|
На сайте АВН (ЮИ Мухина)
|
|
| куликов | Дата: Воскресенье, 14.11.2010, 18:09 | Сообщение # 256 |
|
Группа: Гости
| Николя, читайте текст Манифеста, особенно третью его часть - там про все классы написано, в том числе и о междуклассовой прослойке по имени интеллигенция (критически-утопический социализм). Вот когда прочтете, тогда обсудим. А обсуждать Ваши домыслы по поводу написанного Марксом или еще кем-то мне просто в падлу.
|
| |
| |
| Николя | Дата: Воскресенье, 14.11.2010, 19:26 | Сообщение # 257 |
 Знаток
Группа: Наши
Сообщений: 73
Статус: Offline
| Quote (куликов) Николя, читайте текст Манифеста, особенно третью его часть - там про все классы написано, в том числе и о междуклассовой прослойке по имени интеллигенция (критически-утопический социализм).
Вот когда прочтете, тогда обсудим. А обсуждать Ваши домыслы по поводу написанного Марксом или еще кем-то мне просто в падлу.
куликов! Сами читайте с пониманием классиков:
- "Принципы коммунизма" 9,10 вопрос и вы там найдете себя, 4 вопрос и вы найдете там всего два конечных класса, которые поглощают все прочие, но класса рабочих среди них нет.
- "Манифест", но не утопию, а главу "Буржуа и пролетарии", только вдумчиво в соответствии с другими работами М и Э.
Я прекрасно понимаю, что вы уходите от формулировок, так как сразу будут видны ваши попытки извращения марксизма. Извращение - это когда удовольствие от демагогии получить можно, а результата (оплодотворения) нет и не будет.
Желаю, чтобы все ...
|
| |
| |
| le-tireur | Дата: Воскресенье, 14.11.2010, 19:44 | Сообщение # 258 |
 Admin
Группа: Админ
Сообщений: 802
Статус: Offline
| Quote (куликов) просто в падлу.
куликов, мы не на воровской малине, некоторым образом. Quote (Николя) 9,10 вопрос и вы там найдете себя Quote (Николя) 4 вопрос и вы найдете там всего два конечных класса, которые поглощают все прочие, но класса рабочих среди них нет.
Наконец мы, кажется подошли...
Пролетариат действительно включает в себя не только рабочих, но нас, как революционную силу, интересует в первую очередь рабочий промышленности.
Si vis pacem, para bellum
Fais ce que tu dois et advienne que pourra
С уважением, Борис
|
| |
| |
| Николя | Дата: Воскресенье, 14.11.2010, 22:22 | Сообщение # 259 |
|
Знаток
Группа: Наши
Сообщений: 73
Статус: Offline
| Quote (le-tireur) Там его, Култкова, нет. Куликов- лабочий промышленности, как я понимаю, а не ремесленник.
Не хотел пользоваться цитатами, но придется. Энгельс "Принципы коммунизма" 10-й вопрос: Чем отличается пролетарий от производственного рабочего?
"Производственный рабочий XVI-XVIII веков почти повсюду владел еще орудиями производства: своим ткацким станком, прялкой для своей семьи и маленьким участком земли, который он возделывал в свободные от работы часы. У пролетария ничего этого нет". Замените ткацкий станок на токарный, прялку на бензопилу, добавьте использование заводского производственного оборудования в личных целях, личного гаража в качестве производственного цеха, автомобиля в качестве средства для оказания услуг, жилплощади для сдачи в аренду - и такой рабочий будет полностью не соответствовать признакам пролетария.
Quote (le-tireur) Пролетариат действительно включает в себя не только рабочих, но нас, как революционную силу, интересует в первую очередь рабочий промышленности.
Абсолютно верно, в случае отнесения производственного рабочего к классу пролетариев по признакам, данными классиками. А если согласно 10-го вопроса ПК - то пока следует говорить о классе рабочих, но никак не пролетариев.
Желаю, чтобы все ...
|
| |
| |
| le-tireur | Дата: Воскресенье, 14.11.2010, 23:11 | Сообщение # 260 |
|
Admin
Группа: Админ
Сообщений: 802
Статус: Offline
| Quote (Николя) Замените ткацкий станок на токарный, прялку на бензопилу, добавьте использование заводского производственного оборудования в личных целях, личного гаража в качестве производственного цеха, автомобиля в качестве средства для оказания услуг, жилплощади для сдачи в аренду -
Мало у кого из рабочих есть свой токарный/фрезерный станок или минимартен, скаэем, в сарае... Ипло у кого есть и машина тлт лтшняя квартира для сдачи. А бензопила... Сделайте, ксе же, поправку на время: тогда а сидоре у пролетария был молоток, а сегодня- на полтора столетия позже... Quote (Николя) Абсолютно верно, в случае отнесения производственного рабочего к классу пролетариев по признакам, данными классиками. А если согласно 10-го вопроса ПК - то пока следует говорить о классе рабочих, но никак не пролетариев
Так какой случай у классиков мы отнесем к класссикам, а какой нет?
Si vis pacem, para bellum
Fais ce que tu dois et advienne que pourra
С уважением, Борис
|
| |
| |
| Николя | Дата: Понедельник, 15.11.2010, 09:39 | Сообщение # 261 |
|
Знаток
Группа: Наши
Сообщений: 73
Статус: Offline
| Quote (le-tireur) Так какой случай у классиков мы отнесем к класссикам, а какой нет?
Это не важно.
Просто я обосновал причину неподдержки прокоммунистических партий (КПУ,ПК(б)У) активным трудовым населением Украины (без пенсионеров). Эта причина полностью соответствует теории М-Л.
Если Вы считаете, что причина в неграмотности народа и в незнании им М-Л - то это Ваше право, хотя в канун ВОСР народ России был почти весь безграмотен и дремуч.
Если куликов считает, что партии не допускают рабочих к власти, то понимаю, что слон, конечно съест ведро бананов, но кто ж ему их даст.
Ваша идея создания РПУ реальна, но при воплощении она будет несколько противоречить теории М-Л. Для примера приведу позор нашей парторганизации советских времен, когда рабочая, подавшая заявление в партию, пройдя все согласования и рекомендации, на бюро райкома отказалась по причине: "нащо воно мені потрібно". Если Вашей партии будет необходима поддержка рабочих, определитесь - "нащо ця партія їм потрібна", а если пролетариата, то вначале найдите его или создайте.
Желаю, чтобы все ...
|
| |
| |
| le-tireur | Дата: Понедельник, 15.11.2010, 10:40 | Сообщение # 262 |
|
Admin
Группа: Админ
Сообщений: 802
Статус: Offline
| Николя, Вы причину-то обосновали, но неверно.
Не нет раборчего классп, он есть.
Не нет пролетариата, он тоже есть.
Нет революционной ситуации,- здесь Вы правы.
Quote (Николя) Ваша идея создания РПУ реальна, но при воплощении она будет несколько противоречить теории М-Л
Это не наша идея, а Бондарчука. И она уже противоречит. И Уставом, и Программой, и целями, и мктодами партийного строительства.
Наша идея не в создании еще одной политической организации со словами "рабочая", "коммунистическая", "марксистская" и т.д, а объединение всех уже существующих и стоящих на пдатформах, близких к большевистской.
И цель ближайшая не в парламенты или гордумы лезтьЁ а распространять идеологию марксизма.
На данном этапе распространять. Готовить тот самый активный, сознательный пролетариат, сплачивать его, организовывать, по мере возможности, в организации рабочих. А Ваш пример с той дамочкой некорректен по двум простым причинам:
- Ваша дамочка была носителем мелкобуржуазной идеолгии: "нащо воно мені потрібно" и
- та партия,- КПСС, которую Вы помните, была уже не коммунистической и располагала к развитию этой самой буржуазной идеологии.
Si vis pacem, para bellum
Fais ce que tu dois et advienne que pourra
С уважением, Борис
|
| |
| |
| Николя | Дата: Вторник, 16.11.2010, 15:04 | Сообщение # 263 |
|
Знаток
Группа: Наши
Сообщений: 73
Статус: Offline
| Quote (le-tireur) Не нет раборчего классп, он есть.
Не нет пролетариата, он тоже есть.
Общественный класс-большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства. (Ленин В. И., Полное собрание сочинений,5 изд.,т.39,с.15),
Существуют классы,различающиеся:
1. по их месту в системе общественного производства. Это - рабочие, крестьяне, другие работники.
2. по их отношениям к средствам производства. Это буржуазия (владельцы СП), пролетарии (только свой труд).
3. по способам получения и размерам доли общественного продукта. Это наемные трудящиеся (зарплата), ремесленники (доход), акционеры (дивиденты), домовладельцы (прибыль), олигархи (сверхприбыль).
Скажите, может ли существовать отдельно класс из представителей, только по признаку их места в исторически определенной системе общественного производства? Или необходимо рассмотреть этих представителей по их отношению к средствам производства и роли в общественной организации труда?
Желаю, чтобы все ...
Сообщение отредактировал Николя - Вторник, 16.11.2010, 15:11 |
| |
| |
| Куликов | Дата: Воскресенье, 21.11.2010, 21:30 | Сообщение # 264 |
|
Группа: Гости
| Quote (Николя) Существуют классы,различающиеся:
1. по их месту в системе общественного производства. Это - рабочие, крестьяне, другие работники.
2. по их отношениям к средствам производства. Это буржуазия (владельцы СП), пролетарии (только свой труд).
3. по способам получения и размерам доли общественного продукта. Это наемные трудящиеся (зарплата), ремесленники (доход), акционеры (дивиденты), домовладельцы (прибыль), олигархи (сверхприбыль).
Скажите, может ли существовать отдельно класс из представителей, только по признаку их места в исторически определенной системе общественного производства? Или необходимо рассмотреть этих представителей по их отношению к средствам производства и роли в общественной организации труда?
Милейший демагог! Классы отличаются друг от друга КОМПЛЕКСОМ указанных Лениным трех признаков. Не Вами, милейший, а Лениным. У Вас третий признак НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ленинским, у ленина третий признак это 3. Роль в общественной организации труда. Способ получения и размер той доли общественного богатства, которой располагает класс, это, по Ленину, СЛЕДСТВИЕ вышеуказаных трех признаков. Вот полное Ленинское определение, четко и ясно показывающее кривь и кось представлений Николя о ленинизме:
Quote Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства. Поэтому:
а) Пролетариат - 1. Производит материальные блага 2. Средствами производства этих материальных благ не владеет 3. Никакой роли в общественной организации труда не играет. б) Буржуазия - 1. НЕ производит материальные блага 2. Средствами производства этих материальных благ владеет 3. Играет решающую роль в общественной организации труда. Как видим, по всем трем признакам буржуазия прямо противоположна пролетариату, т.е. благодаря своему положению в укладе общественного хозяйства присваивает себе труд пролетариата. Так вот, Николя, если мы изменим у пролетариата признак №2 на противоположный, то мы получим тех, кого Маркс называл по НЕМЕЦКОЙ старинке "производительными рабочими", у русских они назывались РЕМЕСЛЕННИКИ, у англичан - мелкая буржуазия: в) Мелкая буржуазия - 1. Производит материальные блага 2. Средствами производства этих материальных благ владеет 3. Никакой роли в общественной организации труда не играет (при современном капитализме - империализме). Когда-то этот класс играл решающую роль и в общественном укладе хозяйства (основная масса материальных благ производилась ими) и, следовательно, играл решающую роль в общественной организации труда. Однако с тех пор основное производство перешло к НАЕМНЫМ рабочим, а решающая роль в общественной организации труда перешла к собственникам СОВРЕМЕННЫХ, индустриальных средств производства, т.е. к капиталистам-монополистам. Я тех пор, когда НАЕМНЫЕ рабочие по количеству и значению в производстве колоссально превысили долю ремесленников, НАЕМНЫХ рабочих стали называть просто рабочие. Я понимаю Ваше желание протиснуть в ряды пролетариата ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ рабочих, т.е. мелкую буржуазию, ремесленников - в среде НАЕМНЫХ рабочих Вашему бреду по поводу "М-Л" места нет и не будет, поскольку НАЕМНЫЕ рабочие не терпят извращений и очень чутки на ложь (классовое чутье). Ну, а заодно с мелкой буржуазией Вы пытаетесь пристегнуть к пролетариату еще и "умственных рабочих", т.е. интеллигенцию. Сразу предупреждаю - подобные ВАШИ инсинуации, загрязняющие пролетарскую идеологию мелкобуржуазной фигней и извращениями "М-Л" сознательные рабочие будут громить и пресекать. Никакого единства и т.п. с мелкобуржуазными элементами у пролетариата нет и быть не может. Мелкотоварное производство историей назначено к уничтожению, а вместе с ним и мелкая буржуазия как класс. Связываться с обреченными пролетариату нет необходимости. Для достижения пролетариатом своих целей вполне достаточно НЕЙТРАЛИТЕТА с мелкой буржуазией, временного союза против крупной буржуазии (монополистической). А уж после свержения монополистов пролетариат будет проводить политику уничтожения мелкой буржуазии как класса, основанную на замене мелкотоварного производства крупным плановым хозяйствованием. Таково требование ленинизма, и пролетариат, если от него отступит, погибнет как господствующий класс. Вот так, Николя. Добавлено (21.11.2010, 21:14)
---------------------------------------------
Небольшое историческое уточнение - мелкая буржуазия (petits bourjois), т.е. мелкий городской люд, если перевести дословно - существовали у французов. Добавлено (21.11.2010, 21:30)
---------------------------------------------
Читайте "Капитал", Николя, и вы поймете (быть может):
Quote Экспроприация непосредственных производителей совершается с самым беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелоч¬ных и самых бешеных страстей. Частная собственность, добытая трудом собственника, ос¬нованная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоит¬ся на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы. Когда этот процесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и вширь, когда работники уже превращены в пролетариев, а условия их труда — в капитал, когда ка¬питалистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средств производства в об¬щественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капи¬талист, эксплуатирующий многих рабочих. Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путем централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капитали¬стов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немно¬гими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, раз¬вивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путем применения их как средств произ¬водства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизи¬руют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и органи¬зуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос приней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают та¬кого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспро¬приируют.
Вам что-то неясно у Маркса?
|
| |
| |
| le-tireur | Дата: Понедельник, 22.11.2010, 01:34 | Сообщение # 265 |
|
Admin
Группа: Админ
Сообщений: 802
Статус: Offline
| Куликов, двйте, пож. свои контакты, возникает желательность с Вами связаться
Si vis pacem, para bellum
Fais ce que tu dois et advienne que pourra
С уважением, Борис
|
| |
| |
| Николя | Дата: Понедельник, 22.11.2010, 10:39 | Сообщение # 266 |
|
Знаток
Группа: Наши
Сообщений: 73
Статус: Offline
| Quote (Куликов) Милейший демагог! Классы отличаются друг от друга КОМПЛЕКСОМ указанных Лениным трех признаков.
Я тоже с этим согласен(кроме "демагога").
Quote (le-tireur) У Вас третий признак НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ленинским, у ленина третий признак это 3. Роль в общественной организации труда.
Способ получения и размер той доли общественного богатства, которой располагает класс, это, по Ленину, СЛЕДСТВИЕ вышеуказаных трех признаков.
Любезный фальсификатор! Изучайте фонетику русского языка. Третий ленинский признак звучит так:
- "по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают". Дополнение "следовательно" относится к последнему абзацу, а не ко всему тексту. Поэтому по третьему признаку существуют те же слои - это наемные трудящиеся (роль исполнителя работ нанимателя), ремесленники (роль исполнителя работ с помощью собственных СП), акционеры (роль владельца части больших комплексов СП), домовладельцы (роль владельца СП), олигархи (роль владельца преобладающей части больших комплексов СП).
Из словаря:
Играть роль — быть существенным для чего-нибудь.
Играть роль — действовать в качестве кого-нибудь.
Quote (Куликов) Поэтому:
а) Пролетариат - 1. Производит материальные блага 2. Средствами производства этих материальных благ не владеет 3. Никакой роли в общественной организации труда не играет.
б) Буржуазия - 1. НЕ производит материальные блага 2. Средствами производства этих материальных благ владеет 3. Играет решающую роль в общественной организации труда.
Как видим, по всем трем признакам буржуазия прямо противоположна пролетариату, т.е. благодаря своему положению в укладе общественного хозяйства присваивает себе труд пролетариата.
Любезный фальсификатор! Если Вы начинаете от второго признака, то будьте любезны не извращать формулировку Ленина: - не "материальные блага", а "общественное богатство", которое включает в себя и нематериальные блага - электричество, телевидение, интернет, мобильную связь, и многое другое.
И не искажайте понятие "роль" - общественная организация труда построена так, что все классы и слои, участвующие в процессе играют свои роли. Поэтому, если по Вашему начать со 2 признака, то:
а). Пролетариат - участвует в создании общественного богатства в роли наемного работника, в общественном производстве занимая место рабочего, крестьянина, служащего. Следовательно способом получения его доли является исключительно зарплата, а размер ее несопоставимо мал.
б). Мелкая буржуазия участвует в создании общественного богатства в роли наемного работника, исполнителя работ на своих СП, мелкого владельца части комплексов СП. В общественном производстве она занимает место рабочего, крестьянина, служащего. Следовательно способом получения ее доли является совокупность зарплаты, дохода и дивидентов.
в). Средняя буржуазия участвует в создании общественного богатства в роли владельца СП и части больших комплексов СП. Занимает место служащего (высший управленческий персонал крупных предприятий и комплексов). Следовательно способом получения ее доли является совокупность высокой зарплаты, с премиальными, дохода и дивидентов от своей собственности.
г). Крупная буржуазия (олигархи) участвует в создании общественного богатства в роли владельца преобладающей части больших комплексов СП. Занимает место в системе общественного производства представителя служащего с правом кадровой расстановки высшего рукрводящего персонала на своих предприятиях и осуществления контроля над ними. Следовательно способом получения ее доли является огромный доход и дивиденты от своей собственности.
Quote (Куликов) Сразу предупреждаю - подобные ВАШИ инсинуации, загрязняющие пролетарскую идеологию мелкобуржуазной фигней и извращениями "М-Л" сознательные рабочие будут громить и пресекать.
Ах моська, знать она сильна ... Я не загрязняю идеологию М-Л, но и не извращаю, как Вы. Факты непринятия идеологии М-Л рабочими по причине отсутствия пролетариата в их среде:
1. Голоса на выборах.
2. Разрешение буржуазной власти легальному существованию партий с М-Л идеологией с насильственной (революционной) сменой власти. Когда была возможность возврата - буржуазия компартию запретила.
3. Поддержка КПУ увеличения пенсионного возраста, под пассивное неодобрям рабочих.
4. Никаких выступлений рабочих против введения новых законов, увеличивающих их эксплуатацию. Хуже, чем во Франции и Греции.
5. Коммунисты не могут даже главенствовать в рабочих профсоюзах.
6. Закрытие центрального форума на сайте коммунистов.
7. Мизирное количество идеологов М-Л, поэтому идеология ведется путем мата, ярлыков, попытками заткнуть рот и безрезультатной критикой буржуазного режима.
Желаю, чтобы все ...
Сообщение отредактировал Николя - Понедельник, 22.11.2010, 17:01 |
| |
| |
| Куликов | Дата: Понедельник, 22.11.2010, 20:11 | Сообщение # 267 |
|
Группа: Гости
| Заранее приношу извинения Стрелку за резкость нижеследующего сообщения. Однако меня не перестает удивлять, как можно терпеть на форуме, ориентированном на рабочих людей, такую ......, как то демонстрирует Николя? Какая польза в этом либо идиоте, либо сознательном извращенце марксизма? Численность создавать? Теперь по сути. Николя! На Ваше счастье мне сейчас реально не хрен делать, а потому я поволяю себе тратьить время на доказательство очевидного - Вашей брехлявости в отношении марксизма-ленинизма, а нее послать Вас куда подальше, как это я или любой сознательный рабочий делаем, когда ВЖИВУЮ разговариваем с такмими кондовыми "марксистами", как Вы. Для Вашей точной характеристики я буду пользоваться в дальнейшем исключительно словами Ленина, см. ПСС-5, т.16, стр.40 - "Памяти графа Гейдена". Итак, в порядке живой очереди:
Quote (Николя) Любезный фальсификатор! Изучайте фонетику русского языка. Третий ленинский признак звучит так:
- "по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают". Дополнение "следовательно" относится к последнему абзацу, а не ко всему тексту.
"Искренний тупоум", ленинское определение звучит так: "Классами называются большие группы людей, различающиеся по (три признака), а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают". Или Вы, Николя, дерзнете прямо доказать свое искреннее тупоумие, заявив, что способ получения доли общественного богатства не зависит от того, владеет данный класс или нет средствами производства? Или дважды его прямо докажете, заявив еще при этом, что способ получения доли общественного богатства не зависит от того, участвует или нет этот класс в общественном производстве? Следуем далее:
Quote (Николя) Поэтому по третьему признаку существуют те же слои - это наемные трудящиеся (роль исполнителя работ нанимателя), ремесленники (роль исполнителя работ с помощью собственных СП), акционеры (роль владельца части больших комплексов СП), домовладельцы (роль владельца СП), олигархи (роль владельца преобладающей части больших комплексов СП).
Не нужно быть семи пятей во лбу, чтобы увидеть, что первый слой, названный Николя, отличается от прочих действительно ролью в общественной организации труда, а вот второй слой отличается от первого по отношению к средствам производства (Николя, этот "гроб повапленный" просто добавляет у роли первого слоя факт собственных СП), третий же и четвертый слои вообще названы без указания их роли в общественной организации труда. Кроме того, "модный болтун" Николя называет домовладельца владельцем средства производства, т.е. дом (например, многовартирный) получается у этого "пустозвона" средством производства. Между тем к средствам производства относят ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ помещения, а их владельцев русские люди нне называют домовладельцами! Многоквартирный дом, собственника которого называют домовладельцем, является сам по себе материальным благом, удовлетворяющим человеческую потребность укрыться от холода или сырости. Если уж клоуну от марксизма так хочется узнать, то сообщаю ему "великую тайну" домовладельцев - средством их, домовладельцев, производства КАПИТАЛА является "стартовый капитал", на который они приобрели (построили) многоквартирный дом. Далее, взимая плату с постояльцев, домовладельцы принимают участие в распределении прибыли, полученной за счет прибавочного труда рабочих. Далее.
Quote (Николя) Если Вы начинаете от второго признака, то будьте любезны не извращать формулировку Ленина: - не "материальные блага", а "общественное богатство", которое включает в себя и нематериальные блага - электричество, телевидение, интернет, мобильную связь, и многое другое.
Перво-наперво, "искренний тупоум" Николя, пополните копилку собственных знаний, а то она скудна до презрения: электричество - это энергия, а энергия, как указывается в школьных учебниках физики, есть одна из форм существования материи наряду с веществом. Поэтому, олух царя небесного, электричество - МАТЕРИАЛЬНО. Сунь в розетку два пальца, а еще лучше свой блудливый язычок - сразу прочувствуешь, насколько материальна электрическая энергия! Во-вторых, телевидение, интернет, мобильная связь НЕ СУЩЕСТВУЮТ без материальной основы: приемников, передатчиков, проводов и/или электромагнитных волн. Так что для них, как ни крути, необходимы материальные блага. Что же касается работы журналистов, пишущей в интернете братии и вообще информации, то это - оказание УСЛУГИ по использованию каких-либо материальных благ, и к общественному производству они имеют КОСВЕННОЕ отношение: с ними удобнее, но можно худо-бедно обойтись и без них. А вот без материальных благ не обойдешься НИКОГДА. В общем, Николя, этот "юродивый, неспособный быть чем-либо иным, как культурными лакеем господствующего класса", облажался в этом вопросе со всех сторон. Николя, Вы уж научитесь различать материальное от нематериальное, а потом уж в "М-Л" свой пятак пробуйте вставлять, а то просто жалким и смешным недоумком выглядишь, "марксист"-импотент! Идем далее:
Quote (Николя) И не искажайте понятие "роль" - общественная организация труда построена так, что все классы и слои, участвующие в процессе играют свои роли.
Ну красавец, ну словоблуд! Так о том и говорит третий ленинский признак, который Вы УПУСТИЛИ, что классы имеют каждый свою роль! Продолжаем:
Quote (Николя) Пролетариат - участвует в создании общественного богатства в роли наемного работника, в общественном производстве занимая место рабочего, крестьянина, служащего. Следовательно способом получения его доли является исключительно зарплата, а размер ее несопоставимо мал.
Хрен Вы угадали, "холоп и хам"! Способом получения доли общественного богатства наемного рабочего (пролетариата) является не заработная плата, а оплата сданной им в найм собственной рабочей силы - читайте "Капитал", убожище заумное, или хотя бы "Критику Готской программы! Заработную плату получают СЛУЖАЩИЕ чем они и отличаются от пролетариата. И как это пролетариат может участвовать в чем-то в качестве крестьянина? Это вообще бред какой-то, особенно если учесть, что "крестьянский пролетариат" зовётся БАТРАЧЕСТВО! Николя, Вы с головой собственной дружите? Или Вас только недавно из дурдома выпустили? Quote (Николя) Мелкая буржуазия участвует в создании общественного богатства в роли наемного работника, исполнителя работ на своих СП
А это как? Собственник средств производства нанимается к... самому себе? Чё за бред, чё за идиотизм?!
Quote (Николя) Факты непринятия идеологии М-Л рабочими по причине отсутствия пролетариата в их среде:
1. Голоса на выборах.
2. Разрешение буржуазной власти легальному существованию партий с М-Л идеологией с насильственной (революционной) сменой власти. Когда была возможность возврата - буржуазия компартию запретила.
3. Поддержка КПУ увеличения пенсионного возраста, под пассивное неодобрям рабочих.
4. Никаких выступлений рабочих против введения новых законов, увеличивающих их эксплуатацию. Хуже, чем во Франции и Греции.
5. Коммунисты не могут даже главенствовать в рабочих профсоюзах.
6. Закрытие центрального форума на сайте коммунистов.
7. Мизирное количество идеологов М-Л, поэтому идеология ведется путем мата, ярлыков, попытками заткнуть рот и безрезультатной критикой буржуазного режима.
Брехло! И рядом не проходившее мимо рабочего человека! Разберу по пунктам:
1. Голоса на выборах. Большинство рабочих вообще не ходит - и уже давно - на выборы, это во-первых. А во-вторых, не за КПУ же голосовать сознательным рабочим! 2. Разрешение буржуазной власти легальному существованию партий с М-Л идеологией с насильственной (революционной) сменой власти. Когда была возможность возврата - буржуазия компартию запретила. То было с перепугу... А когда буржуазия убедилась, что КПУ никакой опасности буржуазному режиму не представляет, разрешила ее и даже более - использует в качестве "красного громоотвода". 3. Поддержка КПУ увеличения пенсионного возраста, под пассивное неодобрям рабочих. Потому что КПУ и есть партия пенсионеров, причем наиболее тупой и задроченной части пенсионеров. Таких, как Николя... 4. Никаких выступлений рабочих против введения новых законов, увеличивающих их эксплуатацию. Хуже, чем во Франции и Греции. Пиз... брешешь, сволочь! А Херсонский комбайновый? Да рабочие одного этого завода сделали для социализма (коммунизма) больше, чем сотня забастовок в Греции - и, что самое главное, херсонские комбайностроители своих целей достигли - завод сохранен и переходит в госсобственность. 5. Коммунисты не могут даже главенствовать в рабочих профсоюзах. И слава богу! Такие коммунисты только угробят совершенно профсоюзное движение! 6. Закрытие центрального форума на сайте коммунистов. Какое отношение имеют к этому рабочие? 7. Мизирное количество идеологов М-Л, поэтому идеология ведется путем мата, ярлыков, попытками заткнуть рот и безрезультатной критикой буржуазного режима. Николя, не обощайте свой личный опят на всё общество! Ведь если Вы попробуете подойти к рабочим с тем говнищем,, которое Вы почему-то называете "М-Л". что странным образом совпадает с аббревиатурой "марксизм-ленинизм", Вы ВСЕГДА будете слышать что-то вроде "пшёл на х..., старый пи..., не е... нам мозги". А вот ярлыки, милейший, они очень полезны, поскольку позволяют людям сразу понять, с чем они имеют дело - с ..... ("М-Л" от Николя) или с шоколадом (марксизм-ленинизм). Добавлено (22.11.2010, 20:11)
---------------------------------------------
Ув.Стрелок! Не пытайтесь удалять этот пост, не изменив предварительно способ работы форума, позволяющий "гостям" оставлять комментарии - я его сохранил и буду повторять регулярно. Поэтому, думаю, будет лучше, если Вы ограничитесь комментарием к моему посту.
|
| |
| |
| le-tireur | Дата: Понедельник, 22.11.2010, 20:23 | Сообщение # 268 |
|
Admin
Группа: Админ
Сообщений: 802
Статус: Offline
| Quote (Куликов) Однако меня не перестает удивлять, как можно терпеть на форуме, ориентированном на рабочих людей, такую срань, как то демонстрирует Николя? Какая польза в этом либо идиоте, либо сознательном извращенце марксизма? Численность создавать? Quote (Куликов) Не пытайтесь удалять этот пост, не изменив предварительно способ работы форума, позволяющий "гостям" оставлять комментарии - я его сохранил и буду повторять регулярно. Поэтому, думаю, будет лучше, если Вы ограничитесь комментарием к моему посту.
Куликов, не надо мнге угрожать. Я при желпнии нпйду способ удаоить все, что угодно тлт просто запретить гостям размещение сообщений.
Si vis pacem, para bellum
Fais ce que tu dois et advienne que pourra
С уважением, Борис
|
| |
| |
| Николя | Дата: Понедельник, 22.11.2010, 23:33 | Сообщение # 269 |
|
Знаток
Группа: Наши
Сообщений: 73
Статус: Offline
| Quote (Куликов) "Искренний тупоум", ленинское определение звучит так: "Классами называются большие группы людей, различающиеся по (три признака), а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают".
Я согласен с выводами о Вашем "искреннем тупоумии", а что касается Ленинской формулировки - слова "способы получения и размеры ..." согласно фонетики русского языка относятся к последнему абзацу (3 признак). Да и невооруженным глазом видно, что 1 и 2 признаки не показывают полную картину способов получения и размеров доли общественного богатства.Здесь стоит вопрос не в "зависимости" а в развернутой картине "способов получения и размеров ...", что определено именно третьим признаком.
Quote (Куликов) Если уж клоуну от марксизма так хочется узнать, то сообщаю ему "великую тайну" домовладельцев - средством их, домовладельцев, производства КАПИТАЛА является "стартовый капитал", на который они приобрели (построили) многоквартирный дом. Далее, взимая плату с постояльцев, домовладельцы принимают участие в распределении прибыли, полученной за счет прибавочного труда рабочих.
Неужели надо быть таким зомбированным полудурком, что бы не понимать, что стартовый капитал был украден у народа под видом "приватизационных сертификатов" и кредитов, возврат которых был обесценен 1000% инфляцией (кстати сравните с "способами ...". Последний абзац относится к кредитам но никак не к "приватизационным сертификатам").
Quote (Куликов) Сунь в розетку два пальца, а еще лучше свой блудливый язычок - сразу прочувствуешь, насколько материальна электрическая энергия!
Ну что сказать юродивому? Никогда "движение" не являлось материей, а ток - это направленное движение электронов.
Quote (Куликов) Во-вторых, телевидение, интернет, мобильная связь НЕ СУЩЕСТВУЮТ без материальной основы: приемников, передатчиков, проводов и/или электромагнитных волн.
Одно без другого не существует, или Вы как старик Хотабыч создадите мраморный телефон как общественное благо.
Quote (Куликов) А вот без материальных благ не обойдешься НИКОГДА.
Да Вы невежда в этих вопросах! Уже давно определено что у людей имеются "нужды" и "потребности" и не надо приравнивать "материальные блага" к нуждам.
Нужды - это воздух, пища, одежда, костер, пещера, лекарства, оружие - монтировка. Это не материальные блага, а предметы жизненной необходимости"
Quote (Куликов) Хрен Вы угадали, "холоп и хам"!
Ну если Вы считаете себя "холопом и хамом", не буду Вам противоречить.
Quote (Куликов) Это вообще бред какой-то, особенно если учесть, что "крестьянский пролетариат" зовётся БАТРАЧЕСТВО!
Правильно. Батрачество - это и есть крестьянский пролетариат.
Quote (Куликов) Брехло! И рядом не проходившее мимо рабочего человека!
Если бы я не работал на линии с рабочими, и не знал бы производства, то не смог бы посадить в лужу такого полудурка как Вы.
Quote (Куликов) Ув.Стрелок!
Не пытайтесь удалять этот пост, не изменив предварительно способ работы форума, позволяющий "гостям" оставлять комментарии - я его сохранил и буду повторять регулярно. Поэтому, думаю, будет лучше, если Вы ограничитесь
А что в Ваших коментариях плохого, кроме констатации факта Вашей безграмотности и невежества. 
Желаю, чтобы все ...
|
| |
| |
| Куликов | Дата: Вторник, 23.11.2010, 16:38 | Сообщение # 270 |
|
Группа: Гости
| Quote (le-tireur) Куликов, не надо мнге угрожать. Я при желпнии нпйду способ удаоить все, что угодно тлт просто запретить гостям размещение сообщений.
Стрелок, поверьте, даже не собирался Вас как-то запугивать. Просто наглядно показываю то, что партия, как и любые ее печатные (электронные в том числе) средства информирования не должны быть проходным двором, где может "навалять кучу" любой проходимец. Цензура не просто нужна, а необходима при соблюдении, разумеется, условия, что это ОТКРЫТАЯ цензура (вспомните мои возмущения по поводу бана IP - я возмущался именно тем, что Вы не обнародовали информацию о том, что IP забанен). Кроме того, обращаю Ваше внимание, что я и сам пишу у Вас как "гость", не регистрируясь - и, тем не менее, "подсказываю" Вам, что гостям на серьезном форуме делать нечего.
|
| |
| |
|
