Красный стрелок Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
   
[ Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS · Подписки ]
Страница 22 из 28«1220212223242728»
Форум » Рабочее движение. » Теория и практика » На сайте АВН (ЮИ Мухина)
На сайте АВН (ЮИ Мухина)
le-tireurДата: Суббота, 27.11.2010, 01:54 | Сообщение # 316
Admin
Группа: Админ
Сообщений: 802
Статус: Offline
Quote (Voenmor)
Может у меня в настройках что то не так. Вот и о Вашем сегодняшнем сообщении письма не было.

Не знаю... Смотря какой почтовой программой Вы пользуетесь...
Возможно, что Ващ почтовый ящик считал сообщения спамом...

Добавлено (27.11.2010, 01:54)
---------------------------------------------
Куликов, однако, прошу учесть, что Вы слишком поддаетесь эмоциям.
Не имееи мы на них права, Куликов.


Si vis pacem, para bellum
Fais ce que tu dois et advienne que pourra
С уважением, Борис
 
КуликовДата: Суббота, 27.11.2010, 13:23 | Сообщение # 317
Группа: Гости





Материал с другого сайта, но на ту же тему классов и будущей революции: http://forum.2000.net.ua/forum/viewtopic.php?t=7218&start=120
Quote (Военмор)
Диктатура пролетариата - коренной вопрос борьбы. Она, диктатура, не только нужна, но и необходима. Свергнуть класс буржуазии может только противоположный ей класс пролетариат.
Вот это, коренное, положение марксизма-ленинизма и вызывает бешенное сопротивление буржуазии и их прислужников. Отрицать марксизм, как это делает смайловый Левша, серьёзные люди в 21-м веке уже не могут, а вот увести людей в сторону, подсунуть им жвачку, вместо оружия это им под силу.

Думаю правильнее будет здесь говорить не о ГОССОБСТВЕННОСТИ, а ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. И не о всякой частной собственности, а о частной собственности на средства производства.


Нет, здесь неверно "исправлено"! Не правильнее говорить о б общенародной собственности вместо государственной, крайне неправильно, хотя бы потому что для общенародной собственности необходим народ, НЕ РАЗДЕЛЕННЫЙ ПО КЛАССОВЫМ ПРИЗНАКАМ, а это возможно только на высшей стадии коммунизма.

Логика истории такова:

1. Борясь с общим кризисом капитализма, вызванным противоречием между общественным характером производства и частной формой присвоения (при этом частная форма присвоение есть следствие распределения средств производства в частных руках), капиталисты-монополисты САМИ, так сказать в добровольно-принудительном порядке - с одной стороны монопольной структурой управлять в частном порядке невозможно, с другой стороны в частном порядке невозможно удержать в узде ВСЕХ трудящихся данной отрасли - поэтому капиталисты-монополисты СОБИРАЮТ свои монопольные предприятия под "крышей" государства.

2. Частная собственность при этом превращается в КЛАССОВУЮ собственность: государственные монополии работают уже не на частное лицо (своего владельца), а на ВЕСЬ КЛАСС буржуазии, т.е. свою долю прибыли при государственном капитализме каждый конкретный капиталист получает как ДОЛЮ общественного богатства, причитающегося ВСЕМУ классу капиталистов. Иными словами, каждый конкретный капиталист получает от государства свою долю прибыли согласно размеру того капитала (предприятий), который он вложил в государство (передал государству).

Фактически, оставаясь по своей сути классовой собственностью буржуазии, предприятия-монополии оказываются по форме государственной собственностью. Подчеркиваю мысль: такая собственность, заменяющая собой частную собственность еще при капитализме, по сути является классовой собственностью, по форме - государственной.

3. Когда происходит социалистическая революция, буржуазное государство отправляется в утиль, а пролетариат устанавливает вместо буржуазного государство свой КЛАССОВЫЙ политический аппарат, направленный против капиталистов и, как я уже писал выше, против классовых различий, т.е. пролетариат пытается обернуть государственную монополию на благо ВСЕГО НАРОДА. Но еще раз подчеркиваю - это "общенародное благо" на момент совершения социалистического переворота - БУДУЩЕЕ, это такая цель, для которой социалистический переворот является лишь ПЕРВЫМ шагом!

4. Что мы имеем "сразу" после переворота ("сразу" здесь имеет продолжительность в десятки лет)? Мы имеем некий набор монополий, который еще самими капиталистами был передан в КЛАССОВУЮ собственность под "крышей государства", только теперь этот самый набор монополий оказывается под "крышей" другого государства - пролетарского - имеющего принципиально иные цели: не обеспечить максимальную прибыль господствующему классу, а удовлетворить потребности общества, причем удовлетворить так, чтобы никто в обществе этим не был обижен (для чего и надо уничтожить классы-то!).

Итак, на этой стадии предприятия-монополии по сути оказываются классовой собственностью (но уже рабочего класса), но по форме это все еще государственная собственностью. И как только будет достигнута высшая стадия коммунизма, на которой государство "уснет" (выражение Маркса) - а это произойдет при исчезновении классовых различий внутри общества - собственность и по сути окажется ВСЕНАРОДНОЙ (классы исчезли) и по форме ("уснуло" государство).

5. Поэтому уточнять понятие "государственная собственность при социализме" нужно уточнять не в сторону "общенародной собственности", а в сторону КЛАССОВОЙ собственности рабочего класса (которая классовая собственность и есть государственная собственность при социализме), но при этом необходимо еще уточнять, что социализм СТИРАЕТ различия между классами, т.е. при социализме классовая собственность рабочего класса (по форме - государственная собственность) в развитии стремиться стать общенародной.

6. Какие есть подводные камни на этом пути? Первый и самый главный - это бешеное сопротивление свергнутой буржуазии. Эта сторона вопроса очевидна, поэтому оставим ее здесь в стороне (см. "Краткий курс истории ВКП(б)").

7. Пробелма "отмирания" пролетарского государства подробно разобрана Лениным (см. "Государство и революция")

8. Проблема уничтожения классов. На ней я остановлюсь поподробнее, поскольку, путаясь в определении классов, современные аналитики, даже вполне благожелательно относящиеся к коммунизму, вносят в этот вопрос неимоверную путаницу.

Социалистический переворот уничтожает противоположные свойства трех ленинских классовых признаков:

а) требование "кто не работает, тот не ест" означает, что по признаку "место в общественном производстве" исключается свойство "не участвует".
б) устранение частной собственности делает вообще бессмыссленным признак "отношение к собственности" - исключается свойство "не владеет"ю
в) требование "не эксплуатировать чужой труд" означает, что по признаку "роль в общественной организации труда" исключается свойство "наниматель".

Итак, внутри государственного ПРОЛЕТАРСКОГО монополизма классовые противоречия УЖЕ стерты, остается только рабочий класс (1. производит; 2. владеет; 3. самоорганизуется) и служащие (1. обслуживают; 2. обслуживают владение; 3. обслуживают самоорганизацию в ее первых шагах).

Но что за пределами социалистического монополизма, ведь не все отрасли хозяйствования стали а) государственными и б) монополиями к моменту социалистчиеского переворота? Кроме того, нельзя забывать, что монополизация при капитализме совершается самыми варварскими способами, вплоть до применения к конкуренту динамита, а поэтому в) не каждая монополия, застигнутая социалистическим переворотом, является прочной.

Поэтому социалистическому ГОСУДАРСТВУ-КОРПОРАЦИИ приходится иметь дело не только с социалистическим экономическим базисом (крупное монополизированное производство), но и остатками капиталистического базиса - мелкотоварным производством. А в этом производстве классовые различия еще не стерты, еще остры классовые противоречия.

При этом в промышленности (городское хозяйство) дело как бы очевидно: социалистическое государство-корпорация РАСПУСКАЕТ созданные еще при капитализме силой "неестественные" монополии, а затем действует в двух направлениях:

- устраняет те препоны, которые создавались и создаются капиталистами даже после социалистического переворота в деле объединения предприятий в монополию, как бы включая предприятия одно за другим как "новые" цеха в государство-корпорацию;

- с другой стороны СТРОИТ НОВЫЕ, собственные, КРУПНЫЕ предприятия, замещающие собой мелкотоварные (мелкобуржуазные предприятия) промышленные предприятия, а так же строит те предприятия, которых НЕ ХВАТАЛО стране, где произошла социалистическая революция - предприятия, создающие СОБСТВЕННЫЕ средства производства, станки и оборудование. Этот процесс получил название "индустриализация".

(На всякий случай напомню, что социалистический переворот происходит в СЛАБОМ звене цепи империализма, а это звено оказывается слабым в силу мирового разделения труда, когда средства производства производятся в странах "первого" мира, а средства потребления при помощи этих средств производятся в странах "второго" мира из сырья, добываемого странами "третьего" мира. То есть, наиболее вероятным оказывается разрыв цепи империализма в странах "второго" мира: в странах "первого мира" цепь слишком сильна, в странах "третьего" мира эта цепь недостаточно внятно "прорисована", чтобы общество могло нанести по ней удар).

Итак, социалистическое госдуарство-корпорация СОЗНАТЕЛЬНО, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, ПО ПЛАНУ уничтожает мелкую частную собственность в промышленности, а как следствие в государство-корпорацию, где нет классовых противоречий, вовлекается все большая часть городского общества.

Несколько иная картина в сельском хозяйстве, поскольку тут главное материальное условия производство - земля - НЕПОДВЛАСТНА, скажем так, человеческим прихотям: ее нельзя построить, как завод или фабрику, ее нельзя остановить или включить, как станок. Поэтому капиталистические отношения проникают в сельское хозяйство во-первых, медленно, а во-вторых УНИЧТОЖАЮТ сельское хозяйство именно тем, что проникают в него (отсюда, кстати, такая тяга капитализма к суррогатам вместо природного пищевого сырья).

Поэтому в сельском хозяйство социалистическое государство-корпорация не может работать теми же методами, что в промышленности. Но мы помним, что целью любых действий социалистического государства-корпорации является благо всего общества, обеспечение всего общества необходимыми материальными благами - но обществу необходимы полноценные продукты питания, а не их суррогаты, поэтому действовать путем капитализации сельского хозяйства с дальнейшим включением его в общую корпорация, НЕЛЬЗЯ. Механизм встраивания сельского хозяйства в социалистическое государство-корпорацию был разработан сначала Лениным, а позже Сталиным. И он заключается в следующем:
1. Экспроприация кулаков, для которой необходимо сначала заменить кулацкое производство продуктов.
2. Это возможно только путем альтернативного кулацкому объединению земли других крестьянских классов - батраков и середняков.
3. При этом у батрачества земли не хватает для замены кулацкого производства, т.е. в коллективизацию необходимо вовлечь середняков.
4. Для вовлечения середняков в коллективизацию их необходимо убедить в том, что государство-корпорация действует в интересах и середняков тоже.
5. На коллективных землях необходимо организовать более мощное экономически производство, чем у кулаков, что достижимо лишь с применением техники и с постройкой больших сельскохозяйственных комплексов.
6. При этом технические станции и крупные комплексы, создаваемые соц. государством-корпорацией являются собственностью этого государства-корпорации (МТС и совхозы), тогда как земля остается в собственности крестьян, но уже не частной, а коллективной. И вот тут-то и появляется НОВЫЙ, социалистический крестьянский класс - колхозники, который отличается от рабочего класса по второму признаку: колхозник является собственником, но не частным и не классовым, как при капитализме, а коллективным (групповым).

Как же стираются в этом случае классовые различия с развитием социализма? Тут возможны два пути (и любая "смесь" этих путей):

Во-первых. Возможно включение колхозов в госкорпорацию по отдельности. Например, строится сахарный завод, а поля оказываются как бы "летним цехом" этого завода. Этот путь очень нравился, кстати, Н.Хрущеву - агрогородки и т.п. ... Не видел этот пан проблемы, связанной с тем, что на полях должен соблюдаться севооборот, т.е. на том поле, которое в этом году засеяно свеклой, в следующем году должно расти что-то другое, но завода-то по переработке этого "другого" нет! То есть, необходим не агрогородок, а целый агрогород, в котором были бы заводы, перерабатывающие ЛЮБОЙ вид сельхозпродукции; а сдругой стороны для обеспечения работы ВСЕХ этих заводов необходимы даже при машинной обработке земли ОБШИРНЫЕ поля, засеваемые по единому плану. То есть, для обеспечения "отдельного" включения колхозов в государство-корпорацию, это должны быть колхозы-ГИГАНТЫ, охватывающие как минимум АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РАЙОН.

Поэтому реальным оказывается именно второй путь - укрупнения и усиления колхозов, увеличение продуктивности земель до того уровня, который позволил бы бесперебойно работать перерабатывающим заводам. Но до тех пор - до момента укрупнения колхозов и достаточной продуктивности земель - и машинные станции, и имеющиеся заводы должны обслуживать НЕСКОЛЬКО имеющихся колхозов, и обслуживать по принципу товарного обращения до тех пор, пока эти колхозы САМИ не объединятся вокруг МТС и заводов. А когда такое объединение произойдет, тогда и только тогда коллективная собственность ПО ФАКТУ станет общеклассовой собственностью, производство станет не товарнообменным, а продуктообменным, и колхозную собственность можно будет "переоформить" в социалистическую государственную.

И это будет ничем иным, как переходом от низшей стадии коммунизма к высшей, т.е. переходом от социализма к коммунизму.

Хрущев, как мы видим, под крики о построении общенародного государства, пошел иным путем - перевел социалистическую собственность государства-корпорации в коллективную собственность, чем заложил основы ВОССТАНОВЛЕНИЮ классовых различий, а, следовательно, восстановлению капитализма.

Поэтому задача №1 ныне в этом вопросе - вытряхнуть из собственной голвы идею общенародной собственности на стадии социализма, и вытряхнуть из головы хрущевские инсинуации по поводу НАРОДА вообще, поскольку пока народ разделен на классы, не видеть этого деления, игнорировать его - означет играть на руку буржуазии!

 
ВадимДата: Суббота, 27.11.2010, 16:30 | Сообщение # 318
Группа: Гости





Куликов, Вы утопистом дразнились, но право, когда пламенный марксист говорит о ГОСУДАРСТВЕ-КОРПОРАЦИИ! Максим Калашников широко раскрыл свои объятия. Но я собственно опять понудить с цифрами. В Украине 46 млн. человек. экономически активного населения 22 млн. человек. В промышленности, которую с натяжкой можно считать альма матэр наёмного нераспоряжающегося производителя по Ленину-Куликову, 20 %. 4 млн. 400 тыс. человек.
 
КуликовДата: Суббота, 27.11.2010, 20:12 | Сообщение # 319
Группа: Гости





Quote (Вадим)
В промышленности, которую с натяжкой можно считать альма матэр наёмного нераспоряжающегося производителя по Ленину-Куликову, 20 %. 4 млн. 400 тыс. человек.

Я, конечно, очень польщен сочетанием своего ника с Лениным, однако на лесть меня не возьмешь: в чем у Вас проблемы с 4.4 млн украинских пролетариев? Эта цифра кажется слишком маленькой для того, чтобы этот класс возглавил в будущем общество? Посчитайте, сколько на украине крупной буржуазии, ныне возглавляющей общество. Не приходится сомневаться, что вы и одного миллиона не насчитаете. Остальные нынешние управленцы - наемные служащие. И что мешает пролетариату привлечь в дополонние к собственной численности еще определенное число управленцев, учетчиков и контроллеров, но уже поставив перед ними пролетарские, а не буржуазные задачи? Или Вы полагаете, что служащие могут служить только буржуазии?

Quote (Вадим)
Куликов, Вы утопистом дразнились, но право, когда пламенный марксист говорит о ГОСУДАРСТВЕ-КОРПОРАЦИИ! Максим Калашников широко раскрыл свои объятия.

Не знаю, кто такой М.Калашников, но вот что говорил о государстве Энгельс, причем цитирую с слова Энгельса по работе Ленина "Государство и революция":
Quote
Так как государство есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников, то говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат еще нуждается в государстве, он нуждается в тем не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестает существовать. Мы предложили бы поэтому поставить везде вместо слова государство слово: "община" (Gemeinwesen), прекрасное старое немецкое слово, соответствующее французскому слову "коммуна"" (стран. 321 - 322 немецкого оригинала)

Или еще (в той же ленинской работе опять цитируются слова Энгельса:
Quote
Государство было официальным представителем всего общества, его сосредоточением в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один представлял все общество

Или еще в той же ленинской работе, но слова Маркса:
Quote
Коммуна - писал Маркс - должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы

Итак, у Маркса и Энгельса - и Ленин с Энгельсом согласен - есть государство-корпорация, государство-община и государство-коммуна. Что по этому поводу М.Калашников, широко раскрывает свои объятия?

Добавлено (27.11.2010, 20:12)
---------------------------------------------
Интересная логика у барыг, что под предлогом критики Налогового Кодекса пытающихся повторить Майдан-2004 (роли и исполнители, режиссеры и продюсеры, очевидно, те же):

Quote
заместитель вице-президент Союза аудиторов Украины Михаил Крапивко на круглом столе в ДФ Института Горшенина 26 ноября:

«Что будет если кодекс будет принят в нынешнем виде? Количество ЧП сократится и из 2 млн их останется 700 тыс, в результате этот 1, 3 млн предпринимателей и их работники пойдут на биржу труда, значит, около 5 млн украинцев останутся без работы.

Подробнее: http://news.mail.ru/inworld/ukraina/economics/4854171/


Оцените пассаж: если сокращается количество ЧП, то 5 млн. украинцев останутся без работы...

Получается, что 5 млн. украинцев ныне трудятся у ЧП, деятельность которых на хрен не нужна украинскому обществу, поскольку согласно указанной логике, никто не заменит собой сокращающихся СП, т.е. никто не подхватит их дело (а иначе, если желающие подхватить найдутся, 5 млн. украинцев не останутся без работы).

То есть, согласно заявлению одного из идеологов "борцов против НК", единственной причиной работы 5 млн. украинцев является существование ЧП, а не какая-то общественная потребность в работе... Ущербная логика!

 
le-tireurДата: Суббота, 27.11.2010, 22:24 | Сообщение # 320
Admin
Группа: Админ
Сообщений: 802
Статус: Offline
Quote (Вадим)
. В Украине 46 млн. человек. экономически активного населения 22 млн. человек. В промышленности, которую с натяжкой можно считать альма матэр наёмного нераспоряжающегося производителя по Ленину-Куликову, 20 %. 4 млн. 400 тыс. человек.

Так и что из- этого следует?
Кроме промышленного пролетариата есть еще и непромышленный. Это во-первых, а во-вторых,- Култков уже совершенно справедливо сказал, что доминировать будет не обязательно самая массовая часть населения (народа, а самая необходимая обществу,- непосредственный производитель материальных ценностей, а не, скажем, крупный спец по перекладыванию бумажек или перекачке средств (бабок, извините).

Куликов, Третий раз: мой mail: le-tireur@yandex.ru
Если не хотите, так и скажите, если возражений нет,- сбросьте контакт!


Si vis pacem, para bellum
Fais ce que tu dois et advienne que pourra
С уважением, Борис
 
VoenmorДата: Воскресенье, 28.11.2010, 09:09 | Сообщение # 321
Читатель
Группа: Наши
Сообщений: 14
Статус: Offline
Quote (le-tireur)
Quote (Voenmor)
Может у меня в настройках что то не так. Вот и о Вашем сегодняшнем сообщении письма не было.

Не знаю... Смотря какой почтовой программой Вы пользуетесь...
Возможно, что Ващ почтовый ящик считал сообщения спамом...

Пользуюсь обычной @mail

Добавлено (28.11.2010, 09:09)
---------------------------------------------

Quote (le-tireur)
Quote (Voenmor)
Может у меня в настройках что то не так. Вот и о Вашем сегодняшнем сообщении письма не было.

Не знаю... Смотря какой почтовой программой Вы пользуетесь...
Возможно, что Ващ почтовый ящик считал сообщения спамом...

Пользуюсь обычной @mail

 
ВадимДата: Воскресенье, 28.11.2010, 11:47 | Сообщение # 322
Группа: Гости





Если исходить из классов в чистом, и я бы сказал отвлечённом, виде, как это делает Куликов, то не совсем понятно, почему практика до сих пор не привлекла на сторону промышленных трудящихся всё общество на всей Земле, и мы не живём в "полуденном" мире. Если же рассматривать жизнь и конкретную страну, то не с***ый недосчитанный миллион крупной буржуазии возглавляет украинское общество, а объединённая Европа посредством этого миллиона запустила загребущие ручонки на бывшее советское пространство и в частности Украину. А это уже меняет соотношение на 100:1, как раз из-за "классового дробления".
 
VoenmorДата: Воскресенье, 28.11.2010, 11:58 | Сообщение # 323
Читатель
Группа: Наши
Сообщений: 14
Статус: Offline
Уважаемый Стрелок! Что Вы думаете о Союзе рабочих Москвы?

http://sovrab.ru/content/view/1595/52/

 
le-tireurДата: Воскресенье, 28.11.2010, 13:03 | Сообщение # 324
Admin
Группа: Админ
Сообщений: 802
Статус: Offline
Тов. Voenmor, дело в том, что ни с кем из СРМ я не знаком, по одной публикации судить... Опрометчиво будет...
В любом случае, такие организации еужны. Дпже от КПУ и КПРФ польза быть может, а все, что получше...
Присмотрюсь при случае, попрошу ТИИ связать, пообщаюсьь...


Si vis pacem, para bellum
Fais ce que tu dois et advienne que pourra
С уважением, Борис
 
Sergey_S_OДата: Понедельник, 29.11.2010, 10:25 | Сообщение # 325
Эксперт
Группа: Комитет
Сообщений: 120
Статус: Offline
Николя стенографического отчета не нашел есть резолюция см. здесь:
Название: КПСС в резолюциях 1953 ч.1.djvu
Размер: 12.51 Мб
Доступен до: 2010-12-29 11:22:48
Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/20515596


Гражданин Малой России
 
serggreyДата: Понедельник, 29.11.2010, 10:39 | Сообщение # 326
Admin
Группа: Админ
Сообщений: 296
Статус: Offline
Quote (Куликов)
Зачем, после того, как наука создана, изучать СНАЧАЛА те утопии, которые, отсеивая утопичность, привели к этой науке? Неужеди химию надо изучать, начиная аж с трудом алхимиков? Неужели химические опыты на первой лекции надо пояснять так, как их пояснили древние алхимики, потом "убивать" эти алхимические рассуждения уже научными заявлениями? А если, при этом заблуждения у кого-то крепко засядут в голове? (есть в педагогике запрет учителю писать на доске неверные определения или формулы!).

Энгельс в работе "Развитие социализма от утопии к науке" вовсе не считал утопию каким-то ошибочным направлением. Сразу за главой об утопическом социализме Энгельс дает краткое изложение методов мышления - метафизического и диалектического, а также этапов мышления - созерцание, анализ, синтез. Как я понял Энгельса, утопия соответствует этапу созерцания. Поэтому я и говорю, что понимание социализма в отдельно взятой голове должно пройти три этапа. К тому же не стоит сбрасывать со счетов то обстоятельство, что, как правило, эта голова уже забита всякой даянью из телевизора.
Неужели знание формальной логики и диалектики может помешать восприятию марксизма? Можно, конечно, осваивать эти предметы и по ходу чтения, но с подготовкой все же лучше.
 
le-tireurДата: Понедельник, 29.11.2010, 10:46 | Сообщение # 327
Admin
Группа: Админ
Сообщений: 802
Статус: Offline
Quote (Voenmor)
Уважаемый Стрелок! Что Вы думаете о Союзе рабочих Москвы?
Будем работать с москвичами.

Quote (Sergey_S_O)
Николя стенографического отчета не нашел есть резолюция см. здесь:

Посмотрите здесь, товарищи, много интересного...


Si vis pacem, para bellum
Fais ce que tu dois et advienne que pourra
С уважением, Борис
 
КуликовДата: Понедельник, 29.11.2010, 19:15 | Сообщение # 328
Группа: Гости





Quote (serggrey)
Неужели знание формальной логики и диалектики может помешать восприятию марксизма? Можно, конечно, осваивать эти предметы и по ходу чтения, но с подготовкой все же лучше.

Неужели знание интегралов может помешать первоклассникам изучить арифметику? :)

Напоминаю, критикуемая мной лекции называется "ВВОДНАЯ". Ну так что и куда вводят эти "красные перцы"?

Вообще-то любое обучение ведется так: ставится задача, а потом ищутся пути ее решения. "Умники" из Ком.Университета ЗАВЕДОМО ставят утопическую задачу, т.е. такую задачу, пути решения которой сами не видят. Чему же они могут научить?

Ну, ладно, показали утопию, но так покажите же пути к этой утопии, укажите, какие реальные шаги надо сделать, чтобы достичь этой утопии - тогда поставленная задача автоматически перестанет быть утопией! Именно по такому алгоритму и построена работа Энгельса "Развитие социализма от утопии к науке". Коммунизм в этой работе не утопичен. Коммунизм во вводной лекции умников из Ком.Университета - утопичен целиком и полностью - потому что без ПОДВОДНЫХ задач "уничтожение классов" - "уничтожение частной собственности" коммунизм есть формальная утопия. И об этом, кстати, говорили еще Маркс и Энгельс:

Quote (Циркулярное письмо)
Там, где классовая борьба отвергается как нечто непривлекательное и "грубое", там в качестве основы социализма остаются лишь "истинное человеколюбие" и пустые фразы о "справедливости"

Конечно, авторы лекции из КУ не отвергают классовую борьбу ПРЯМО, они попросту запутывают ее и как бы "забывают", оставляют за кадром рассуждений.
 
Sir_SkanerДата: Воскресенье, 05.12.2010, 20:47 | Сообщение # 329
Эксперт
Группа: Наши
Сообщений: 106
Статус: Offline
Quote (Вадим)
В Украине 46 млн. человек. экономически активного населения 22 млн. человек. В промышленности, которую с натяжкой можно считать альма матэр наёмного нераспоряжающегося производителя по Ленину-Куликову, 20 %. 4 млн. 400 тыс. человек.

Это - сейчас. Закономерную тенденцию не отменить и не остановить. Крупный бизнес всё больше вытесняет мелкий. Недавний скандал в Одессе с рынком "Северный", сокращение количества частных столярок на порядок - яркие примеры тому. Вчерашний хозяйчик-мелкий производитель или торгаш уже сегодня становится наёмным сотрудником - пролетарием. 1/5-я "экономически активного населения" занята в промышленности? Но это не весь пролетариат. Каждый реализатор на рынке, половина водителей маршруток, автобусов и такси, работники крупных фермерских хозяйств - всё это наёмные сотрудники, пролетарии. Какова их доля на сегодняшний день? Я этого не знаю, но точно вижу, что завтра доля пролетариата станет ещё больше. Новый налоговый кодекс преследует те же цели - усилить крупного производителя, придушить мелкого.
Процесс закономерный, нормальный, с кем работать - есть!

Добавлено (05.12.2010, 20:47)
---------------------------------------------
Кстати, господа-товарищи, вы заставили меня призадуматься - к какому классу отношусь лично я?
Бытует мнение, что военные и чиновники - орудие угнетения правящих классов.
Но почему-то я чувствую себя пролетарием...
Я не могу быть пролетарием по Марксу, потому что не участвую в производственных отношениях и состою на содержании государства.
Но относительно я - пролетарий, потому что моя жизнь и место в обществе не отличается от жизни любого рабочего госпредприятия: собственности нет, работа на зарплату. А что я конкретно делаю - уже не важно. Тем более, что я почти на всех должностях выполнял работу, имеющую прямые аналоги на гражданке, но никогда не подавлял выступлений и не стоял в оцеплении... Я продаю свой труд и не имею собственности, приносящей доход. А на Украине армия не орудие, а рудимент, архаизм... Причём никому не нужный, потому и заброшенный. Я подобен служителю музея.
К кому вы относите наёмного вахтёра в музее?..


За нашу Советскую Родину!!!

Может мы обидели кого-то зря,
Сбросив лишних 20 мегатонн.
А на диком Западе встает заря,
Там где был красавец Пентагон.


Сообщение отредактировал Sir_Skaner - Воскресенье, 05.12.2010, 20:48
 
serggreyДата: Воскресенье, 05.12.2010, 22:02 | Сообщение # 330
Admin
Группа: Админ
Сообщений: 296
Статус: Offline
Quote (Sir_Skaner)
Кстати, господа-товарищи, вы заставили меня призадуматься - к какому классу отношусь лично я?

Инструкцию, как пользоваться ленинским определением классов, Куликов писал тут http://le-tireur.ucoz.ru/forum/17-67-2629-16-1290677285

В Вашем случае я повторю свою мысль.

Quote (serggrey)
Сознание отдельного человека не всегда соответствует его классовому положению. С одной стороны имеет место отставание формы от содержания (пример сталинского сапожника), с другой стороны это влияние социалистической теории (как раз тот случай, когда сознание влияет на бытие).
 
Форум » Рабочее движение. » Теория и практика » На сайте АВН (ЮИ Мухина)
Страница 22 из 28«1220212223242728»
Поиск:

Ответственность за соблюдение авторских прав на присылаемые авторами материалы, подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций

  ремонт квартиры своими руками