Настоящее Положение принято на Учредительном собрании … 2010г. с участием полномочных представителей Союза коммунистов Украины (т. Т.Яброва), Партии коммунистов-большевиков Украины (т.Тимофеев), общественной организации «Советский центр», г.Днепропетровск (т.В.Марченко), товарищей В.Авраменко, А.Будило, Б.Грицкива.

Добавлено (30.07.2010, 13:56)
---------------------------------------------
По аналогичному вопросу было

принято Постановление XIII съезда Всеукраиского Союза рабочих

Постановления Харьковской, Донкцеой и Одесской областных организаций.

Постановление заседание Совета ВСР:
Информационное сообщение

24 июля 2010 года в г. Киеве состоялось заседание Совета Всеукраинского Союза рабочих. На заседание прибыло 24 члена Совета ВСР из 32-х и 2 члена КРК ВСР из 3-х.

Совет ВСР рассмотрел следующую повестку дня:

1. О текущем моменте, выполнении решений XIII съезда ВСР и задачах ВСР на II полугодие 2010 года.

2. Организационный вопрос.

С докладом по первому вопросу повестки дня выступил председатель Совета ВСР Бондарчук А.В.

В прениях по докладу выступили:

Белостенный Н.В. (Донецкая обл.), Бойчук Н.И. (Закарпатская обл.), Символоков А.А. (Днепропетровская обл.), Васильков А.В. (Одесская обл.), Кудрявцев В.Г. (Херсонская обл.), Крутякова С.А. (Житомирская обл.), Буткалюк В.А. (г.Киев), Алтухов И.Н. (Запорожская обл.), Пересыпко С.А. (Кировоградская обл.), Черепаха Ю.А. (Херсонская обл.), Васютин И.И. (Луганская обл.), Скорик Н.П. (Донецкая обл.), Ткач А.Г. (Днепропетровская обл., Союз коммунистов Приднепровья).

Практически все выступившие товарищи отмечали, что социально-экономическая и политическая напряженность в стране продолжает нарастать, но уровень политической грамотности и организованности рабочего класса Украины продолжает оставаться на недопустимо низком уровне. Отмечалось также, что в условиях значительного падения жизненного уровня трудящихся по сравнению с докризисным периодом, объективно стимулирующего рост стихийных протестов трудящихся, активизировались все классовые противники рабочего класса: как прямые выразители интересов буржуазии – все буржуазные партии, так и замаскированные под «коммунистов», «социалистов» и «марксистов» проводники буржуазной идеологии и антирабочей тактики в рабочей массе – оппортунистические партии, партийки, группировки и даже мелкие секты, состоящие из 2-3 активистов-грантоедов.

Большинство товарищей, принявших участие в прениях, внесли конструктивные предложения по изменению сложившейся ситуации в пользу трудящихся, в том числе и в плане реализации Постановления XIII съезда ВСР от 27 марта 2010г. о необходимости создания и регистрации новой политической партии марксистско-ленинского типа, выражающей коренные интересы рабочего класса.

После обсуждения доклада по первому вопросу повестки дня Совет ВСР избрал Организационный комитет по подготовке учредительного съезда новой политической партии (состав и задачи Организационного комитета публикуются).

Совет ВСР утвердил проекты Программы и Устава новой партии, рекомендовал Организационному комитету взять эти проекты за основу и вынести их на широкое обсуждение на страницах газеты Всеукраинского союза рабочих «Рабочий класс» (проекты Программы и Устава новой партии публикуются).

Совет ВСР определил название новой партии – Рабочая партия Украины (марксистско-ленинская), сокращенно РПУ(м-л).

Совет ВСР рекомендовал Организационному комитету провести учредительный съезд РПУ(м-л) 2 октября 2010года.

Совет ВСР определил и основные задачи, которые будут решать структуры ВСР в период избирательной кампании по формированию местных органов власти (выборы 31 октября 2010 г.)

Совет принял Постановление Совета ВСР (публикуется).

По второму вопросу повестки дня Совет ВСР принял Решение о выведении из состава исполкома Совета ВСР тов. Дородько Ю.В. (Киев) и включении в состав исполкома тов. Буткалюк В.А.

Кроме того, Совет ВСР дал оценку внеуставной деятельности отдельных членов Совета ВСР: исключил из состава исполкома Совета ВСР тов. Тищенко П.В. и указал Донецкой и Харьковской областным организациям ВСР дать оценку внеуставной деятельности председателя Донецкого областного Совета ВСР тов. Белостенного Н.В. и председателя Харьковского областного Совета ВСР тов. Дурихина Н.С.

На этом Совет ВСР завершил свою работу.

Добавлено (30.07.2010, 14:34)
---------------------------------------------
По этому же вопросу выступили и не вошедшие в различные организации марксисты со своими соображениями:
тов Грицкив "НАСУЩНЫЕ ЗАДАЧИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ"

"Письмо большевикам2":

Обращаемся к уже написанному.
(письмо 2)

Уважаемые товарищи!
Ортодоксальные марксисты-большевики в предыдущем письме ясно высказали свою точку зрения по поводу объединения. В ответ мы получили «Тезисы содоклада». Сразу необходимо сказать, что «тезисы» составлены в агрессивном, а кое-где, (например: «Что же касается остальных неприсоединившихся, то мы через голову руководителей обращаемся к низовым организациям, читателям газет с информацией о том, что данные руководители ставят свои амбиции выше интересов общего дела. И далее ведём борьбу на поражение. Призываем читателей не подписываться на эти издания и т.п. (выд. нами).) и прямо угрожающем тоне. И направлено остриё «содоклада», по-видимому, против тех групп, кружков, союзов, которые не хотят, по тем или иным причинам, войти в «объединённую» «новую» партию. Для тех, кто недостаточно ясно представляет себе ситуацию, напомним, что газета «Большевик» является автономным марксистским печатным органом, независимым от какой-либо партии. И мы не будем входить в состав партии, созданной сверху, так как подобные партии нежизнеспособны и недееспособны, и построены не под давлением и контролем рабочих масс, а по велению лидеров-«вождей», которые создают партию согласно своим интересам, идущим вразрез с интересами сознательного революционного пролетариата. Мы не приемлем всяческие давления на нас со стороны каких-либо партий или организаций. Мы также не приемлем угрозы «борьбы на поражение» - эти угрозы нас не пугают, ведь правда на нашей стороне, а шапкозакидательские заявления ничем не помогут – газета «Большевик» и сама в состоянии повести «борьбу на поражение» с теми лицами или организациями, которые, придерживаясь волюнтаристского подхода, пытаются силой заставить нас пойти на объединение. Кстати, хороша партия, если в неё загоняют угрозами. По-видимому, «программисты» позаимствовали в этом деле опыт буржуазного государства, которое тоже скрывает под «демократической» маской свою диктаторскую суть. Поэтому все радетели «добровольного» объединения и «борцы с кустарщиной» должны знать, что на идеологические атаки против нас мы ответим адекватно.
Далее. Удивляет то, что призыв ортодоксальных марксистов-большевиков к сотрудничеству на почве проблем реального рабочего движения (сбор и обмен информацией, разработка новых форм и методов агитации и пропаганды на основе совместного опыта и т.д.) и созданию сети рабочих заводских корреспондентов уже существующих большевистских газет, остался без ответа. Ведь в «содокладе» об этом нет ни слова. Более того, складывается впечатление, что «программисты» вообще никогда не читали газету «Большевик» и пропустили мимо ушей наше предыдущее письмо. Или читали его невнимательно и не уловили сути. А суть здесь такова: объединение в партию должно произойти снизу путём скрепления между собой ячеек заводских корреспондентов, и костяком этой партии должны быть классово-мыслящие рабочие. Все остальные объединения сверху, по воле «лидеров», являются нежизнеспособными и небоеспособными. Этот тезис проходит через всю газету и через наше письмо уже не просто красной нитью, а целым мотком красных ниток – мы разъясняли нашу позицию уже не раз, и здесь не может быть никаких неточностей.
Что же касается собственно «Тезисов содоклада» и «новой» партии. По-видимому, машина воспроизводства карликовых партий работает надёжно, система налажена, колесо вертится. Мельница эта построена, прямо или косвенно, при участии буржуазии, чтобы дезориентировать революционных рабочих и похоронить революционное движение, вызвав в нём организаторский зуд и утопив в оргкомитетской бюрократии. А отдельные лица, потакая своим вождистским амбициям, льют воду на эту мельницу. Заметьте, как всё хитро устроено! В июне довольно - таки успешно закончилась забастовка транспортников в Николаеве, и произошло перекрытие дороги рабочими в Харькове – значит, пролетариат начал потихоньку просыпаться. Капиталистическая эксплуатация сама толкает рабочих на борьбу за свои экономические права. А вместо того, чтобы работать с ними, чтобы попытаться политизировать эту пробуждающуюся активность, коммунисты пустились в очередной бюрократический фарс. Пока Харьков если ещё не кипит, то уж точно закипает, коммунисты, вместо того чтобы разжигать в городе массовое рабочее недовольство, занялись «объединёнными оргкомитетами», заседаниями, конференциями и т.д. Как писал В.В.Маяковский: «хоть ещё одно заседание в искоренение всех заседаний!». Кому всё это выгодно? Ответ очевиден. Ясно, что предложение газеты «Большевик» потому и осталось без ответа, что наша классовая позиция – как молотом по пяткам тех бонапартов и наполеончиков, которые ждут (и, по-видимому, не дождутся) своего местного восемнадцатого брюмера. Этим и объясняется столь «ГГГневный» тон содоклада. И тут мы плавно переходим на тему вождизма, пупизма (замечательное такое словцо употребил автор «содоклада»), бонапартизма и прочих наполеоновских маний. Во всех этих грехах автор «содоклада» обвиняет «неприсоединившихся» и, точно поп с амвона, грозит им всеми мыслимыми и немыслимыми карами, вплоть до «призывов к читателям не подписываться на эти издания». Подобные поползновения к угрозам и закрытию «неугодных» (богу, царю батюшке, секретарю) газет можно по аналогии назвать попизмом. Кстати (для тех, кто забыл), газету «Большевик» уже сжигали и пытались закрыть в 2005 году по указаниям Н.А. Андреевой.
Далее, автор «содоклада» очень любит употреблять слово «мы»: «Преодоление раздробленности и кружковщины, преодоление периода разброда и шатаний – это веление нашего времени! Если этого не сделаем мы сегодня, то всё это кто-то должен будет сделать после нас. Но этим самым мы отбрасываем революционное рабочее движение на многие годы назад. Иного пути, кроме как преодоления раздробленности у нас просто нет. Иначе мы не можем называться большим словом – революционные марксисты». Кто подразумевается под словом «мы»? Пролетариат? Но ведь рабочие не знают о том, что для них кто-то там, на стороне, создаёт партию (более того, многие рабочие даже не знают, что они рабочие, т.е. не осознают себя пролетариями, и задача большевиков на данном этапе движения – помочь рабочим осознать самое себя). Следовательно «мы» - это группа «активистов-программистов-партстроителей», которые хотят, не опираясь на рабочие массы, «изменить» ход революционного движения на Украине. Но, как известно, революцию совершает не вождь и не партия, революцию совершает класс. «Программисты», фактически, выступают против данного тезиса (хотя, конечно же, этого не говорят) и здесь проявляется их отход от диалектического материализма. За версту видно волюнтаризм Ницше и эдаких ницшеанских «сверхчеловеков»-секретарей, которые сами (и, выходит, для себя) создают партию. Здесь проявляется и наследство известного советского ревизиониста и волюнтариста Хрущёва, в плену которого, судя по всему, до сих пор находится левое движение Украины. Мы от этого наследства отказываемся и считаем, что опираться надо, прежде всего, на рабочий класс, а не на группу коммунистов-активистов, чья активность, кстати, направлена не в ту сторону. Скажем, если бы их активность была направлена не на писанину огромных проектов и организацию разных комитетов и конференций, а на агитацию тех харьковских рабочих, которые 21 июня вышли перекрывать улицу… Ведь привлечение в ряды большевиков даже небольшого числа этих рабочих дало бы будущей партии намного больше, чем какой-нибудь очередной оргкомитет… Но: «за всё заплачено, давно всё схвачено» - кому-то, по-видимому, очень нужна партия и, желательно, поскорее. Что ж, «баба з возу – кобилi легше» - провал очередной «ком»партии поможет трудящимся разобраться, кто есть кто, и лишь в очередной раз подтвердит правоту классовой позиции тех большевиков, которые в своей деятельности стремятся опираться на рабочий класс и его классовые интересы.

Граждане, не напирайте на прилавок!
Побьёте стёкла!
(одесская мудрость).
С Рев. приветом,
Редакция.

Добавлено (30.07.2010, 15:01)
---------------------------------------------
Добавлено (30.07.2010, 14:58)
---------------------------------------------
Возвращаемся к вопросу об объединении

Уважаемые товарищи!
Позвольте мне, как Учредителю газеты «Большевик», газеты, которая выпускается уже около двух десятков лет, высказать своё мнение по теме, вынесенной в заглавие обращения ко всем левым силам, партиям и союзам.
Позиция ортодоксальных марксистов-большевиков по вопросу объединения многих групп в единую партию, многих газет в единую газету была неоднократно чётко изложена на страницах газеты «Большевик» (см. №№ 11 (119); 3 (123); 4 (124); 6 (126)). Несмотря на это, по-видимому, необходимо еще раз осветить её в связи с многочисленными письмами, предложениями и проектами партийных объединений, которые потоком льются в редакцию из разных городов Украины.
Для начала нужно сказать, что все эти проекты предполагают бюрократическую модель создания партии. Они предлагают создать руководящие органы в составе т.н. «лидеров», разнообразные ЦК, РК, ГК и прочие К, а затем приступить к созданию низовых организаций. Этот проект является в корне ошибочным, так как предполагает создание партии «вождей» вместо декларируемой партии рабочего класса. Задекларировать можно всё, что угодно. А вот как оно получится на самом деле? Получится не революционная партия нового типа, а хвостистская партия старого типа, а точнее – типа КПСС-КПУ. Начинать строительство партии надо не с создания оргкомитетов, комиссий и руководящих органов, не с этой бюрократически-застойной шелухи. Вроде как: собрались пару человек-коммунистов, провели совещание и создали рабочим партию, о чём рабочие и не догадываются. Начинать надо с создания сети рабочих корреспондентов большевистской печати на предприятиях города и на селе. Это сложно. Это не получится сразу. Всё будет начинаться с одного-двух человек на предприятии. Но это будут надёжные люди-рабочие. Это и будет костяк партии, по чьей инициативе и произойдёт объединение. По их инициативе должна создаваться партия. Такие люди должны ею и управлять. А сейчас партию создают «лидеры», создают, по-видимому, для себя. И она, поэтому, превратится в очередной коммерческий проект, являющийся органичной частью буржуазной системы. Ведь в этой системе обязательно должна быть «оппозиция», должно быть небольшое брожение, «буря в стакане воды», которая поглощает сознание людей и отвлекает их от махинаций буржуазной правящей верхушки. В среде левых также началась эта «буря в стакане» - партийные проекты сыплются, как из мешка. Никто не станет отрицать, что объединение всех неформальных левых было бы шагом вперёд по сравнению с нынешней застойной ситуацией. Вопрос лишь в том, на какой основе начнётся это объединение. Если на основе «лидеров», секретарей и их депутатских амбиций, то от такого «объединения» проку не будет, а дело рабочего класса вперёд не продвинется. Для того чтобы двигать дело рабочего класса вперёд, надо пробуждать в рабочем классовое сознание. Мы, по мере своих сил и возможностей, делаем это через газету. У кого-то, может быть, есть в этом деле больший опыт. Тогда давайте будем обмениваться этим опытом, работая на дело рабочего класса, давайте вырабатывать общую методику пропаганды и агитации в среде рабочих, будем думать, какой подход избрать к каждому отдельному рабочему или к рабочему коллективу, как агитировать молодёжь ... И таких проблем, которые необходимо разработать на основе общего опыта многих неформальных левых газет и групп, множество. Этими проблемами надо заниматься сообща. Но вместо этого нам предлагают проект сто пятидесятой карликовой тоже-партии, которая будет служить интересам отдельных лиц. Вместо конкретных предложений по организации просвещения пролетариата нас засыпают перлами всамделишного чиновничьего крючкотворства. Вместо полезной информации, живых, сырых данных из рабочих районов, коллективов (товарищи из Донецка, Харькова¸ Днепропетровска – больших промышленных, рабочих городов, наверняка обладают этой информацией), которые можно было бы вместе прорабатывать и искать подход именно к современному рабочему (а не к «идеальному рабочему», который, по мнению левых активистов, спит и видит, как бы только подняться на борьбу), нам предлагают проект «общей» газеты на 12 (!) полосах (мнение Редакции «Большевика» о работе над газетой приведено в сноске*). Да сейчас рабочие не читают! Они смотрят телевизор, они слушают радио. Надо искать другой подход к рабочим. Сейчас рабочий после тяжёлого трудового дня не станет читать толстенную то ли газету, то ли журнал, подкинутую непонятно кем. А вот если ему предложили интересную газету, где есть статьи, написанные по сырому материалу с предприятия, на котором он работает, доставленным его товарищем – таким же рабочим-корреспондентом, в которых описывались бы не только проблемы и беды данного предприятия, но и общие вопросы внутренней и международной политики с точки зрения рабочего класса… Но ведь над этим надо задуматься, это надо разработать. Гораздо легче разработать и накатать очередной блестящий проект очередной блестящей партии, о которой рабочие даже не знают. Даже не ведают, что на Украине «есть такая партия», которая пытается их освободить от гнёта. Пока левые пишут проекты «партии для рабочих», эти самые рабочие идут в пивную, или смотрят футбол, или просто спят. А вместо того, чтобы будить их, «лидеры» лепят им партию, которая уже провозглашает себя авангардом рабочего класса, ещё ничего не сделав для пробуждения этого самого класса. Таким образом, позиция ортодоксальных марксистов-большевиков предельно ясна: объединительный процесс должен начаться с создания мощной сети рабочих корреспондентов большевистских газет на предприятиях города и села. На заводах, фабриках, шахтах, фермах – именно отсюда должно начаться объединение, рождение компартии, а не от разнокалиберных бывших и нынешних секретарей. Иными словами: «Бороться не вместо рабочих, а вместе с ними».
Критика «Принципиальных условий объединения партий, кружков Украины в партию нового типа».
На общее обсуждения был вынесен «Проект» условий объединения партий, кружков Украины в партию нового типа. Эти условия названы «принципиальными». Значит, они будут лежать в основе этой партии, и определять её политику. Первые два пункта не вызывают возражений. Ну, а дальше идёт … Проект указывает, что «учитывая тот или иной этап развития революции, ту или иную расстановку и соотношение классовых сил в обществе, Партия принимает участие в избирательных кампаниях …» На страницах газеты «Большевик» в течение многих лет неоднократно ясно и чётко проводится линия: «активный бойкот буржуазным выборам». Почему? Да потому что парламентский кретинизм тянет назад дело рабочего класса. Выборы в условиях 21-го века (тотальные фальсификации и ложь СМИ) есть целиком и полностью подконтрольный буржуазии «участок» оболванивания и одурачивания населения. Участие рабочей партии в выборах абсолютно бесполезно и вредно для пролетариата, т.к. дезориентирует его и заставляет поверить в то, чего нет. А Вы ещё не поняли, что выборов нет, а есть купля-продажа буржуями хлебных мест? Создаётся такое впечатление, будто «программисты» не знают общества, в котором живут, будто они не знают, что выборы – просто спектакль, устроенный буржуазией, чтобы создать видимость «демократии». Далее: «при этом партия руководствуется ленинским положением …» Но ведь В.И.Ленин разрабатывал большевистскую тактику по отношению к выборам в иное время, в иных условиях, чем наши. Для новых условий надо применять, соответственно, новую тактику, а не использовать старую тактику, которая не соответствует давно изменившимся условиям. Далее следует совершенно невообразимое: «нельзя привести Советы к победе над парламентом, не вводя «советских» политиков внутрь парламента, не разлагая парламентаризма изнутри, не подготовляя внутри парламента успеха Советов в предстоящей им задаче разогнать парламент». Эти ленинские слова, безусловно, верны для конкретной ситуации того времени. Но бездумно выдёргивать цитаты и применять их к сегодняшнему дню, не обращая внимания на изменившуюся обстановку – это не марксистский метод (тут, кстати, и намечается разрыв с первым пунктом программы, где «идейно-теоретической основой партии является марксизм-ленинизм»). Итак: а) сейчас нет Советов рабочих депутатов; б) сейчас нет «советских политиков»; в) если коммунист чудом попадёт в парламент, он всё равно не сможет «разложить его изнутри», т.к. буржуи ему не дадут этого сделать – просто-напросто выгонят, или посадят за экстремизм (буржуазная демократия сурова по отношению к тем, кто пытается пошатнуть её господство). Таким образом, вся затея с выборами, «советскими политиками» и «разъеданием парламента» не основана на реальных жизненных условиях данной эпохи и данной страны. Далее, в пункте 4 пишется: «Партия не ставит себе первостепенной задачей регистрации в органах буржуазного государства, так как это облегчает возможность полицейских преследований …» Но как же так? Как партия будет участвовать в выборах, если она не зарегистрирована? Вопросы, вопросы … противоречия. «Партия сочетает все возможные формы работы». Но разве трескотня в буржуазном парламенте – это работа? Никакой пользы делу развития классового самосознания пролетариата парламент не принесёт. В пункте 5 упоминаются «Члены ЦК партии, депутаты парламента и другие освобождённые работники …» Что мы видим? Мы видим нарождающуюся в еще несозданной партии некую «высшую касту», в которую входят, естественно, «члены ЦК» и «депутаты парламента», ну, и «другие» «освобождённые работники». Это каста, напрямую соприкасающаяся (через парламент) с буржуазной системой, и в ней состоят «высшие лица» партии, в т.ч. и «вожди». Это создаёт опасность перерождения партии в меньшевистскую, т.к. руководить ею будут уже не рабочие, а «депутаты парламента и другие освобождённые работники». Кстати, сколько получает «депутат парламента»? А сколько в среднем получает рабочий? Вот где собака зарыта! Наконец, пункт 7: «Партия проводит периодические чистки (перерегистрацию) личного состава, очищается от мелкобуржуазных элементов». А теперь представьте себе: в партии есть каста «депутатов парламента», которая получает зарплату, превышающую зарплату рабочего. Эта каста состоит из высших партийных руководителей. Соприкасаясь в парламенте с представителями буржуазии, получая высокую зарплату и всяческие льготы, эта каста приобретает мелкобуржуазную психологию и окраску и становится «мелкобуржуазным элементом». А теперь попробуй – вычисти-ка! Не будут же секретари – «депутаты парламента» - сами себя «вычищать» Получается, что при наличии в партии руководящего звена с депутатскими мандатами, механизм самоочистки партии не работает. И выходит очередная, сто пятидесятая КПУ, только размером поменьше и с более «крутым» названием – ну, там, «марксистко-ленинская», например, или какой-нибудь «рот фронт». А теперь вновь вернёмся к письму Б. Грицкива. от 18.06.10. В самом конце написано: «Не зацикливаться на том, что нас разъединяет в нашей прошлой истории (Сталин-Троцкий и т.п.), а сосредоточиться на насущных задачах нашего движения …» Примечательно, что подобный совет даёт и т. В.Авраменко в «Комментарии к положению о Коммунистическом Союзе Украины»: «Я надеюсь … нам удастся преодолеть чёрно-белые оттенки: Сталин-Троцкий …, а главное – мы сможем не зацикливаться на истории, а извлекать из неё уроки для движения к нашей цели». Подобные мысли уже возникали при создании Организации Марксистов Украины (ОМ). И где теперь этот ОМ? Молчит в тряпочку. Троцкисты съели, подавили всё, что было в этой организации революционного, и превратили её в очередной выкидыш. Пора понять, наконец, опираясь на горький опыт той же ОМ, что «Сталин-Троцкий» - это не история. Троцкий – это центрист, меньшевик, межрайонец. Центризм в левом движении – это и есть троцкизм. «Забыть» о противоречии «Сталин – Троцкий» это всё равно, что забыть о противоречиях Маркс-Бернштейн, Ленин-Каутский, Ленин-Плеханов и т.д. Не разобравшись в истории, не разглядев суть троцкизма, как центристского направления в комдвижении, нельзя и «сосредоточиться на насущных задачах нашего движения». Наши «программисты» забыли об истории, но так и не извлекли из неё никаких уроков…
Подытоживая, можно сказать, что все вышеуказанные ошибки, неточности, противоречия порождены одним: «партию нового типа» пытаются создать старые люди старым способом (как КПУ и другие многочисленные «ком»партии), организуя их сверху, начиная с оргкомитетов, координационных советов, прочей бюрократической возни. Начинать надо не с этого. Начинать надо с создания сети рабочих-корреспондентов большевистских газет: строить партию снизу. И костяком этой партии должен быть пролетарский актив. Только такая партия будет жизнеспособна и боеспособна. Все остальные объединения, произошедшие сверху (по воле «вождей»), обречены на перерождение, вырождение и провал, как показывает новейшая история комдвижения Украины.
В заключении отмечаем, что Редакция газеты «Большевик» будет и далее работать в избранном нами режиме, привлекая всё новых корреспондентов, расширяя состав редколлегии, обучая печатному делу и делу борьбы рабочего класса всё большее число сочувствующих. Никакие возможные обвинения нас в вождизме не имеют под собой никакой почвы.

Мнение Учредителя газеты «Большевик» считать официальным ответом на присланные ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППОЙ письма.
________________________

*) Приведенные примеры расчёта предполагаемого объёма, тиража и стоимости номера требуют известного уточнения.
1. Газета будет выходить на 12 полосах. Здесь вопрос:
а) Как и чем предполагается заполнять этот объём?
б) Как и кем будет собираться информация? Большая вероятность, что это будет издание типа дайджеста.
в) В перечне газет, которые могли бы быть основой для создания единой газеты, указаны те (кроме «Большевика»), периодичность издания которых - 6 номеров и менее в год. Причём, судя по оформлению, там тоже работают аматоры (как и в «Большевике», кстати), а здесь будет нужен профи. Это должен быть освобождённый человек с зарплатой.
По личному опыту знаем, что для того, чтобы сформулировать тематику номера, собрать материал, смакетировать и отредактировать 4 полосы нужен ~ месяц, а если учесть, что это делается вечером после работы, то этим только и надо жить. А ещё надо контролировать а/я, готовить и рассылать тираж. Пять газет в Россию переслать – уже 16 гривен, а если сотня? Значительно дороже этого стоит отправить газету в Германию, Бельгию либо в Канаду. В общем, с учётом как минимум одного освобождённого в Редакции, стоимости а/я, пересылки, бумаги и пр. на 40 коп. стоимости номера никак не выйти.
2. Регистрация газеты в Комитете по печати тоже стоит немалых денег. Идеологическая направленность газеты сразу поставит её под пристальное внимание органов. Газета печатается в одном городе и типографию ещё надо найти. Издание «Большевика» проходило во всех возможных типографиях Одессы и области.
3. Если всё же быть последовательным коммунистом, то следует помнить известные слова В.И. Ленина в статье «С чего начать»: «Газета не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор (выд. В.Г.)». И если есть в городе газета и устойчивая сеть рабочих корреспондентов, которые работают на газету и учатся марксизму, то это и будет ячейка большевизма. На данном этапе очень вялого развития левого движения пусть будет много большевистских газет, в которых публикуются актуальные темы. Тогда и закрытие газеты где-либо не будет для нас трагично.
4. Мы являемся свидетелями того, что получить ту же гривню за газету очень сложно, т.к. буржуи уже приучили массы к дармовым газетам.
5. Учитывая все особенности и требования к выпуску газеты (как говорится – в сухом остатке), следует заключить, что на современном этапе развития печати левого толка следует совершенствовать систему сбора информации, как говорил Ильич, развивать сеть фабричных и заводских корреспондентов. Из этого рабочего актива и будет создана единая большевистская партия.

Учредитель газеты «Большевик»
Ткаченко В.Г.