Красный стрелок Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
   
[ Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS · Подписки ]
Страница 1 из 212»
Форум » Всяческий треп » Обсужденин статей » К ЧЕМУ ЗОВУТ БОЛЬШЕВИКИ?
К ЧЕМУ ЗОВУТ БОЛЬШЕВИКИ?
le-tireurДата: Понедельник, 29.03.2010, 09:22 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Админ
Сообщений: 802
Статус: Offline
К ЧЕМУ ЗОВУТ БОЛЬШЕВИКИ?

Всем известно, что при социализме, т.е. до 1953 года, в СССР производились социалистические преобразования: обобществление средств производства (то есть все предприятия - государственные, а все без исключения работники со стояли на государственной службе, что реально создавало условия для социального равенства). В 1953 году И.В. Сталин в работе "Экономические проблемы социализма в СССР" говорил о том, что народное хозяйство уже готово к полному обобществлению, т.е. колхозы и другие формы негосударственных хозяйственных структур следовало перевести в государственную собственность.

Полный текст

Добавлено (29.03.2010, 09:22)
---------------------------------------------
1

Quote ("alexey")
(Вчера 11:56)
может быть потому Союз и развалился? Собственность -государственная вместо коллективной, государство - управляется партийной элитой вместо рабочих советов, как следствие - народ - халявщик, отстраненный от собственности, от управления и от ответственности променял "свое" государство на сникерсы?

2

Quote ("proletaire")
(Сегодня 02:41)
В общем... Потому, что забыли о диктатуре пролетариата и подменили ее диктатурой чиновников.


адрес комментариев


Si vis pacem, para bellum
Fais ce que tu dois et advienne que pourra
С уважением, Борис
 
ГаврошДата: Понедельник, 29.03.2010, 11:55 | Сообщение # 2
Эксперт
Группа: Наши
Сообщений: 112
Статус: Offline
Quote (le-tireur)
К ЧЕМУ ЗОВУТ БОЛЬШЕВИКИ?

Уважаемый le-tireur.
Ваш ответ товарищам я полностью поддерживаю и дополню своими словами:

Уважаемый proletaire.
Подчеркну. Не просто диктатура чиновников, а диктатура партийных чиновников КПСС появилась в СССР после контрреволюционного свержения Советской власти и установления демократии (власти народа). По причине малограмотности в теории государства, хрущёвцы, не понимая, что в обществе, где присутствуют классы, демократия тоже будет классовой. Коль отказались от государства Диктатуры пролетариата - пролетарской демократии, получили государство буржуазной демократии. КПСС стала правящей, а государство - буржуазным.

Уважаемый alexey.
В отношении партийной элиты я говорил выше.
При государственной собственности на средства производства совокупная прибыль распределяется государством рабочих и крестьян в соответствии с решением Верховного Совета СССР при условии планомерного снижения себестоимости продукции и цен, как оптовых, так и розничных. Народное хозяйство СССР развивалось в направлении уничтожения рынка и товарно-денежных отношений - остатков капитализма к пролуктообмену и плановым поставкам без денежного обращения. Это завершение социалистического строительства в СССР, намеченное И. В. Сталиным в работе "Экономические проблемы социализма в СССР", вышедшей в 1952 году.
Замена государственной собственности в СССР на коллективную вызвала бы рост товарооборота, денежного обращения, погони коллективов предприятий за прибылью, т.е., возврат к капитализму. Что и сделали хрущёвцы с государственными предприятиями, введя основной показатель хозяйственной деятельности в отчетности в виде валовой продукции в денежной форме, а не в номенклатуре, количестве и качестве продукции. Развиваясь в таких (буржуазных) условиях, рабочий класс СССР превращался в мелкобуржуазную массу, которая в 91-ом году не понимала, что за сникерсы уничтожает остатки своей, родной власти (выступления шахтёров).
Выходит, причина экономического краха экономики СССР состоит в тех условиях буржуазных производственных отношений, которые були внедрены в Народное хозяйство СССР либермановской реформой 1965 года (прибыль превыше всего). Что значительно ускорило возврат капитализма в СССР. Имей СССР ещё и коллективную собственность в промышленном производстве, в сельском хозяйстве коллективная собственность ещё существовала, возврат к капитализму в СССР произошёл бы значительно раньше 91-ого года.
С уважением, Гаврош.


PER ASPERA AD ASTRA
IGNORANTIA NON EST ARGUMENTUM
 
Sergey_S_OДата: Среда, 31.03.2010, 15:27 | Сообщение # 3
Эксперт
Группа: Комитет
Сообщений: 120
Статус: Offline
Градация видов собственности:
личная
частная
коллектиная (колхозная)
Существуют и нуждаются в рынке и деньгах

государственная
общественная
не нуждаются в рынке и деньгах

Последняя является высшей и имеет подавляющее преимущетсво перед всеми другими.
Преимущества: материальные блага доступные для всех наивысшего качества и количества по сравнению с др. видами собственности.

ВОТ ЭТОГО МЫ В СВОЕ ВРЕМЯ НЕ ЗНАЛИ и не ПОНИМАЛИ. Именно не понимали, потому что все время власть съезжала со слов к мелкобуржуазной практике. Поэтому мы НЕ ЗАЩИЩАЛИ то что имели, т.к. видели мелкобуржуазную пену, а она у каждого своя.

А не знали, потому что не читали работ Сталина. Сейчас читаю - ну просто о сегодняшнем написано.


Гражданин Малой России

Сообщение отредактировал Sergey_S_O - Среда, 31.03.2010, 15:29
 
НиколяДата: Четверг, 29.04.2010, 00:05 | Сообщение # 4
Знаток
Группа: Наши
Сообщений: 73
Статус: Offline
Прочитал статью и не понял, так чего же хотят большевики?
Краткое содержание статьи:
1. первой части статьи: "Что имеем не храним - потерявши, плачем"
2. таблицы: данные убедительные, но взяты из времени когда "хрущевская партноменклатура (троцкисты) превратила общественные фонды потребления в средство эксплуатации трудящихся".
3. далее лозунги:
- Вступайте в наши организации для организованной борьбы!
- Рабочим нужна власть!
- Большевики правы, но их мало!
Ни в одном предложении не говорится, чего хотят большевики. Предполагаю, что как и все буржуйские партии, они хотят власти. Или другое?


Желаю, чтобы все ...
 
le-tireurДата: Четверг, 29.04.2010, 01:43 | Сообщение # 5
Admin
Группа: Админ
Сообщений: 802
Статус: Offline
Николя, перечитайте еще раз статью.
Вы так привыкли возражать всему подряд на КПУшном форуме, что остановиться не можете.


Si vis pacem, para bellum
Fais ce que tu dois et advienne que pourra
С уважением, Борис
 
НиколяДата: Четверг, 29.04.2010, 13:15 | Сообщение # 6
Знаток
Группа: Наши
Сообщений: 73
Статус: Offline
Я не возражаю по системе "баба яга против", а немного поспешил, хотел увидеть есть ли аватара (для отражения моих взглядов) и не заметил, что нет возможности редактировать.
Я до сих пор не понимаю, как могли коммунисты допустить до власти сторонников переворота? Ведь, по моему мнению, это следствие однопартийной системы и возможности генерального секретаря пребывать у власти посмертно. Ведь в партии давно существовало два клана - ортодоксы и ревизионисты. И вопрос проведения
дальнейшей линии партии после смерти генсека решался на политбюро стариков-маразматиков. Кто победил, тот и становился единственным выразителем линии партии и до его кончины эту линию поменять было невозможно. Вот и Горбачев одномоментно обедив, с 1985 г. стал выразителем линии партии. При соревновательной партийной системе за четыре года он бы много гадостей не натворил, а демократическое голосование членов партии при существовании ортодоксальной оппозиции, не выбрало бы его на второй срок после сухого закона и реформы Павлова. Главное, по моему мнению, эту ошибку и сейчас не хотят исправлять ни в КПУ ни в ПК(б)У. Так, что можно сказать о призыве большевиков, если они наступают на старые грабли? И вместо выработки совместного партийного устава создают две (и более) компартии со старым принципом выборности первого секретаря. Кому это выгодно?


Желаю, чтобы все ...
 
serggreyДата: Пятница, 30.04.2010, 08:11 | Сообщение # 7
Admin
Группа: Админ
Сообщений: 296
Статус: Offline
Quote (Николя)
Главное, по моему мнению, эту ошибку и сейчас не хотят исправлять ни в КПУ ни в ПК(б)У

С точки зрения большевиков партия не является органом власти. Органом власти должны быть советы. Как в СССР до 51 года (рабочих и крестьянских депутатов), или как в Китае, народное собрание тройного представительства - рабочие, крестьяне и частные предприниматели (мелкая и средняя буржуазия), при руководящей роли рабочих. Другое дело, что при Хрущеве партия постепенно подменила собой советы, не без сопротивления, надо сказать. Была и кровь и репрессии.
Если хотите узнать, как большевики представляют себе устройство государственно власти, прочитайте работу Ленина "Государство и революция"
 
НиколяДата: Пятница, 30.04.2010, 12:15 | Сообщение # 8
Знаток
Группа: Наши
Сообщений: 73
Статус: Offline
Если существует малейшая возможность искривления линии партии, то это искривление непременно произойдет. Как это и произошло в СССР, Китае, С.Корее и т.д. А сейчас об этом даже не поднимается вопрос. Все та же формула 2Д + 2П (давай, давай - потом посмотрим). И никакая литература не опровергнет исторического факта падения коммунистического режима при содействии коммунистов (мирной передачи своей абсолютной власти буржуям). Хорошими они были или предателями неважно. Главное, что они были коммунистами (членами КПСС) и партия в лице своего электората не смогла отстоять свои завоевания, убрав предателей или перерожденцев.
И "пребывать у власти", с моей точки зрения, означает возможность в любое время назначать,отстранять и репрессировать молчаливых и угодливых наместников в органы управления страной. Как говорится кадры решают все.


Желаю, чтобы все ...

Сообщение отредактировал Николя - Пятница, 30.04.2010, 12:23
 
serggreyДата: Пятница, 30.04.2010, 12:52 | Сообщение # 9
Admin
Группа: Админ
Сообщений: 296
Статус: Offline
Quote (Николя)
И никакая литература не опровергнет исторического факта падения коммунистического режима

Если первой буржуазной революцией считать войну в Англии 1642 года а последней в России 1905 год, то, как видим, капиталистическому режЫму понадобилось более 260 лет, чтобы победить в мировом масштабе. За этот исторический период не раз происходили контрреволюции в разных странах и возврат к феодальному режЫму.

PS
Вас с головой выдает фраза "коммунистический режим". Имейте в виду, чтение либеральной литературы отрицательно сказывается на функции головного мозга.

PPS
Привет от Коммунистической партии Китая http://russian.china.org.cn/china....399.htm

 
НиколяДата: Пятница, 30.04.2010, 13:18 | Сообщение # 10
Знаток
Группа: Наши
Сообщений: 73
Статус: Offline
Quote (serggrey)
Вас с головой выдает фраза "коммунистический режим". Имейте в виду, чтение либеральной литературы отрицательно сказывается на функции головного мозга.

Меня с головой выдает моя аватара, а мои взгляды в теме нео-большевики. А на сайте КПу мы с Вами встречались. Спасибо за Программу КПК, но по существу Ваш ответ подобен "сам дурак" или "в Америке негров линчуют".


Желаю, чтобы все ...
 
le-tireurДата: Пятница, 30.04.2010, 13:56 | Сообщение # 11
Admin
Группа: Админ
Сообщений: 802
Статус: Offline
Quote (Николя)
Меня с головой выдает моя аватара, а мои взгляды в теме нео-большевики. А на сайте КПу мы с Вами встречались. Спасибо за Программу КПК, но по существу Ваш ответ подобен "сам дурак" или "в Америке негров линчуют".
Не совсем ивк, Николя. Ответ Вам вполне адекватен в том плане, что на подобные темы мы с Вами уже спорили. На разных сайтах.

По поводу же режима, то режим собирался установить как раз тот, чей портрет Вы как аватару взяли. Мы же говорим не о режиме, а о строе,- не одно и тоже...

Что же до передачи власти буржуям, то она действительно имела место, но не со стороны коммунистов, а со стороны оппортунистов. К которым, кстати, относился и тот, чей портрет Вы взяли... Ну, дальше по тексту.


Si vis pacem, para bellum
Fais ce que tu dois et advienne que pourra
С уважением, Борис
 
НиколяДата: Суббота, 01.05.2010, 19:33 | Сообщение # 12
Знаток
Группа: Наши
Сообщений: 73
Статус: Offline
Борис! Я не явный враг Вашей партии и КПУ. У меня друзья как ортодоксы так и ревизионисты. Поймите, есть несколько неудобных вопросов, которых я не хотел поднимать на сайтах КПУ. Вы знаете, что я сторонник Симоненко и не хотел делать ничего ему во вред. А слова я подбираю не слащаво-скользкие, а неприятные, но политически правильные. Конечно лучше звучит "реформатор", чем "ревизионист" и "классик" чем "ортодокс", но, позвольте, использовать весь запас литературного русского языка. Большевики же не боятся неудобных вопросов?
Quote (le-tireur)
По поводу же режима, то режим собирался установить как раз тот, чей портрет Вы как аватару взяли. Мы же говорим не о режиме, а о строе,- не одно и тоже....

Из словаря:
РЕЖИМ, лат. regimen управление, правление - Государственный строй, образ правления.
СТРОЙ Система государственного или общественного устройства.
Из этого выходит, что режим - это образ государственного управления. В СССР, теоретически этот образ определялся как "диктатура пролетариата" а фактически представлял диктатуру КПСС под руководством генерального секретаря. Именно этот режим я назвал коммунистическим, говоря не о строе, а о "диктатуре компартии".
Если же говорить о строе, то система советского строя характеризовалась государственным управлением "диктатура КПСС", и общественного устройства, основанного на "общенародной собственности". А как правильно назвать его я пока затрудняюсь сказать: "социалистический строй" или "строй госкапитализма"? А Берштейн (аватара), был выразителем социал-демократического ученья, другом Энгельса и ревизионистом теории Маркса. Кстати, партия Ленина первоначально называлась РСДРП (социал-демократическая).
Quote (le-tireur)
Что же до передачи власти буржуям, то она действительно имела место, но не со стороны коммунистов, а со стороны оппортунистов. К которым, кстати, относился и тот, чей портрет Вы взяли... Ну, дальше по тексту.

Из словаря:
КОММУНИСТ – Член коммунистической партии.
ОППОРТУНИСТ - Тот, кто склонен к приспособленчеству, соглашатель.
Давайте оперировать фактами:
факт 1 - коммунисты в СССР обладали полной властью.
Факт 2 - коммунисты в СССР мирным путем передали свою власть и общенародную собственность буржуям.
Факт 3 - если человек коммунист (член КПСС), то исключительная вина партии в том, что она приняла его в свои ряды и выдвинула на высший партийный пост. А он оказался оппортунистом (предателем, ревизионистом и др.).
Из этих трех фактов партии необходимо извлечь урок, и создать систему, не позволяющую в дальнейшем повторного совершения такого предательства. Если система не создана, значит возникает подозрение, что это обиженные б.коммунисты хотят поучаствовать в переделе собственность, с целью получения своей доли.


Желаю, чтобы все ...
 
le-tireurДата: Воскресенье, 02.05.2010, 09:08 | Сообщение # 13
Admin
Группа: Админ
Сообщений: 802
Статус: Offline
Quote (Николя)
КОММУНИСТ – Член коммунистической партии.
А, если роялист вступит в компартию с целью попакостить, то он будет коммунистом все равно, только за то, что так называется партия, чей членский билет у него в кармане? А где творческий подход к очередному словарю?

Quote (Николя)
Вы знаете, что я сторонник Симоненко и не хотел делать ничего ему во вред. .....
У меня друзья как ортодоксы так и ревизионисты..... wink
Quote (Николя)
ОППОРТУНИСТ - Тот, кто склонен к приспособленчеству, соглашатель.

Вы сами дали определение и Симоненко, и членам КПУ и себе, Николя.

Quote (Николя)
А слова я подбираю не слащаво-скользкие, а неприятные, но политически правильные.
Quote (Николя)
Конечно лучше звучит "реформатор", чем "ревизионист" и "классик" чем "ортодокс".....
марксист-ортодокс это политически неверное определение. Ортодокс- правоверный, а марксисты не верят, они материалисты. Творческие,- диалектики.

Quote (Николя)
факт 1 - коммунисты в СССР обладали полной властью.
На определенном этапе, после кторого перестали быть коммунистами фактически.

Quote (Николя)
Факт 3 - если человек коммунист (член КПСС), то исключительная вина партии в том, что она приняла его в свои ряды и выдвинула на высший партийный пост. А он оказался оппортунистом (предателем, ревизионистом и др.). Из этих трех фактов партии необходимо извлечь урок, и создать систему, не позволяющую в дальнейшем повторного совершения такого предательства.
Этот вопрос муссировался многократно.
Во-первых, ВОВ привела в партию массу людей неготовых и бОльшую часть готовых уничтожила. Во-вторых, Сталин такую систему доделать не успел.

Quote (Николя)
РЕЖИМ, лат. regimen управление, правление - Государственный строй, образ правления.
Оттенки, Николя, оттенки... Давайте слово "режим" оставим для зон, больниц ифашизма, а для демократического вида праления определим, все же, "строй".

Quote (Николя)
В СССР, теоретически этот образ определялся как "диктатура пролетариата" а фактически представлял диктатуру КПСС под руководством генерального секретаря.
Диктатура номенклатуры появилась только с приходом оппортунистов, и пришла на смену диктатуры пролетариата, и была внедрена в связи с отказом от диктатуры пролетариата.

Quote (Николя)
"социалистический строй" или "строй госкапитализма"?
А без диктатуры пролетариата социализм и трансформировался в госкап.


Si vis pacem, para bellum
Fais ce que tu dois et advienne que pourra
С уважением, Борис
 
НиколяДата: Среда, 05.05.2010, 12:29 | Сообщение # 14
Знаток
Группа: Наши
Сообщений: 73
Статус: Offline
Quote (le-tireur)
А, если роялист вступит в компартию с целью попакостить, то он будет коммунистом все равно, только за то, что так называется партия, чей членский билет у него в кармане? А где творческий подход к очередному словарю?

Пусть роялист вступает - будет считаться коммунистом и послужит мясом для партии. Зеки тоже в побег брали с собой "мужиков" для "мяса". Но кто же пустит роялиста к вершинам власти. Для этого и должна существовать система партийного контроля. А если существуют прорехи в СИСТЕМЕ, то как говорится в пословице: "Нечего на зеркало пенять, коль рожа кривая.
Quote (le-tireur)
Вы сами дали определение и Симоненко, и членам КПУ и себе, Николя.

Не юродствуйте. Симоненко выражает идеологию членов КПУ, отраженную в ревизионистской программе КПУ, утвержденной на съезде большинством коммунистов. А я лично придерживаюсь учения Берштейна, который провел ревизию теории Маркса в сторону социал-демократии.
Quote (le-tireur)
марксист-ортодокс это политически неверное определение. Ортодокс- правоверный, а марксисты не верят, они материалисты. Творческие,- диалектики.

Тогда и ревизионисты - это творческие реформаторы теории Маркса в сторону соответствия современным политическим условиям. А то себя идеализируете, а других унижаете.
Quote (le-tireur)
На определенном этапе, после которого перестали быть коммунистами фактически.

Никаких этапов. Просто гнилая выборная система руководства в партии и гнилой партийный контроль.
Quote (le-tireur)
Этот вопрос муссировался многократно.
Во-первых, ВОВ привела в партию массу людей неготовых и бОльшую часть готовых уничтожила. Во-вторых, Сталин такую систему доделать не успел.

Украинская посл.: " Якби мені той розум наперед, що моїй жінці назад ...". Недоделанная партия как существовала при власти, так существует и в период безвластия, и никто ее доделывать пока не собирается. Но в программе КПУ это определено констутиционными выборами (не решена только система выборов и пебывания на партийном посту), а в ПК(б)У - ДП и возврат на круги своя к троцкистам и оппортунистам, с ГОСКАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ строем.


Желаю, чтобы все ...
 
le-tireurДата: Среда, 05.05.2010, 23:54 | Сообщение # 15
Admin
Группа: Админ
Сообщений: 802
Статус: Offline
Quote (Николя)
Пусть роялист вступает - будет считаться коммунистом и послужит мясом для партии. Зеки тоже в побег брали с собой "мужиков" для "мяса". Но кто же пустит роялиста к вершинам власти. Для этого и должна существовать система партийного контроля. А если существуют прорехи в СИСТЕМЕ, то как говорится в пословице: "Нечего на зеркало пенять, коль рожа кривая.
Что-то трацкисты зековсккую методу культивируют вместо идеологической работы... Романтика бунта?

Quote (Николя)
Не юродствуйте. Симоненко выражает идеологию членов КПУ, отраженную в ревизионистской программе КПУ, утвержденной на съезде большинством коммунистов. А я лично придерживаюсь учения Берштейна, который провел ревизию теории Маркса в сторону социал-демократии.
Я ли юродствую?
Симоненко выражает свои собственные интересы. И своего клана, и своих спонсоров. Члены же КПУ ни чего не выражают, только привычный "одобрямс".

Что же до ревизии Маркса... А почему не Ньютона, собственно?
Что там, что здесь, своего не создал, а созданное и испоганить не жаль?

Quote (Николя)
Тогда и ревизионисты - это творческие реформаторы теории Маркса в сторону соответствия современным политическим условиям. А то себя идеализируете, а других унижаете.
Нет, творческие это диалектики, а ревизионисты это ревизионисты.

Quote (Николя)
Украинская посл.: " Якби мені той розум наперед, що моїй жінці назад ...". Недоделанная партия как существовала при власти, так существует и в период безвластия, и никто ее доделывать пока не собирается. Но в программе КПУ это определено констутиционными выборами (не решена только система выборов и пебывания на партийном посту), а в ПК(б)У - ДП и возврат на круги своя к троцкистам и оппортунистам, с ГОСКАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ строем.
К троцкистам, говорите? Ну, пусть тогда троцкисты ждут. С распростертыми... Пока не устанут...


Si vis pacem, para bellum
Fais ce que tu dois et advienne que pourra
С уважением, Борис
 
Форум » Всяческий треп » Обсужденин статей » К ЧЕМУ ЗОВУТ БОЛЬШЕВИКИ?
Страница 1 из 212»
Поиск:

Ответственность за соблюдение авторских прав на присылаемые авторами материалы, подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций

  ремонт квартиры своими руками