Звучит слишком уж обобщающее. Я бы поправил, что на «естественное» мистическое мировосприятие наложился отпечаток массового рационалистического образования. «Социалистическое сознание» это не что иное, как попытка разумно построить общество, ну и конечно положительный опыт такого построения, прошедший перед глазами. У людей того поколения выдернули «стержень», на котором держалось их убежденность в тех вопросах, на которые у них не хватало умения или времени рассуждать
Возвращаясь к молодежи, разница в том, что образование уже не настолько рационалистическое, опыта, пусть наблюдаемого, построения разумного общества нет. Плюс к этому накладывается «неомистическая» культура, внедряемая через кино.

Вот без всяких слухов лично у меня свяченая в церкви верба с пушистыми почками стояла в вазочке без воды естественно, иначе пустила бы листочки. Прошел почти год, верба такая сухая, что когда вытирала пыль с вазочки, немножко почек отпали. Во время великого поста незадолго до Вербного Воскресения эта совершенно сухая верба зацвела. Я носила ее батюшке показывать и все знакомым. Потому, что не говорите я верю и имею знак свыше. А верба так и стоит наполовину зацвевшая.

Без слухов моя 2х месячная внучка попала в больницу делали по моему томограмму мозга и УЗИ, диагноз поставили эпилепсия (это самое страшное) и еще букет. Все результакы анализов, снимков и описания исследований у меня на руках (не уверена, что правильно называю исследование мозга, но на экране монитора при обследовании была такая фигня похожая на график кардиограммы). Ребенка не крестили, родители нерасторопные. Врачи направили в областную детскую больницу. Я привезла в больницу батюшку, ребенка покрестили и на следующий день повезли в область. В областной детской больнице, после крещения девочки ВСЕ анализа и исследования повторили и ВСЁ хорошо, ни один диагноз не подтвердился. Не хотела писать о своем, слишком это близко, но раз вы Фома неверующий пишу.

Да и вообще нет такого человека, как мне кажется, который хоть раз в жизни не обращался к Богу со словами: "Господи если Ты есть помоги". И откликается и помогает, но люди забывают даже поблагодарить.

Добавлено (02.07.2009, 20:20)
---------------------------------------------

Скелл вы очень странные вещи пишите. Все взрослые люди СНГ жили в СССР, а вы утверждаете, что нет знания, а была вера в светлое будущее. Лично меня устраивало то время. И денег хватало, и выучилась я безплатно еще и стипендия была, и квартира есть, и работа нравилась, и чувствовала я себя намного свободнее. Это вы называете верой?

Под стержнем я понимаю нечто иное. Цельное мировоззрение – удел немногих и не о них речь. Модель от псевдомодели отличается как идеал от реальности. То, что мы называем правдой, есть во многом вера, где естественный, не исходный из прошлого века, недостаток наших знаний (неполнота модели), компенсируется авторитетом. Для того поколения это был авторитет науки, социальных наук, в частности, выводы из которых дополняли его собственные представления о благом и должном. Дискредитация этой опоры разрушило цельность. Остались редкие представители, способные своими рассуждениями достроить для себя цельную картину (модель) и остальные, большинство, у которых образовалась «дыра».
Для меня остается загадкой: стремление к цельности мировоззрения это инстинкт или свойство, развиваемое образованием? Если первое – то шанс на разумное будущее в результате эволюции есть. Если второе – необходим «переворот» и принудительное образование по специальной методике.

Скелл вы возможно не поверите, но не для всех значимый статус в обществе имеет существенное значение. Есть люди которые хотят вести такой образ жизни, который им нравится, без лишней суеты, не имея огромных запросов, но достойно. А сегодняшнии реалии таковы, что нужно жить как белка в колесе и малейшая остановка сильно бьет по карману. Это утомительно и не оставляет времени на занятия угодные душе, а не телу (я имею ввиду пищу, кров и предметы повседневной необходимости).

Добавлено (02.07.2009, 21:37)
---------------------------------------------

Если инстинкт, то пока слабо выражен, но как мне кажется все таки присутствует.

Под «значимым статусом» и следует понимать термин «жить, как хочется» и «не крутиться, как белка в колесе».

Написано: например, вера в …
Т.е если очень схематично, то удовлетворенность сегодняшним днем и уверенность в завтрашнем, и для себя, и для детей.

Скорей всего стремление к целостному восприятию является исходным свойством психики. Но реализуется оно исключительно посредствам гармоничного базового образования, формирующего способность к анализу. Для всякого процесса, в том числе и мыслительного, необходим «инструментарий». Вот этот инструментарий и закладывается в рамках базового образования.
В понятие «базовое образование», естественно, входит не только школьная программа, но и большой объем информации, получаемый из литературных источников.
Визуально-звуковой ряд, как правило, воспринимается намного хуже, нежели печатное слово. Т.к. это информация одномоментного характера и легко фильтруется при восприятии.

Вот молодежь, игроки в компьютерном клубе. Старшие школьники, студенты и рабочие. Играют в «стратегию». Перед глазами у них развивается точная модель жизни. Они могут управлять её параметрами, стремясь достигнуть цели. У них нет принципиальных расхождений в тактике-стратегии. Есть мастера и остальные, которые им завидуют. Недостаток ресурсов – включают «деспотизм», «фундаментализм», «монархию» и «коммунизм». Если удалось вырваться в развитии, захватить ресурсы, то – «республику» и «демократию». В игре все всем понятно и однозначно. Но стоит перейти в разговоре к окружающей «политике», как сразу «коммунизм» - отстой, а «демократия» - форева. И ссылки на неразвитость и отсутствие ресурсов помогают очень слабо. Но помогают.

В другой аудитории, где люди не играют в «стратегии» и даже в шахматы, подобного эффекта практически нет. Существует стойкая убежденность, что «правильная демократия» принесет с собой недостающие ресурсы. А если есть «любовь» к социализму, её не вытравишь даже обещанием выдать каждому в частную собственность вечный завод-автомат по производству чего угодно.

В отсутствие проекто-модельного мышления я вижу одно из главных препятствий на пути к «новому человеку», а также причину повсеместного безрезультативного и в большинстве случаев бессмысленного дискуссирования. Выход, по-моему, может быть либо в восстановлении укрепляющего общество авторитета (партия, религия, наука и т.п.), либо в обучении такому мышлению достаточного количества членов общества.

Мне кажется в иерархии ценностей главное не коммунизм или Бог, а устойчивость объекта, к которому это может быть приложимо. Если эту устойчивость обеспечит (я не уверен) «слепая вера», я – за. Дальше можно будет что-то улучшать. Партия особого типа требует достаточного количества носителей того мышления, которое без неё проблематично создать. Наука, я согласен, имеет авторитет только в комплекте с такой партией, под которой я подразумеваю организацию, способную придать обществу устойчивость. Религия сегодня, справедливости ради, тоже не озабочена этой устойчивостью.

«…кастрировать болонскими методиками…»

К сожалению и советская система образования вместе с идеологическим воздействием не уделяли достаточного внимания формированию проектно-модельному мышлению, в результате чего мы сегодня переживаем «псевдораздвоение личности у «старшего» поколения», «искажение восприятия реальности в молодежной среде» и «моральное предательство интеллектуальной элиты».

«Верное мнение. Если правильной считать демократию для основного производителя материальных благ, а не демократию для аферистов.»

«Правильная демократия для основного производителя материальных благ» в условиях нашей страны приведет только к исчезновению этих производителей, по себе знаю.

Вот и я о том же.

Только не слепая.

Религия вообще не может быть чем либо озабочена, это не личность.

То, что Вы читали Свяшенные Книги ни чего не доказывает: их писали люди, а авторство могло (чисто теоретически) быть присвоенно из соображения целесообразности Богу, как Вы думаете? Только конкретно, пожалуйста. Примерно как "Малая земля" Л.И. Брежнева. Только не для поднятия авторитета "автора", а для придания авторитета рукописям.

Читая НЗ мысль о том, что человек предложил к выполнению настолько высокие морально-нравственные законы, зная и видя все наши человеческие пороки мне не приходила. При этом я получила совершенно атеистическое воспитание, а за чтение взялась в том возрасте когда ценностные ориентиры в основном сложились. После того как было разрушено социальное государство я читая Писания с удивлением для себя обнаружила, что именно о социальном устройстве нашего общества там шла речь, эгоизм отдельных индивидов обличался и предлагалось человечеству научиться самоограничивать свои личные потребительские запросы, больше уделяя внимания душевным качествам - доброте, милосердию, взаимовыручке, уважению и любви к своим собратьям, нестяжательству. Кто из вас отдыхал "дикарями" в палатке на природе и не получил удовольствия от такого отдыха?

Даже там, что Апостол Павел пишет об отношении к господам (и главное братьям по вере) их работников, речь идет о добросовестном выполнении, говоря современным языком, должностных обязанностей и только, именно для того, чтобы НЕ БЫЛО ПОРУГАЕМО ПИСАНИЕ (т.е. коли ты являешься христианином то работать должен на совесть). Забота проявленна Павлом о сохранности Писания для последующих поколений, а господа решили что это о их благосостоянии заботятся.

На счет устойчивости в пару тысяч лет поспорю, т.к. стоит и слава Богу. О всеобщем благоденствии, знаете там в писании есть такой момент, когда к Господу приходят те кто жил неправедно, а Он им отвечает чтобы отошли от Него все не соблюдающие Его закон, поясняя что Он голодал и Ему они не дали есть, а так же Он жаждал и Ему не дали пить. И представьте себе такие деятели удивляются когда же это они не дали Господу есть и пить, как будто не знают с кем он пребывает сейчас и здесь и для кого пришел. Испытание славой и властью мало кто проходит достойно, о праведности не говорю.

Первое, мы должны определиться с «народом», то есть группой людей, имеющих одинаковые ценности. Упрощенно, мы должны любить нашу историю, наш народ-население, нашу страну-территорию. Любить – значит нерационально, необдуманно ценить их «больше жизни и богатства». В этой «любви» - главная проблема. Нерациональности становится все меньше и меньше. А разумность, логика толкает нас к смене страны и, следовательно, народа, туда, где лучше, обосновывая это стремление «недостатками» страны и народа, вытекаемыми из «истории». Логические теории, подобные марксизму, могут указать законы движения и результат, куда мы придем, если будем действовать определенным образом. Но они не могут придать возможным целям желательности.

Второй момент – сохранность, умножение и развитие населения. В условиях деградации и депопуляции, у нас, как народа, нет будущего, нет там ни коммунизма, ни капитализма, ни религии. Любой диктатор или тиран, установивший здесь хоть рабовладельческий строй, но сохраняющий и преумножающий страну и населения – уже благо, дающее нам шансы в будущем, а «правильная демократия», «власть советов» или «диктатура пролетариата», не способные этого обеспечить – зло.

Образно говоря: народ, страна, «любовь» - «кирпичики», система, которая все это сохранит и преумножит – дом, а капитализм и социализм – порядок в этом доме. С моей точки зрения, сейчас «кирпичи» разрушаются сами по себе, дом уже накренился и вот-вот рухнет, а мы рассуждаем, какой бы нам в нем навести порядок.

«Но они не могут придать возможным целям желательности.»

Вот вы можете пойти в магазин что-то там купить, но не хотите. Тут есть цель, но нет желания её достичь. Правильная теория, как идти, как покупать, какие там товары – никак не добавит вам желания встать с дивана, если вам эти товары не нужны.

«Вы предлагаете путь наименьшего сопротивления?»

А вы, что – наибольшего? Наибольший, наименьший – это рациональный подход и в нашем случае – тупик. Если возникнет желание (нерациональность) у «народа», то путь (рациональное решение) всегда будет «наименьшего сопротивления».

«Сыграв на наиболее заметном, поверхностном ... изображении, Вы предлагаете принять все, что наведет любой порядок вплоть до фашистского режима?»

Если вы за народ и его будущее, а «фашистский режим», вдруг, - единственное, что это может обеспечить, то – да, пусть будет «все». Но в случае с «фашизмом», по-моему, этого достичь невозможно.