Но рабочие заинтересованы в полном слиянии всех своих товарищей в единую интернациональную армию, в скором и окончательном их освобождении от духовной кабалы буржуазии, в полном и свободном развитии духовных сил своих собратьев, к какой бы нации они ни принадлежали.

Поэтому рабочие борются и будут бороться против политики угнетения наций во всех ее видах, от самых тонких до самых грубых, как и против политики натравливания во всех ее видах.

Поэтому социал-демократия всех стран провозглашает право наций на самоопределение.

Право на самоопределение, т. е.: только сама нация имеет право определить свою судьбу, никто не имеет права насильственно вмешиваться в жизнь нации, разрушать ее школы и прочие учреждения, ломать ее нравы и обычаи, стеснять ее язык, урезывать права.

Это, конечно, не значит, что социал-демократия будет поддерживать все и всякие обычаи и учреждения нации. Борясь против насилий над нацией, она будет отстаивать лишь право нации самой определить свою судьбу, ведя в то же время агитацию против вредных обычаев и учреждений этой нации с тем, чтобы дать возможность трудящимся слоям данной нации освободиться от них.

Право на самоопределение, т. е. — нация может устроиться по своему желанию. Она имеет право устроить свою жизнь на началах автономии. Она имеет право вступить с другими нациями в федеративные отношения. Она имеет право совершенно отделиться. Нация суверенна, и все нации равноправны.

Это, конечно, не значит, что социал-демократия будет отстаивать любое требование нации. Нация имеет право вернуться даже к старым порядкам, но это еще не значит, что социал-демократия подпишется под таким постановлением того или иного учреждения данной нации. Обязанности социал-демократии, защищающей интересы пролетариата, и права нации, состоящей из различных классов, — две вещи разные.

Борясь за право наций на самоопределение, социал-демократия ставит себе целью положить конец политике угнетения нации, сделать ее невозможной, и тем подорвать борьбу наций, притупить ее, довести ее до минимума.

Этим существенно отличается политика сознательного пролетариата от политики буржуазии, старающейся углубить и раздуть национальную борьбу, продолжить и обострить национальное движение.
__________________________
Из выступления тов.Сталина:

"Я хотел бы поднять тост за здоровье советского народа, и прежде всего, русского народа.
Я пью прежде всего, за здоровье русского народа, потому что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я понимаю тост за здоровье русского народа, потому что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны."

«Поэтому анализ социализма нужно начинать из анализа деятельности человека и взаимодействия. Тогда выйдем на отношения между людьми и производственные отношения между людьми.»

Предложу такой подход к определению, который не исключает уже известных. Какая взаимосвязь между понятиями коммунизм, социализм и капитализм. Сразу скажу, что капитализм, по-моему, понятие-обманка, его следует заменить на буржуазное общество или буржуазизм, если кому понравится. Коммунизм это результат рассуждений о справедливом обществе, идеальный образец, цель, к которой нужно стремится. Социализм – промежуточный результат на пути к коммунизму. Буржуазное общество – одна из возможных «ошибок», тупиковый или принятый за таковой вариант социализма.

Для полной картины нужно понимать, что справедливое общество может основываться на любом типе экономики, при котором она реализуется в достаточной мере. Ограничениями здесь выступает не «справедливость», как таковая, а возможность её, при заданных исторических, географических и ресурсных ограничениях. В некоторых случаях приемлемая справедливость возможна при частной собственности на средства производства, но в случае России и Украины, по моему мнению, это исключено.

В большинстве случаев определение этих понятий приводят в виде перечисления признаков: частная собственность, процент госсобственности, тип производственных отношений, «деятельности человека и взаимодействия» и т.п. Я думаю – это неправильно. Иногда это близко, но никогда не раскрывает всей сути. Суть в том, что должна быть цель – справедливость, должен быть желаемый результат – коммунизм и должно быть сознательное движение к этому результату – социализм. Без этого или с неполным комплектом мы получим «протообщество», которое внешне может напоминать что угодно.

За подобной фразой стоит требование, чтобы «все как один», а это маловероятно. «Построение» начинается с плана – коммунизма, теоретической работы, изучения материала – общества. Второй этап – это консолидация сторонников и завоевание ими влияния в обществе. Это тоже – «построение». Третий этап – изменение вектора «движения» общества в необходимом направлении, что, собственно, часто и называют «построением». Даже на этом этапе не нужно, что бы сознательных «строителей» было большинство. Главное - чтобы «нестроители» не мешали, чтобы «стройка» шла по плану.

Сознательность большинства становится необходимой при решении задачи противостояния внешним противодействиям. Тут и эффективность производства, и «все, как один в бой» и т.п. Но иногда и полная мобилизация «сознательности» неспособна справиться с уровнем угрозы, тогда социалистическое общество разрушается, формируя «протообщество» на более низкой стадии развития.

Народу, нацеленному на «строительство», «показали» готовый образец, очень напоминающий идеал. Но забыли рассказать, что он «стоит» двухсотлетней истории, основан на эмигрантском менталитете, использует все ресурсы земли и является базой «мирового правительства».

Да нет, разница все же есть - наши уж совсем тупыы и безграмотны. По сути-просто холуи мирового правительства. По рейтингу - ниже плинтуса.

Что касается прекрасного запада - бред собачий. Никакого прекрасного запада нет и не было. В том же 33-ем в США умерло от голода ок. 7 млн чел.
Но верят, верят еще в прекрасное капиталистическое будущее. От безграмотности верят. Даже подсчитать не могут сколько производит тот же американский рабочий и сколько получает. Иначе бы давно уже поняли, что они - те же капиталисты, только меньшего масштаба и дотируются за счет эксплуатации слаборазвитых стран. В том числе и нашей. Да. Эти дотации и система кредитования - кость с куском мяса