Красный стрелок Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Меню сайта
Категории
Общие [60]
События. И здесь и там.
Мировая экономика и политика [110]
Классовая борьба [122]
Коммунистическое и рабочее движение [76]
СССР [39]
Коммунистическая публицистика [52]
Кто виноват? Что делать? Мнения, мысли, возможные варианты
Мировой империализм [18]
Лицо капитализма [184]
Религия и церковь [6]
Оппортунизм [16]
Антифашистское сопротивление [10]
Украина в огне [63]
Аналитика [22]
Учеба. Теория [29]
Мировое правительство [31]
Товарищи [2]
История [87]
Мнение. [17]
В мире [21]
Герои Отечества [7]
враги Отечества. [12]
Лирика [10]
Юмор [15]
ДСП [11]
Кинолекторий [19]
Миничат
500
Наш прос
Какой политический строй Вы предпочитаете?
Всего ответов: 198
Наш видеолекторий

 




 


Темы

Социальная философия

Философия и политика

Революция и контрреволюция

Наша история

Вопросы экономики социализма.

Оппортунизм

Религия

Есть обновления

Видеогазета, листовки
Смешной марьяж недокоммуниста с полуфашистом.
Обама: Наступило время нашего лидерства
HAARP- многоцелевое глобальное оружие
ФСБ против Скайп
Ордер на арест Джорджа Буша-младшего
Психотропное и погодное оружие
Кто руководит погодой?
Грипп- оружие и статья дохода
пищевой заговор
Обзор событий в арабских странах А.В. Харламенко.
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Вход на сайт
Главная » Статьи » Общие [ Добавить статью ]

Не перестаю удивляться либеродемократским агитаторам!

Не перестаю удивляться
либеродемократским агитаторам!

Борис Тросицкий

Все, что успели сделать большевики (да и оппортунисты - по инерции) либеродемократами разворовывается ударными темпами, но вот ядовито плюнуть в сторону большевиков они не забывают.

Мало того, что материальное, созданное большевиками, эти господа присваивают, они еще и на моральное зубами клацают: ну как расценить их победу во Второй мировой, которую в боях с ними же в Великой Отечественной одержал советский народ?

Пояснить? ВОВ была войной уже классовой, войной между выкидышем либеродемократии – фашизмом и социализмом. Основную нагрузку вынес наш народ, наше государство- государство с рабочим классом во главе. Остальных прихлебателей нашей Победы можно учитывать, но весьма ограниченно.

Впрочем, я писал уже на эту тему, если хотите- просмотрите заметку «Лохотрон на праздник».

Недавно Путин отличился: Ленин ему подложил бомбу замедленного действия, создал республики, а Путин получил национализм…

Бедняга Путин, не понимает, что Ленин не планировал возврат в капитализм, он строил социализм, а в социализме национализму места нет.

Кстати, ответственным за национальные вопросы был Сталин, и его вес в партии был не намного ниже, чем у Ленина, но на Сталина топать ножкой рановато. Сталин был самым успешным руководителем государства, а вдруг подвернется случай к нему примазаться, на сталинскую ступеньку взгромоздиться… А что, к Победе же примазались!

Сейчас снова всплывает другая тема: «большевики угробили Россию, лишили ее победы в Первой мировой войне», и снова всплывает вопрос о проплаченности Великой Октябрьской социалистической революции западными странами.

Вот, например, вполне увлекательно муссируется этот вопрос в статье «Сколько стоила Октябрьская революция?»

Начинает автор с обид за судьбу России, что ее извели злые западники с помощью еще более злых большевиков, а то она уже в конце XIX века не уступала Америке.

Но напрасно Автор сетует, что «…в конце XIX века Российская империя ни в чем не уступала Америке и казалось, что будущее принадлежит именно этим двум мегадержавам, то спустя век ситуация для России изменилась далеко не в лучшую сторону». Штаты в то время были не так уж и крепки ни морально, ни интеллектуально, ни политически (сравнил бы уж с Британией или Францией, а не с этим… ковбойским полугуляйполем…), а то, что Российская империя была на уровне США, а не гораздо выше, виноваты российские императоры.

Романовы, а не большевики сперва рассорились с Наполеоном, ввязались с ним в войну, в результате чего не смогли удержать под контролем ряд своих колоний и, вдобавок ко всему, отдали Аляску. А на своем континенте упустили шанс на пару с Наполеоном вырвать из-под владычества Британии Индокитай, хоть совместный поход и начали.

Романовы, а не большевики, когда генерал Скобелев, положив немало русских солдат, вышел к Стамбулу, приказали отвести войска, чем полностью перечеркнули все победы. Причина? Да царь испугался угроз Британии, та пригрозила подвести флот в устье Невы и обстрелять Питер… Царь берег фасады дворцов на Набережной…

Автор может возразить: мол, не перечеркнули, Россия освободила православную Болгарию… Да, но политически Россия не выиграла от этого ничего, кроме глубокой благодарности: обе последующие мировые войны Болгария воевала на стороне противников России, и сегодня является членом НАТО.

Что «страна постепенно нищала, утрачивала солидные куски территории, воевала с потенциальными союзниками и становилась союзником тех, кто старался ее обескровить» не совсем так. Первую половину своего существования СССР развивался на порядок быстрее и успешнее всех «развитых» стран капиталистического мира- в условиях изоляции и враждебности! И вполне показал не только жизнеспособность социализма, но и те отклонения, которые стали тормозить темпы развития- начиная с Н.С. Хрущева.

Воевали же в союзе с теми, «кто старался ее обескровить», СССР вынужденно, других союзников не имелось, а Гитлер еще в своей «Майн кампф» доходчиво объяснил, что, во-первых, коммунизм он будет выжигать всемерно и, во-вторых, что ему нужно «жизненное пространство», и получить его он собирается на Востоке, т.к., по его мнению, там живут «недочеловеки» славяне.

А по какой причине в Первую мировую Романовы выступили на стороне Британии и Франции- вопрос очень интересный!

Далее Автор пишет: «Собственно, сейчас ни для кого не является секретом тот факт, что все русские революции финансировались из-за рубежа. Всегда находились те, кому было необходимо устроить в чересчур быстро крепнущей империи кровавый бардак и отбросить ее на десяток-другой лет назад. Но с революцией 1917 года получилось еще интереснее» и упоминает всех, кто мог иметь какие-то выгоды от кровавого бардака в Росси, но если здесь Автор ведет речь о Социалистической революции октября 1917 года, то она, революция, не была выгодна ведущим странам Запада. Им было выгодно только ее начало, но, во-первых, начало неуспешное, а во-вторых, не всем ведущим странам.

Революция Ленинская была выгодна Германии и Австро-Венгрии, т.к. она выводила из войны самого опасного для них противника, Британии же и Франции была выгодна только февральская революция, которая продолжала боевые действия. И которая полностью подчинялась диктату союзников по Антанте.

Но сама социалистическая революция в России несла прямую угрозу капитализму в странах Европы и в США, чего финансовые воротилы этих стран не понимать не могли.

Автор утверждает, что «сегодня трудно найти человека, который бы не знал, что революцию, грянувшую в октябре 1917 года в России, большевики, которыми руководил Ленин, делали на деньги, предоставленные им Германией»…

Интересно, когда это устоявшаяся сплетня стала доказательным аргументом?

Так ведь нет, можно найти такого человека. Все доказательства финансирования Ленина кайзеровской разведкой строятся на… сплетнях. Мне, например, не удалось найти сколько-нибудь серьезных подтверждений этому- кроме умозаключений и ссылок на вброс подобных обвинений в буржуазную прессу Питера в, кажется, июне 1917 года. Но, опять же, без каких-либо документальных подтверждений.

Простая логика говорит, что если кайзер передал деньги Ленину, то он (или глава его разведки) дважды дурак.

Во-первых, Ленин еще на 2м Съезде РСДРП декларировал революцию и на протяжении всего периода до ее свершения только подтверждал этот тезис. Зачем же платить за то, что хотят сделать бесплатно?!

Во-вторых, даже если допустить, что большевики использовали деньги кайзера, то они достигли своей цели, а кайзер - нет. Получается, что Ленин переиграл.

И, опять же, чем в октябре немцам мешал Керенский со своим верховным Корниловым, которые без боя отдали Икскюльский укрепрайон и Ригу?!

Ну, а свидетельства таких гг, как Волкогонов, Солженицын и Бунич я бы всерьез принимать не стал…

Здесь большевики, если в чем и виноваты, так только в том, что вопреки замыслам Керенского не дали сдать немцам флот, успели вывести из Ревеля.

Далее меня в полное изумление ввел следующий пассаж: «ну не могли немцы не стребовать с других заинтересованных лиц определенную мзду, хотя бы частично компенсирующую их моральные и материальные затраты»…

Примерно так: приходит посол Германии на прием в МИД США, Британии и Франции и говорит: «мы устали с вами воевать, ваши русские нам сильно мешают. Мы тут скинулись Ленину, чтобы он Россию извел, а вы уж добавьте кто что сможет…». А что, почти логично…

Нет? Германия в состоянии войны с ними? Тогда не посол, а шпион какой-нибудь, какая разница…

О происхождении денег кайзера («…Уже в том же году Парвус вышел на Ленина и сумел наладить с ним контакт. Будущий вождь мирового пролетариата дураком не был и поэтому в «благодетеле» разобрался сразу (недаром он впоследствии разорвал отношения с Парвусом, назвал его крайне нечистоплотным человеком и не дал никакого поста в своем правительстве), но, тем не менее, деньгами, предложенными ему, воспользовался без колебаний») тоже интересный вопрос.

Троцкий - наследник одного из владельцев крупнейших банков в России, член семьи банкиров, связанных с финансистами Америки - стал Наркомом сперва иностранных дел, а после военным, а Парвусу места не нашлось…

Здесь просится другой вывод: не через Парвуса, а через Троцкого финансировалась Революция. Парвус был нужен для прикрытия сплетнями о «деньгах кайзера» реальных денег воротил из Штатов. Т.о., Ленин переиграл всю финансовую верхушку США. Переиграл под прикрытием Троцкого. Иначе он должен был либо отстранить иудушку Троцкого в 1918-м, или расстрелять в 1921-м, но Троцкий был нужен как прикрытие.

А то, что он «воспользовался без колебаний», как говорит Автор, так он только вернул часть средств, высосанных западным капиталом из русского народа- сперва при посредничестве царского правительства, а после и правительства Львова и Керенского- русскому же народу – на благое дело!

Далее, надо полагать, что тезис Автора «Ленин совершил знаменитый Октябрьский переворот, после чего, как и обещал, Россию из войны с Германией вывел» должен служить доказательством работы Ленина на Германию.

Да, как и обещал, Ленин мир заключил.

Но кому обещал Ленин? Где хоть одно доказательство его обязательств перед Германией? А открытых обязательств перед народом России полно!

Кроме того, немедленного завершения войны требовали и почти все русские генералы, им Ленин тоже обещал. И это обещание выполнил.

И конечно же, «когда «спонсированная» Западом революция увенчалась успехом, грабеж русских богатств достиг невероятных масштабов. Первая мировая, оба переворота 1917 года, Гражданская война 1918–1922 годов позволили едва ли не бесконтрольно выкачивать из России ресурсы»

Да, но в чем вина большевиков? Только в том, что они смогли остановить это разграбление?! Если так, то чьи интересы представляет Автор?

Это Автор, кажется, о большевистском правительстве: «…потому увлеченно потрошили Россию, переводя изъятые деньги и ценности в Швейцарию и американские банки — создавая, таким образом, основу для будущего переустройства мира». Возможно, но как оценить работу Коминтерна, в результате которой захлебнулась интервенция Франции, Штатов, Британии и других стран, прекратилась оккупация Украины Германией из-за немецкой революции? И как оценить тот задел на перспективу? Это Автор оставляет за полем зрения.

Далее еще интереснее: «Тех, кто хотел уехать за границу, выпускали только в случае выплаты выкупа — 400 000 золотых рублей с человека… Кстати, деньги от продажи российских товаров за рубежом в страну также не возвращалась, оседая на личных счетах большевиков в иностранных банках» При 400 000 золотых рублей с человека… Ладно, опустим интеллигенцию, которую Советы выпустили за границу, но население Финляндии, Польши, Прибалтики, которым было предоставлено право самоопределения… интересно, было ли столько наличности вообще в мире?

Ну, а если отняли у пары десятков крупных капиталистов то, что они высосали из рабочих с потом и кровью, так и правильно сделали!

Вызывает живой интерес и такой пассаж о том, что «западные финансисты, однако, не спешили ставить все деньги на одну лошадь. Поэтому охотно выделяли их как большевикам, так и белогвардейцам». Надо полагать, у Автора есть веские доказательства финансирования большевиков параллельно с белым движением?

Доказательств нет, кроме утверждения, что «таким образом, …«спонсоры» ничего не теряли. Кто бы ни пришел к власти в стране в результате Гражданской войны, ему все равно бы пришлось каким-то чудом восстанавливать растерзанную экономику и разрушенное производство… …платой за все эти блага стали золото, антиквариат, художественные и культурные ценности, награбленные («экспроприированные») по всей стране, отданное буквально за копейки зерно и ценное сырье…». Да, в случае победы белого движения, конечно. Но потому финансовый капитал и поддерживал белое, что большевики сразу декларировали национализацию ресурсов и средств производства.

И выполнили свое обещание, в чем никто и не сомневался.

Выходит, запад поддерживал и тех, кто обещал конфисковать им награбленное?

Ну и, конечно же, прямой подлог: «…к стоимости Октябрьской революции в Росии следовало бы приплюсовать и все то, что умудрились спустить и разрушить противоборствующие стороны. А это, как минимум, богатства, накопленные в империи за два с лишним века. Один только золотой запас страны считался накануне Октябрьской революции самым крупным в Европе. Он составлял ни много ни мало 1337 тонн!». Золото империи в начале октября 1917 года отправил в Казань Керенский. После этого никто не видел золотого запаса империи. Какое отношение имеют большевики к этому вопросу- не понимаю!

Ну и совсем уже в духе выдающегося политика всех времен А. Яценюка: «кстати, а вы не задумывались, что к стоимости Октябрьской революции следовало бы приплюсовать и стоимость зарубежной недвижимости, которая в свое время принадлежала российским организациям и подданным, а затем осталась бесхозной и за бесценок была отдана новым хозяевам». Ну да, «дай мильён, у тебя их много!»..

Нет, не задумывался. После национализации собственности иностранных граждан на территории РСФСР, а потом и СССР этот вопрос поднимать… несколько неуместно.

И вот упоминается Федеральный резервный банк, и снова всплывает фигура Троцкого «Одним из учредителей последней стал «Нешнл Сити Бэнк», с которым вел свои дела крупный финансист и по совместительству дядя Троцкого». Я уже говорил, что он был наследником совладельца одного из крупнейших банков Юга России?

Вот наиболее логичная цепочка.

Но уж совсем не ждал, что автор столь… объемного опуса скатится до сочинения анекдотов: «…кстати, а вам известно, кто был родоначальником коммунистического учения? Специалисты говорят, что это вовсе не Маркс. И он сам, и все основные действующие лица Первого Интернационала (в том числе Гейне и Герцен) подчинялись… мультимиллионеру Натану Ротшильду». Вот так!

Действительно, Автор привержен тезису «если не можешь остановить паровоз, начни им управлять», но и управлять этим «паровозом» Автор (или его заказчики?) больше не в состоянии. Значит, надо обгадить этот паровоз так, чтобы никто не захотел в нем ехать!

Автора резюмирует: «Запад, вложив относительно небольшие суммы на финансирование Октябрьской революции, получил из России не менее полутриллиона нынешних долларов. К тому же он затормозил экономическое, социальное и культурное развитие Российской империи, отбросив ее, как минимум, на 30 лет назад. Благодаря своим «инвесторам» Россия не вошла в число победителей в Первой мировой войне и была вынуждена заново отстраивать свою промышленность».

И я попробую:

Запад получал какие-то ресурсы. Советская Россия отдавала их либо вынужденно, чтобы выжить и сохранить население, либо с пользой для себя, а доллары… доллары- бумажка. И вполне условная, ей ни дом не протопить, ни голодного не накормить...

Если уже говорить о прибыльности вкладов в революцию, то следует говорить не об Октябрьской, а о Февральской. Но по порядку:

Николая заставили выступить на стороне Антанты не только для того, чтобы русской кровью добыть победу его британскому кузену над немецким, Британия и Франция сильно рассчитывали на территории, подвластные России, а американский капитал- на экономическое ее закабаление.

Российская империя, а после и «демократическая» Россия никогда ими не рассматривалась как полноправный союзник и соучастник в победе. Достаточно сопоставить претензии царской России на турецкие  проливы и решение этого вопроса при Александре Втором.

После буржуазной революции в феврале страны Антанты просто намерились разорвать Россию и разделить ее части между собой. Временное правительство во главе с масонами французской ложи Львовом, а затем Керенским, при масонах военных министрах Керенским, а потом Савинковым и при верховном главнокомандующем Корнилове- агенте британской разведки, полностью соответствовали этим целям.

России таки было уготовано затормаживание экономического, социального и культурного развития и откат ее в средневековье, в статус дробленной колонии (или ряда колоний), и только большевики смогли вырвать Россию из этого «штопора», за 20 лет превратить изначально отсталую и разбитую войной в индустриальную мощную державу с передовой промышленностью и передовыми, эффективнейшими методами управления.

За 20 лет смогли справиться с тотальной неграмотностью, эпидемиями, массово подготовить кадры  управленцев из рабочих.

Что-то напутал здесь Автор…

И еще один вывод: почему либеродемократы не забывают ядовито плюнуть в сторону большевиков? Только ли по причине животного страха перед грядущей социальной революцией?

Или еще и для самоутверждения на фоне комплекса неполноценности? Не зря же даже оппортунист Зюганов говорил, что они «и покрасить не в состоянии то, что коммунисты создали».

 

 

Категория: Общие | Добавил: le-tireur (06.02.2016) | Автор: Борис Тросицкий E
Просмотров: 265 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:

Поиск
Наши товарищи
 

 

  

 

Классики МЛ
***
***

***
***

КИМ- видео


АКТУАЛЬНО

Ответственность за соблюдение авторских прав на присылаемые авторами материалы, подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций

  ремонт квартиры своими руками