Повесть "Собачье сердце" - апофигей русского фашизма.

 Я намеренно использовал в названии слово "апофигей" из лексикона оголтелых либерастов и фашиков, с тем, чтобы придать некую окраску своему тексту. Дело в том, что речь пойдёт отнюдь не только о самой повести, книжки либерасты-фашики, как известно не читают, но придётся говорить об оригинале через "фильтр" экранизации Бортко от 1988 года, которую либерастические и фашистские тролли и флудеры "разобрали" на цитаты и используют, по их мнению, "для борьбы с коммуняками". Не обойдётся и без обзора антисоветского мифотворчества, которым обросла в либерастических кругах эта экранизация режиссёра В Бортко, являющегося бывшим членом КПСС, а с 2007 года - членом КПРФ.

 Пример такого мифотворчества представлен в эпиграфе - термин "Шариковщина".

 Ну. это всё была "присказка", а вот "сказку" следует, пожалуй, начать с основной сути повести.

 Некий профессор делает операцию собаке, из которой развивается "гомункул". Идейка (мягко говоря) не новая: "Долгое время создание первого гомункула приписывалось Арнальдусу де Вилланове, жившему в XIII веке."(Из Википедии.) Но нам важнее не сама идея гомункула, а мотив его производителя.

 Вот "момент истины" - признание Преображенского Борменталю в минуту отчаяния из самой повести:

 "Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы. И вот на омоложении нарвался.

 Неужели вы думаете, что из-за денег произвожу их? Ведь я же все-таки ученый.

 - Вы великий ученый, вот что! - Молвил Борменталь, глотая коньяк. Глаза его налились кровью.

 - Я хотел проделать маленький опыт, после того, как два года тому назад впервые получил из гипофиза вытяжку полового гормона. И вместо этого что же получилось? Боже ты мой!..."

 Итак, слово прозвучало и это слово - ЕВГЕНИКА (улучшение человеческой породы). Проще говоря, проф. Преображенский - никто иной, как наш "антисоветский" отечественный аналог Конрада Лоренца, как сторонника «практической» евгеники в нацистской Германии.

 "Нацистские евгенические программы сначала проводились в рамках государственной программы «предотвращения вырождения немецкого народа как представителя арийской расы», а впоследствии — и на захваченных территориях других стран в рамках нацистской «расовой политики:

 Лебенсборн — Зачатие и воспитание в детских домах детей от служащих СС, прошедших расовый отбор, то есть не содержащих «примесей» еврейской и вообще неарийской крови у их предков.

 «Окончательное решение еврейского вопроса» (полное уничтожение) (См. также Холокост, Айнзатцгруппа)

 План «Ост» — Захват восточных территорий и «сокращение» местного населения, как относящегося к низшей расе.

 В послевоенный период евгеника попала в один ряд с нацистскими преступлениями, такими как расовая гигиена, эксперименты нацистов над людьми и уничтожение «нежелательных» социальных групп.

 Йозеф Менгеле (нем. Josef Mengele; 16 марта 1911, Гюнцбург, Бавария — 7 февраля 1979, Бертиога, штат Сан-Паулу, Бразилия) — немецкий врач, проводивший опыты на узниках лагеря Освенцим во время Второй мировой войны. Изучал медицину и антропологию в университетах Мюнхена, Вены и Бонна. Тема его докторской диссертации (1935) была «Расовые различия структуры нижней челюсти»»...

 Основные принципы евгеники были сформулированы английским психологом Фрэнсисом Гальтоном в конце 1883 года. Он предложил изучать явления, которые могут улучшить наследственные качества будущих поколений (одаренность, умственные способности, здоровье).

 Гальтон был расистом и считал африканцев неполноценными. В своей книге «Тропическая Южная Африка» он написал: «Эти дикари напрашиваются на рабство. У них, вообще говоря, отсутствует независимость, они идут за хозяином, как спаниель»

 В 1904 году Гальтон определил евгенику как «науку, занимающуюся всеми факторами, улучшающими врождённые качества расы».

 Теперь становится понятно - приверженцем каких идеек был наш "добрейший" Ф.Ф. Преображенский, а может быть и сам автор Булгаков, с любовью выписывающий этот персонаж в своей повести. Однако далее Булгаков даёт "запоздалое раскаяние" Преображенского:

 "Можно привить гипофиз Спинозы или еще какого-нибудь такого лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высокостоящего. Но на какого дьявола? - Спрашивается. Обьясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар. Теперь вам понятно, доктор, почему я опорочил ваш вывод в истории Шариковой болезни. Мое открытие, черти б его съели, с которым вы носитесь, стоит ровно один ломаный грош..."

 Видите как "заел" профессор, когда его самого лично "прижало"?

 Вообще-то говоря, своеобразный "ответ" Булгакову дал другой врач - гениальный А.П. Чехов в своём рассказе "В усадьбе". Почему я называю Чехова гением, а Булгакова - литературным талантом? А по известной формуле: "Гений и злодейство - несовместны." Чехов, как известно, жизнь прожил по формуле:"В человеке всё должно быть прекрасно", а вот Булгаков, при несомненном таланте в литературе, как человечишко был несомненная дрянь. Так вот, в своём рассказе "В усадьбе" Чехов выводит персонаж - "духовного брата" Преображенского - помещика Рашевича, идейного "социал-дарвиниста". Социал-дарвинизм - это своеобразная идеологическая основа медицинской евгеники. И вот врач Чехов ещё до революции в своём рассказе наглядно показывает всю душевную низость и моральное убожество "дарвиниста" Рашевича.

 Вообще всеэти стремления записать самого себя в "сверхчеловеки" (чуть ли не боги) распространены были не только в Германии у ницшеанцев, но и в России. Помните, ещё у Пушкина в "Евгении Онегине": "...

 Ну, и никуда не деться от Достоевского, с его Раскольниковым: "Тварь я дрожащая или право имею?"

 В отличие от Раскольникова у проф. Преображенского сомнений не было, полюбив евгенику, он уподобил себя богу и стал пересаживать человеческий гипофиз собаке, обещав перед этим пересадить пожилой пациентке яичники обезьяны.

 Основной конфликт в повести - конфликт носителей двух идеологий, при этом Преображенский - действительно носитель своей идеологии, его противник Швондер отнюдь не является носителем коммунистической идеологии, напротив, выписан Булгаковым как откровенный "попутчик" и "прилипала". Тем не менее Преображенский воюет с ним самозабвенно, до умопомрачения, как будто от победы над Швондером зависит: устоит ли Советская власть?

 Между тем. согласно фабуле Булгакова силы соперников изначально не равны: с одной стороны образованный, элитный, "упакованный", с деньгами, "этот солонину жрать не будет"-профессор, имеющий надёжную "крышу" в лице загадочного "Петра Александровича", а с другой стороны - "неэлитный", необразованный, без "крыши" и особых талантов преддомкома.

 Любопытно, что то, по мнению Булгакова "адово место"- домком жилтоварищества, отнюдь не имеет ничего общего с "силами зла" или с "коммунистическим кровавым режимом", говоря попросту терминами нынешнего Жилкодекса России это - правление ТСЖ (товарищества собственников жилья).

 Выбор фамилий соперников так же явно не случаен, что уже много десятилетий доставлят много радостей российским нацистам, кричащим на всех углах: "Евреи-Швондеры устроили революцию, чтобы загеноцидить русский народ!"

 Итак, "элитный, гениальный, светило, полубог, сверхчеловек" Преображенский и "неариец" Швондер.

 На стороне Преображенского "ариец" Борменталь, на стороне Швондера - "грязное орудие интриг - собака Шариков".

 "Элитность" Преображенского подтверждает происхождение:"Отец - кафедральный протоиерей."

 И тут ономастика неожиданно "даёт под дых" Булгакову... Ну был бы он Сидоровым, этот профессор!

 А вот эти фамилии на "ский" из церковного календаря, типа "Преображенский, Богоявленский, Крестовоздвиженский, Троицкий, Рождественский, Вознесенский и т.п." попы давали при крещении либо найдёнышам бесфамильным либо неофитам-выкрестам из иудеев, в честь ближайшего праздничка. И, характерно, что неофиты-выкресты, горячо уверовав в Христа, подобно Александру Меню, зачастую танком пёрли в православное священство. Никак не гарантирован профессор оттого, что папахен его рождён был Рабиновичем, а Преображенским стал попозже.

 Ну да бог с ними, персонажи эти вымышлены, будем принимать всё на веру, "истинное арийство" Преображенского и "неарийство" Швондера.

 Но любопытен эпизод, как пулей слетает с профессора вся его "русскость" и "патриотичность" при первой же угрозе "уплотнения", он орёт в телефон своей "крыше": "Петр Александрович, ваша операция отменяется. Что? Совсем отменяется. Равно, как и все остальные операции. Вот почему: я прекращаю работу в Москве и вообще в России... Сейчас ко мне вошли четверо, из них одна женщина, переодетая мужчиной, и двое вооруженных револьверами и терроризировали меня в квартире с целью отнять часть ее."

 Вот таким незамысловатым шантажом и "телефонным правом" профессор отметает жалкий лепет домкома о законных нормах жилплощади и отстаивает свои излишки. Закон ему не писан: "Такой солонину жрать не будет!"

 Несколько слов о Стране Советов. К 1924 году, когда происходит действие повести, в стране уже действует вовсю государственная система бесплатного здравоохранения. Началась она с Декрета Совнаркома, выпущенного, если не ошибаюсь, ещё в конце 1917-го "О передаче больничных касс в ведение местных советов" - не ручаюсь за точность, кому интересно, тот уточнит.

 Факт в том, что наш "светило"-надомник мог бы в интересах науки и всего народа трудиться в клинике, получать зарплату и не орать, что на дому ему нужны приёмная для больных, операционная и т.п.

 Но перед нами - нэпман от медицины. "Предприниматель в медицинской отрасли" - говоря по современному. У него трое наёмных служащий - ассистент Борменталь и двое "социалприслужниц", как их именовал Шариков. И хотя наш "светило" вещает Борменталю: "Я - учёный! Не ради денег произвожу опыты!", но, тем не менее червонцы за осмотр "стрижёт" регулярно.

 А потом за столом на них куражится:

 "Заметьте, Иван Арнольдович, холодными закусками и супом закусывают только недорезанные большевиками помещики. Мало-мальски уважающий себя человек оперирует закусками горячими. А из горячих московских закусок -это первая. Когда-то их великолепно приготовляли в славянском базаре. На, получай.

 - Пса в столовой прикармливаете, - раздался женский голос, - а потом его отсюда калачом не выманишь.

 Филипп Филиппович, откинувшись, позвонил, и в вишневой портьере появилась Зина. Псу достался бледный и толстый кусок осетрины, которая ему не понравилась, а непосредственно за этим ломоть окровавленного ростбифа.

 Слопав его, пес вдруг почувствовал, что он хочет спать, и больше не может видеть никакой еды. "Странное ощущение, - думал он..."

 "- Краковской! Господи, да ему обрезков нужно было купить на двугривенный в мясной. Краковскую колбасу я сама лучше сьем.

 - Только попробуй. Я тебе сьем! Это отрава для человеческого желудка. Взрослая девушка, а как ребенок тащишь в рот всякую гадость."

 "Такой солонины жрать не будет!"

 "- Да, я не люблю пролетариата, - печально согласился Филипп Филиппович и нажал кнопку. Где-то прозвенело. Открылась дверь в коридор.

 - Зина, - крикнул Филипп Филиппович, - подавай обед. Вы позволите, господа?"

 Мне непонятен звериный восторг Булгакова по поводу всей этой нэпманской зажратости Преображенского.

 Казалось бы автор причисляет себя к этой "элите", "образованным", "высокоразвитым", "аристократичным" и т.д. Но не задаёт себе вопроса: как случилось, что народ жрёт солонину каждый день?

 Как сумела эта "элита", эта аристократия довести страну до подобного состояния?

 Напомню, что класс "Преображенских" безраздельно властвовал до 1917 года в государстве, не только в самом большом в мире, ибо Российская империя, имея в составе Польшу и Финляндию, была ощутимо больше СССР. Это была страна с населением больше, чем в США и с невероятно огромными природными ресурсами. Ведь полезных ископаемых сто лет назад было ещё гораздо больше, а мы и сейчас имеем их больше всех.

 Как же вышло при правлении таких "элитных" умников, что народ регулярно голодал и проигрывал подряд несколько войн? Как довели они страну до раскола, когда Польша отделилась в 1916 году, а Финляндия и Украина - после Февраля 1917-го, а после Октября вообще рассыпалась на осколки? Как вообще могли возникнуть революции при таком их "мудром правлении"? Где она, социальная ответственность правящей верхушки?

 "...Значит, когда эти баритоны кричат "бей разруху!" - Я смеюсь.(Лицо Филиппа Филипповича перекосило так, что Борменталь открыл рот). Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев - прямым своим делом, - разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более - людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!"

 ...Он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать, - мутно мечтал пес, - первоклассный деляга. Впрочем, у него и так, по видимому, денег куры не клюют."

 Вот ведь как! А чего стоят только слова "отстав в развитии от европейцев лет на 200"? Кто же довёл народ до этой отсталости?

 И не думает нэпман Филип Филипыч. что именно ему и следует В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ заняться той пресловутой чисткой сараев, которые он за всю жизнь ни одного раза не чистил!

 Это уже кастовая теория!

 Кто-то рождён для солонины и чистки сараев, а профессор Преображенский им станет "евгеникой" породу улучшать.

 "Чевонцы" стричь.

 А обслуживать его зажратую морду должны кухарка и домработница.

 "- Контрреволюционные вещи вы говорите, Филипп Филиппович, - шутливо заметил Борменталь, - не дай бог вас кто-нибудь услышит...

 - Ничего опасного, - с жаром возразил Филипп Филиппович. - Никакой контрреволюции. Кстати, вот еще слово, которое я совершенно не выношу. Абсолютно неизвестно - что под ним скрывается? Черт его знает! Так я и говорю: никакой этой самой контрреволюции в моих словах нет. В них здравый смысл и жизненная опытность."

 Знаете, всё же правы были большевики, когда после революции гоняли буржуев на трудовую повинность, развалины разбирать или ямы на дорогах засыпать - очень полезно буржуям трудовое перевоспитание.

 Говорить о произведении и персонаже без учёта личности автора - неправильно, особенно в случае с Булгаковым. У него связь с центральными персонажами, которых он считает положительными со своей "колокольни" - очень велика. Он прямо вещает устами своих персонажей. Вот, например он заявляет устами Воланда в в "Мастере...":

 "Москвичей испортил квартирный вопрос!"

 И повесть "Собачье сердце"у него о том, как "испортил" москвичей квартирный вопрос.

 Вот понимаете, какое дело: в 1982 г М.Казаков снял по пьесе Леонида Зорина фильм "Покровские ворота", фильм о москвичах, живущих в коммуналке, интеллигентных, относящихся к соседям чаще всего доброжелательно и автор пьесы вспоминает это с нескрываемой ностальгией.

 Булгаков, помимо разбираемой повести, написал ещё ряд рассказов и очерков, посвящённых коммунальному быту. И, уж простите за правду, из его "картинок", которые он живописует, льётся такая ненависть, что абсолютно понятно, что классик-то наш Булгаков был коммунальным склочником высочайшей марки, не зря для него "домком" стал "резиденцией дьявола".

 И вот устами Преображенского вещает нам Булгаков "программное заявление:"И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет. - Гм... Да ведь других нет. - Вот никаких и не читайте."

 Это пишет автор Булгаков, долгие годы зарабатывавший себе на хлеб отнюдь не врачебной практикой - он писал статьи в советские газеты и славил в этих статьях Советскую власть. А потом "в стол", для "самиздата" он же писал пасквили, где выворачивал наизнанку всё, что хвалил ради гонорара. Вот такая политическая проститутка.

 Так о чём же требовал не читать Булгаков устами Преображенского?

 Напомню: на дворе 1924 год.

 Вот например:"2 февраля 1924 г. II Съезд Советов СССР постановил ввести в обращение устойчивую валюту общесоюзного образца. Декрет ЦИК и СНК СССР от 5 февраля 1924 г. объявлял о выпуске государственных казначейских билетов СССР." В стране появили "червонцы" которые так сразу полюбил проф Преображенский.

 Далее. С конца 1922 года идёт активное образование Союза ССР. В январе 1924 года на II съезде Советов Союза ССР была утверждена Конституция Союза.

 Идёт активная подготовка к индустриализации страны. С 1925 года, как известно, стартует Первая пятилетка. Вот о чём пишут советские газеты. О том, как люди собирают воедино расколотую Гражданской войной страну, как выводят её из той отсталости "на 200 лет от Европы", которая им досталась от режима власти буржуев Преображенских. Вот от чего у Булгакова-Преображенского портится аппетит и он теряет в весе: от невиданных успехов Советской власти, от того, что Булгаковы ждут, когда Советская власть развалится, а она только крепче день ото дня и сильнее!

 Что же остаётся "светиле"-надомнику Преображенскому? Сотворить себе "гомункула", физически не слишком сильного, приписать его к новой власти, пусть через домком, и активно драться с ним вчетвером на одного, вместе с наёмными холуями - Борменталем и прислугой.

 Причём очевидно, что "гомункул" Шариков объективно слабее физически этой четвёрки "антилихентов" и несравнимо слабее умственно. Любопытно было бы поглядеть на развитие событий, если б из Шарика получился мутант типа Росомахи из голливудского кино "Люди Х", этакий супергерой. Как самозабвенно лизал бы наш "светило" сапоги своему "гомункулу" - сволочь очень силу уважает.

 Однако автор Булгаков живописует эту коммунальную склоку из-за 16-ти квадратных аршин как "борьбу систем", "борьбу мировоззрений".

 При этом он не озабочен, что на одной строне два борца с университетским образованием, на другой стороне, помимо своей воли, причисленный к "красным" неграмотный "гомункул", полученный из собаки, люмпен, алкоголик, видевший жизнь в собачьей шкуре из-под воротни:"Абырвалг!"-вот степень его подготовки. И вот возникает вопрос: ""Светило", которому завидуют в Оксфорде (по словам Борменталя)! Ты чего к Шарику-то привязался? Вот это и есть твой истинный уровень?"

 И вот "концептуальная беседа" профессора с "гомункулом", из которой либерасты современные вывели целую теорию "об ущербности коммунистической идеологии":

 "- Зина, - тревожно закричал Филипп Филиппович, - убирайте, детка, водку, больше уже не нужна. Что же вы читаете?

 - Эту... Как ее... Переписку Энгельса с этим... Как его - дьявола – с Каутским.

 - Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.

 - Да не согласен я.

 - С кем? С Энгельсом или с Каутским?

 - С обоими, - ответил Шариков.

 - Это замечательно, клянусь богом. "Всех, кто скажет, что другая..." А что бы вы со своей стороны могли предложить?

 - Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...

 - Так я и думал, - воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, - именно так и полагал."

 "Гомункул" отвечает прямо и недвусмысленно: "НЕ СОГЛАСЕН с Энгельсом и с Каутским". Чего же боле, как говорится? От дискуссий "голова пухнет", фамилию Каутского припомнил с трудом? И это - "идеолог большевизма"? Это - марксист? С кем пытается спорить наш профессор? С бревном?

 Но эта фразочка "Взять всё и поделить!" вот уже более 80-ти лет приписывается антисоветчиками и антикоммунистами, как главный лозунг "коммуняк".

 Исторический парадокс в том, что у Маркса-Энгельса речь идёт в общем-то о совершенно обратном: не о делении, а об умножении общественного достояния путём огосударствления средств производства, с тем, чтобы они в равной мере принадлежали всем членам. общества.

 Напротив, "Взять и поделить!" - это принцип приватизации, которая в разных видах была произведена не только на пространстве бывшего СССР, но и на пространстве бывшего соцлагеря. Именно в ходе приватизации в России под руководством Ельцина-Гайдара-Чубайса-Коха и под управлением "чикагских мальчиков" было отчуждена ("взята") всенародная госсобственность и формально "поделена", т.е каждому гражданину страны выдали "ценную бумагу"-ваучер, означавший его "долю" от всего госимущества страны.

 Вот этот метод манипуляции сознанием. называемый в просторечии "переложить с больной головы на здоровую" весьма популярен у либерастов и антисоветчиков. Вот и Булгаков в своей повести, хоть и делает "оговорочки по Фрейду", но, тем не менее виновником всего и вся у него остаётся Шариков. Вот профессор орёт на него:"- Ну вот-с, - гремел Филипп Филиппович, - зарубите себе на носу, кстати, почему вы стерли с него цинковую мазь? - Что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социалистического общества. Кстати, какой негодяй снабдил вас этой книжкой?

 - Ну, что же. Ну, Швондер дал. Он не негодяй... Чтобы я развивался...

 - Я вижу, как вы развиваетесь после Каутского, - визгливо и пожелтев, крикнул Филипп Филиппович.

 - Зина, там в приемной... Она в приемной?

 - В приемной, - покорно ответил Шариков, - зеленая, как купорос.

 - Зеленая книжка...Переписка - называется, как его... Энгельса с этим чертом... В печку ее!"

 Вот такая "профессорская" логика: не понравилось как развивается Шариков - книжку в печку! Ай, молодца!

 А вот ещё:

 " - Борменталь!

 - Нет, уж вы меня по имени и отчеству, пожалуйста, называйте!

 - Отозвался Борменталь, меняясь в лице.

 - Ну и меня называйте по имени и отчеству! - Совершенно основательно ответил Шариков.

 - Нет! - Загремел в дверях Филипп Филиппович, - по такому имени и отчеству в моей квартире я вас не разрешу называть. Если вам угодно, чтобы вас перестали именовать фамильярно "Шариков", и я и доктор Борменталь будем называть вас "господин Шариков"."

 Вот представьте, что вы говорите некоему: "Не стану я вас, господин Обама, называть Бараком-Хусейном, одно имечко у вас сионистское, а другое - явно исламистское!" Смех да и только!

 В общем, так перебирать сюжет повести можно ещё очень долго.

 Ясно одно: нашла у профессора с "гомункулом" коса на камень на почве "16 квадратных аршин". Конфликт неразрешимый.

 "Как благородный человек", ну, вызвал бы профессор "гомункула" на дуэль и застрелил бы как собаку. Ответил бы за это после, по закону, "как благородный человек".

 Но вся беда - профессор-то попался отнюдь не благородный, хоть и сын протоиерея. Накинулся он однажды с ассистентом неожиданно на "гомункула" вдвоём на одного и "особачил" его обратно. Но и это бы, вроде ничего! Но конфуз случился позже, когда пришла милиция, соврал профессор, как последний школяр соврал. "Не виновен я -говорит,- что Шарик обратно "особачился", это - атавизм!".

 Нехорошо это. Не по христиански. "Не лжесвидетельствуй! - гласит библейская заповедь.

 Впрочем что до неё сыну кафедрального протоиерея, когда речь идёт о собственной, а не о Шариковой шкуре?