В предчувствии классового конфликта 

По статье Павла Серова 

Пожалуй, важнейшим итогом выстраивания «новой страны» стало четкое обозначение классовой позиции власти. На повестке дня слом постсоветской системы общественных отношений и демонтаж социальных гарантий, которые нынешнее олигархическое украинское государство вынуждено было тащить на себе исключительно по причинам электорально-политического характера.

Украина находится на пороге подлинного классового конфликта, первого в ее новейшей истории: замороженные доселе проблемы сознательно выводятся на поверхность. Власть предпочла бы разрубить их, как гордиев узел, одним махом. Отброшена даже политическая целесообразность – ведь наверняка Партия регионов хотела бы править более пяти лет.

Необходимость начинать жесткие реформы под чутким руководством МВФ отнюдь не стала для Виктора Януковича проблемой или неожиданностью. Повестка дня, нарисованная неолиберальными экономистами, всегда и во всех странах была предельно жесткой. Налоговая дисциплина, свертывание государственных расходов и урезание социальных гарантий – вот советы, которые эксперты Фонда раздают по всему миру. Странным образом именно это и входило в план наведения порядка командой Януковича. Естественно, наряду с построением вертикали власти и сращивания этой вертикали с силовыми структурами. Но построение вертикали – это метод. Равно как и урезание социальных гарантий и прочие подарки для населения – всего лишь инструмент. Целью является классовое переформатирование общества.

А почему странным образом? Это вполне естественно: МВФ- инструмент олигархии, Янукович- тоже. МВФ инструмент олигархии западной, а Янукович- и доморощенной и западной. Задачи такие же, но в наших условиях их можно выполнять гораздо нахальнее. (Б.Т.)

Между 300 семьями лучших и их клиентелой – люмпенизированными слоями – не должно оказаться прослойки в виде относительно свободных граждан, представляющих среднюю и мелкую буржуазию. Также традиционно авторитарным методам правления противятся интеллигенция и студенческая молодежь. Работа с этим сложным контингентом пока не стоит в приоритете власти (считается, что Табачник и так умело «ломает» несогласных). Но уже в ближайшее время вопрос может выйти на первый план – слишком спешит Янукович «закручивать гайки», строя страну по принципу пирамиды, где основой выживания и получения пайки является персональная лояльность. В общем, «кому велено мурлыкать – не чирикайте».

Мелкая и средняя буржуазия обрекаются ныне на ликвидацию по нескольким причинам. Первая – это кризис. Олигархат, доселе финансировавший систему мультипартийной демократии, осознал, что для выживания в кризисную эпоху нужна консолидация сил и ресурсов вокруг одной политической силы, идеи и группировки. Коротко говоря, выжить должен был один. Безусловная ставка была сделана на крупнейшую политсилу Украины – Партию регионов, тем более, что победа ПР на выборах казалась делом решенным. Ее нужно было немножко «подтолкнуть». В результате Юлия Тимошенко была не просто свергнута с вершины власти, она сознательно ликвидируется как возможная альтернатива. Вместо нее олигархат может в будущем выдвинуть иные политические проекты, но саму Тимошенко в силу особенностей ее личности и осознания того, что она оказалась плохим строителем команды, во власть никто возвращать не собирается.

Думаю, что кризис здесь ни при чем. Тем более, что и спровоцирован он именно олигархией и именно для дальнейшего укрепления своих позиций. Дело в том, что при "оранжевых" население резко делилось по признакам отношения к национализму, что создавало дополнительную угрозу спокойствию Украины, сам Ющенко был довольно слаб и в позициях и по личным качествам и вынужден был играть в демократию. Теперь такой необходимости нет, теперь можно и ножкой топнуть. От имени олигархов. Так, по крайней мере и олигархам кажется. (Б.Т.)

Сделав ставку на Партию регионов и ее лидера, олигархат попал в сложное положение взаимозависимости от ПР. Склонность «донецких» к иерархии, к максимальной жесткости в отстаивании своих позиций, определенный фанатизм некоторых ее деятелей, а также персональные черты характера и способа управления Виктора Януковича показали, что Партия регионов может служить лишь инструментом, необходимым правящему классу на данном этапе, но отнюдь не может быть модернизирующим, креативным началом. А целью олигархического сословия является максимальное усиление и закрепление своих позиций в условиях сокращения прибыли и ресурсов. И ради достижения этой цели было решено со второй половины уходящего года начать потенциально рискованную, но необходимую для планов олигархии социальную контрреволюцию.

 Ну, не думаю, что ПР может олигархам чем-то угрожать. ПР- такой же инструментик в их руках как и правительство. Выполнит этот инструментик свою технологическую операцию и бросят его в ящик, а в руки возьмут другой… (Б.Т.)

И это стремление правящего слоя закрыться, реанимировать в начале XXI века традиционалистскую модель феодальных отношений, сбросить ненужные социальные обязательства с себя и своих управляющих – бюрократов, является второй причиной атаки на мелкую и среднюю буржуазию. При возвращении в некий феодализм, к архаическим методам управления, буржуазия, как потенциально модернизационный, самостоятельный класс, класс-новатор, не нужна.

Здесь автор сглаживает углы. В терминах. Описанная им ситуация в наши дни, когда и индустрия с технологиями на уровне несколько повыше средневековых, когда не родовой признак, а наличие денежных средств определяет положение в обществе, это больше похоже не на феодализм, а на фашизм. Тем более, что воплощать в жизнь такие планы придется опираясь на силу оружия. (Б.Т.)

Стремясь выстроить государство с закрытыми межклассовыми барьерами, правящий слой ликвидирует, как затратные, целые системы социальных сдержек и противовесов. Построение кастового корпоративного государства с опорой на бюрократию и силовиков – вот конечная цель олигархического сословия и Партии регионов как его авангарда. Все остальные партии – лишь политпроекты, получающие деньги в кассе на Банковой. Они – такие же детища олигархии, ее громоотводы, ее запасные варианты. Для тех, кто не готов действовать в каналах, оставленных обществу для выражения несогласия, существуют силовые и налоговые структуры. Опора на силу становится просто вынужденной и единственной для консервации олигархического господства. Градации применения силы могут быть сами широкими. Все будет зависеть от желания главы государства, но не исключены и пресловутые «эксцессы исполнителя».

И не только. Сегодня технологии позволяют полностью обеспечить нужды олигархов гораздо меньшими людскими ресурсами, чем 200, 100 или 50 лет назад. Значит, как одна из задач олигархии- еще и сократить население до необходимых для ее обслуживания пределов и избавиться от лишней, действительно «затратной» части.

В этой ситуации ни чего не будет зависеть от каких-то желаний каких-то глав каких-то государств. Их, этих желаний, нет по определению. Есть распоряжение хозяина и есть одна возможность- планомерно выполнять это распоряжение. А как его вуалировать и как успокаивать обреченное стадо- вот это, возможно, зависит от желаний приказчиков. (Б.Т.)

Третьей причиной курса на ликвидацию среднего класса является осознание его независимости и страх перед этой независимостью. Именно средний класс стал одной из движущих сил и опор первого Майдана и организовал в свою защиту Майдан второй. Поэтому власть понимает - материально и ментально независимых и «имеющих власть в виду» людей нужно максимально ослабить и принудить думать лишь о выживании. Средний класс сознательно ставится в очень жесткие рамки: в молодом капиталистическом государстве, каковым является Украина, мелкая и средняя буржуазия играют объективно прогрессивную роль, а ее врагами выступает как раз взаимозависимый союз буржуазии крупной и репрессивной машины государства. Все это уже было в истории человечества полтора-два века назад, и очень странно и тоскливо наблюдать такую же ситуацию во вроде бы европейской стране во второе десятилетие XXI века.

Нет у мелкой и средней буржуазии, ни какой независимости. Есть иллюзии, не более того. И спустить этот средний класс с небес на землю довольно просто и вполне безопасно: это пока не пролетариат, это сборище конкурентов, которые иногда могут объединиться, но рисковать чем-то серьезным ради своего класса не станут, до конца не пойдут и позволят выщелкивать себя поодиночке: последней истерикой на Майдане, пожалуй, вся их сплоченность и ограничится. (Б.Т.)

Но, так как после уступок второго Майдана кавалерийский наскок на средний класс провалился, то власти приходится менять тактику. Судя по всему, будет принята за основу манипулятивная тактика частичного соглашательства с требованиями мелко-средней буржуазии с одновременным ужесточением административного давления на нее. Лидеров предпринимательских движений будут либо запугивать, либо покупать. Сам средний класс будет четко разделяться на сегменты – одним из принципиальных для власти методов станет недопущение смычки мелкого бизнеса и «офисного планктона» (потенциально сознательного, но пассивного на практике слоя), а также сотрудничества предпринимательского и возможного студенческого движений.

«А был ли мальчик?» Был ли этот самый «наскок кавалерийский»? Или это была банальная разведочка олигархии боем? Ну и за одно демонстрация намерений… Но это, демонстрация, не для всех, только для умных и догадливых,- чтоб предупредить о необходимости лояльности. (Б.Т.)

Но еще важнее для власти будет создание атмосферы недоверия и враждебности между предпринимательским движением и возможными группами недовольных среди пенсионеров и бюджетников. Пропаганда уже работает на создание максимально враждебного образа среднего класса у зависимых слоев. К сожалению, последних арифметически больше, и сосредоточены они во многом именно в базовых регионах правящей партии.

В клиентелу олигархов – то есть в число социальных групп, получающих пайку - входят бюджетники, пенсионеры, пролетариат и отчасти работники сельского хозяйства. Сюда же входят прямые слуги государства – силовики и бюрократия. Из всех этих групп по результатам реформ может быть, в первую очередь, потеряно доверие части пенсионеров – самого дисциплинированного и консервативного электората. Избежать потерь, с этим связанных, власть может двумя способами: снова активизировав гуманитарные вопросы и играя с Тягнибоком (либо иным кандидатом) как конкурентом Януковича, или попросту применив админресурс. Тем более, что потеря симпатий пенсионеров все же не будет тотальной.

А что за потери, собственно? Вот пенсионеры как… класс (есть же Партия пенсионеров, значит это отдельная политическая сила (?!) Смешно-с!) точно олигархам без надобности (и трудоучастие в создании благ для олигархов низковат по определению, и жизненный опыт… лишний до вредного, и времени на всякие мысли побольше). Пенсионеров олигархам нужно уничтожить как класс в первую очередь. (Б.Т.)

Остальные зависимые слои пока что остаются в числе тех, кто поддерживает нынешнюю власть. Пролетариат напрямую зависит от владельцев заводов. Бюджетники - от государства. Сложнее вопрос с силовиками и бюрократией. Только безусловная лояльность этих прослоек и групп может сделать вертикаль власти неизменной и долговременной. Пока что ни те, ни другие не могут считаться безусловной опорой режима.

То, что пролетариат поддерживает существующую власть- заявление более, чем смелое. Пролетариат не в состоянии сегодня как-то противодействовать, но поддерживать эту власть…

Силовики и бюрократы- да, кто пассивно, кто активно, но поддерживают. А что поделать,- половина- ставленники правящей партии с большими надеждами, а у другой половины… работа такая- поддерживать. И, конечно, использовать положение для собственной наживы. По возможности. А что, хороший лакей всегда найдет способ допить из початой хозяином бутылки, а опытный половой в дорогом ресторане так обсчитает клиента, что, что клиент останется доволен… (Б.Т.)

Нынешний массовый выход на пенсию работников силовых структур и судей внешне связан с реформой пенсионного законодательства. Однако в перспективе у власти есть и стратегический план – воспитать новое поколение работников силовых структур, судей и чиновников. И база для этого создается. Бюджет на 2011 год предусматривает увеличение финансирования МВД и прокураторы. На последнюю выделено 77,8% больше, чем в 2010 году. Бюджет МВД стал равняться бюджету Минобороны: в 2011-м это 13 млрд 656 млн грн, в отличие от 11 млрд 807 млн в 2010-м и 11 млрд 167 млн в 2009-м. То есть, главный враг, с точки зрения власти, находится внутри страны. В условиях потенциального массового недовольства силовые и судебные органы становятся единственной опорой власти.

Ну, не знаю… судебные и полицейские чиновники достаточно беспринципны, что бы их можно было просто купить… Другое дело, что до сих пор силовиков просто не готовили к выполнению… специфических функций.

Да и, в любом случае, для разгона и избиения толп желательно омолодить личный состав стражей их порядка. (Б.Т.)

Однако и здесь не все гладко. Рядовой украинский милиционер, равно как и офицер среднего звена, по-прежнему беднее своих ближайших восточноевропейских коллег. Раза в три. А то и в четыре, если сравнивать с Беларусью. В настоящее время отечественный силовик, находящийся ниже уровня полковника, все еще не чувствует личной благодарности режиму. Возможно, к 2015 году, когда в стране вновь будут президентские выборы, силовиков и «раскормят». Но пока полицейской державы еще нет – вместо нее имеется огромный, хаотичный в своих действиях, отряд наемников, готовых в любой момент покинуть службу. Они могут служить оружием охраны режима только в том случае, если протестные движения будут разрозненными и несерьезными. В нашей стране, в отличие от Беларуси и России, милиция и внутренние войска еще не ощутили вкуса крови и не испытали ощущения, что являются настоящей элитой, лейб-гвардией государя, обладающей миссией кары неблагодарных подданных. И только от власти зависит, захочет ли она пойти на такие крайние меры, как провокации в виде актов терроризма или жесткие, сродни последней белорусской демонстрации, разгоны протестных акций.

Бюрократия также продолжает пребывать более в страхе, чем в ощущении всемогущества. Вероятность очередных сокращений висит над ней. Конечно, уже сейчас найдено множество лазеек в осуществлении президентской «оптимизации» – например, сознательно укрупненные несколько месяцев назад штаты с дутыми вакансиями теперь сократят. Тем не менее, в бюрократической среде Виктор Янукович может безусловно опираться на лояльность лишь двух групп управленцев: «земляческую» и «идеологическую». К числу первых относятся все бюрократы, обязанные своими креслами донецкому происхождению, и их непосредственные подчиненные. К числу вторых – те, кто искренне разделяет методы управления и идеологические установки режима. Остальной бюрократический корпус – конформисты по натуре и серые исполнители по сути, а также набольшая часть внеидеологических «эффективных менеджеров», которых бросают на конкретные участки работы. Эти «подвиды» бюрократов не могут считаться безусловно лояльными – в случае любых колебаний «линии партии» в среде чиновников начнется брожение.

Пока что все держится на персональной лояльности верхних эшелонов. Но правящий класс един в желании обезопасить себя от остального народа, максимально изолировавшись от него. Внутри верхушку украинской власти раздирают конфликты, что лишь усугубляет предстоящую болезненную перестройку страны. То, что происходит пока, - только начало, хотя и знаковое, процесса построения «новой страны». И если население воспримет все это апатично и покорно, никаких особых репрессий не будет – отдельные группы недовольных будут изолированы и «воспитаны» поодиночке.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод: