Кровавый реформатор

О нём слагаются легенды, его героизируют, о нём снимают фильмы и обожествляют. Кто же он - "русский реформатор"?

Вторым богом по праву (после конечно-же, царя батюшки), для националистов и прочих того же племени, является П.А.Столыпин. «Сколько он делал для России, а сколько еще мог бы!» - восторженно кричат оголтелые любители имперок и двуглавых орлов. Были бы эти люди обычными крестьянами, их восторженные возгласы поутихли. Грозный «столыпинский галстук» не так уж радует глаз, в особенности, когда ты, в общем ничего плохого не сделал. Оголтелые репрессии по личной мотивировке Петр Аркадьевич проводил изощренно, - в «военно-полевых» условиях. Конечно, только садомазохист захочет «своего Столыпина» во главе государства, как представляется недалеким умам, жесткого, но, в то же время, ласкового «отца», который пользуется методом кнута и пряника. Вот только кнут бьет изо всех сил, а об пряник можно поломать зубы.

Итак, нам стоит пройтись вновь по истории России, и заглянуть в далекие 1906 – 1908 –ые годы, годы жесточайшей послереволюционной реакции, в годы затишья и переподготовки тактики ленинской партии на новый лад. Давайте же поподробнее узнаем о нашем дорогом «отце» Второй и Третьей Думы, который хотел только «блага» для всех, и «не более того.»

Столыпин, контрреволюционные годы и аграрная реформа.

Если говорить кратко о данном персонаже, то родился оный 14 апреля 1862 г. в Дрездене (Германия) в семье, принадлежавшей к старинному дворянскому роду.

В 1881 г. окончил Виленскую (Вильнюсскую) гимназию и поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, по окончании которого служил в Министерстве государственных имуществ.

В 1889 г. Столыпин перешёл в Министерство внутренних дел. В 1899 г. был назначен ковенским губернским предводителем дворянства, в 1902 г. — гродненским губернатором; в 1903 г. стал губернатором в Саратове, где руководил подавлением крестьянских волнений в ходе революции 1905—1907 гг. И понеслась…

«На очереди главная наша задача — укрепить низы. В них вся сила страны. Их более 100 миллионов и будут здоровы и крепки корни у государства, поверьте — и слова Русского Правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром… Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа — вот девиз для нас всех, Русских. Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии.»

- П.А.Столыпин.

Разгул реакции не заставил себя ждать. Прикрываясь «благами для государства», в России подавлялась свобода всякого слова, рабочие стали жить еще хуже, крестьяне – еще бедней. Кроме того, мерами нашего «реформатора» появились, как мы уже упоминали, репрессии в военно-полевых условиях, немедленные расстрелы. Естественно, ведь в среде правачков террор против собственного народного большинства является нормой. Так «укреплялись» низы, а точнее их покорность. Почему так вышло, что подавления стали настолько озлобленными?

Двенадцатого августа 1906 г. три эсера-максималиста взорвали дачу П.А. Столыпина. Всего было убито 27 человек (в том числе и сами террористы).

19 августа 1906 г. Столыпин принял в чрезвычайном порядке согласно 87 статье «Основных законов», которая гласила, что в случае чрезвычайных обстоятельств во время перерыва сессий Думы правительство имеет право издавать указы, не ожидая созыва Думы, указ о военно-полевых судах. Они уничтожали «преступников» безо всякого судопроизводства в пределах 48 часов; приговор по распоряжению командующего округом исполнялся в 24 часа. Если в 1906 г. было казнено 144 человека, то в 1907 — уже 1139, в 1908 — 825, в 1909 — 717, «итого в среднем ежемесячно по 58 — 59 казней»; казни, по выражению В.Т. Короленко, стали «бытовым явлением». Репрессии в целом затронули десятки, сотни тысяч человек.

Говорят, что во времена столыпинских второй и третьей дум, Ленин и большевики перестали их бойкотировать. Это верно. Но далее, эти же люди продолжают нести ересь, якобы «Ленин и большевики поняли, что Столыпин делает правильные шаги в сторону поблажек крестьянам и рабочим своей аграрной реформой». Дело было отнюдь не в этом.

"История показала", — писал В.И.Ленин, — "что, когда собирается Дума (речь шла о выборах во вторую столыпинскую думу.), то является возможность полезной агитации: изнутри ее и около нее; — что тактика сближения с революционным крестьянством против кадетов возможна внутри Думы. Это кажется парадоксом, но такова, несомненно, ирония истории: именно кадетская (разогнанная правительством первая виттевская) Дума особенно наглядно показала массам правильность "антикадетской", скажем для краткости тактики. История беспощадно опровергла все конституционные иллюзии и всю "веру в Думу", но история, безусловно показала известную, хотя и скромную пользу такого учреждения для революции, как трибуны для агитации, для разоблачения истинного "нутра" политических партий и т. д."

Для чего же на самом деле были созданы «аграрные реформы»? Низы хотели поднять при помощи всяческих «льгот» крестьянам, особенно зажиточным, разобщения крестьянской общины, усиление капитализации помещиков и зажиточных крестьян (по большей части, развитие фермерства), однако это приводило к еще большей нищете и угнетению крестьян:

«В деревне нет налицо ярких, сразу бросающихся в глаза событий, вроде локаутов, но уже такие меры правительства, как ноябрьские аграрные законы («подкуп крестьянской буржуазии»), свидетельствуют, что борьба обостряется, что помещики вынуждены направлять все усилия на раскол крестьянства для ослабления общекрестьянского натиска» - В.И.Ленин «Платформа революционной социал-демократии» газета «Пролетарий» март 1907-ого года.

Что происходило на деле? На деле происходило следующее - указ 15(28) ноября 1906 г. «О выдаче Крестьянским поземельным банком ссуд под залог надельных земель». Эти законы предоставляли крестьянам право закрепления их наделов в личную собственность и право выхода из общины на отруба и хутора при получении через Крестьянский банк субсидий на приобретение земли. Таким образом, в деревне при сохранении в целости помещичьей собственности на землю насильственно разрушалась крестьянская община и создавались условия для появления кулачества среди «крепких крестьян» и для разорения массы владельцев наделов-бедняков, появления «свободных» рабочих рук. Вот она, работа реформатора!

Из более чем двух с половиной миллионов переселившихся из центральных губерний России в Сибирь крестьян до 1917 года почти 20 процентов вернулись обратно: бедноте — даже при наличии некоторой государственной помощи — нечем было поднимать новые земли. Голыми руками или даже с помощью одной лошадки сотни гектаров земли не поднимешь, и никакое «чувство хозяина» передовую технику и агрономию не заменит!

Посмотрим, какие данные предоставляет нам официальная статистика Российской империи за 1913 год — тот самый «благополучный» предвоенный год, показатели которого можно с полным основанием считать лучшими в истории царской России. Так вот, средняя по стране урожайность десятины пахотной земли в пересчёте на пуды — основную меру веса тогдашнего времени — составляла по ржи: в России — 56 пудов, в Австро-Венгрии — 92 пуда, в Германии — 127 пудов, в Бельгии — 147 пудов. Аналогичная урожайность по пшенице составила: в России — 55 пудов, в Австро-Венгрии — 89 пудов, в Германии — 157 пудов, в Бельгии — 167 пудов с десятины.

Здесь можно, конечно, попытаться говорить о том, что территория тогдашней Австро-Венгерской империи включала, мол, в себя благодатнейшие чернозёмные земли Венгрии, Трансильвании (северо-запад нынешней Румынии), нынешних Хорватии и Боснии с Герцеговиной — отсюда, мол, и высокая средняя урожайность по этой стране. Но, простите, Германия-то, как известно, находится ровно к северу от Австро-Венгрии, а урожайность там была ещё выше. Да и в Бельгии с чернозёмами, как известно, наверное, каждому, дело обстоит, мягко говоря, не очень… А урожайность, как видим, втрое превышала российскую — и это, повторимся, на самом пике «столыпинской реформы». Выходит, не таким уж и весомым оказался «сибирский» вклад в дело подъёма урожайности в царской России…

Если же урожайность, несмотря на все усилия царских «реформаторов», выглядела, мягко говоря, весьма посредственно, то вполне естественными будут и следующие показатели, характеризующие продуктивность (в пересчёте на российские рубли) дойной коровы в том же 1913 году. Итак, в России она составляла 28 рублей с головы, в то время как в США — 94 рубля (то есть в 3,36 раза выше, чем в России), а в Швейцарии — так вообще 150 рублей с коровьей головы (то есть в 5,46 раза выше, чем в России). Так о каком же «превосходстве» сельского хозяйства России при Столыпине (или благодаря Столыпину) можно говорить?! Так сколько того же масла можно было произвести по сравнению с передовыми государствами при такой продуктивности?

Тут может возникнуть правомерный вопрос: а как же тогда быть с пресловутым экспортом масла из Сибири, чем так любят козырять защитники Столыпина? Ну, во-первых, вывезти из страны можно сколько угодно — было бы желание. Разве, к примеру, сегодня высшие руководители России не хвастают на каждом углу о росте экспорта зерна? Это при том, что зерна всё больше не хватает для корма собственному скоту, и поэтому мясо приходится завозить со всего света: хорошо, если из Белоруссии, но ведь и из Австралии и Южной Африки тоже… А если ещё и вовсе не думать о том, чем будет питаться собственное крестьянское население, как это и было в царской России, так вообще можно чуть ли не всё масло вслед за зерном вывезти на экспорт. Вот только оборачивались такие «экспортные подвиги» регулярным голодом населения.

Во-вторых, смотря с чем «масляный экспорт» сравнивать. Ведь с экономической точки зрения это не фокус — громко заявить, что «экспорт масла превышал экспорт золота». А любой грамотный и, главное, честный экономист тут же спросит: а как весь этот экспорт выглядел по сравнению с экспортом тех же развитых западных стран, которым наши «монархо-патриоты» пытаются поставить Столыпина чуть ли не в пример? Так вот, по данным современных российских специалистов, доля России в мировом экспорте снизилась с 5,2 процента в 1885 году (время правления Александра III) до 4,5 процента в том самом 1913 году, по которому мы можем подводить итог всей столыпинской «реформе». А значит, вопреки стараниям сегодняшних прорежимных пропагандистов представить Россию времён Столыпина и сразу после него чуть ли не как самое благополучное государство тогдашнего мира, на самом деле она теряла темпы развития, всё больше отставая от западных стран.

И вот ещё один более чем убедительный факт в пользу такого вывода. О каком «промышленном прорыве» и «освоении Востока» при Столыпине можно говорить, если Россия стремительно сокращала железнодорожное строительство? Если в 1896—1901 годах (время завершения строительства Транссиба) в России строилось в среднем за год по 3100 вёрст железнодорожного полотна, то в 1902—1903 годах — уже по 1902 версты, а в 1908—1913 годах (как раз время правления Столыпина и сразу после него) — всего по 719 вёрст. Причина — катастрофическая нехватка денег, которую никакой Столыпин не мог преодолеть, а иностранные займы на такое строительство давали лишь под правительственные гарантии. Кстати, они-то во многом и способствовали втягиванию России в преступную Первую мировую войну, стоившую нашей стране 4 миллионов жизней. Ведь гарантированные правительством займы парижским и лондонским финансовым воротилам надо было возвращать, причём с процентами, а возвращать-то было нечем! Кроме как, понятное дело, солдатскими жизнями…

Да, не «прорыв» обеспечил «реформатор»-вешатель своей стране, а нечто прямо противоположное… И неудивительно, что уже на втором году «столыпинской реформы» страну постиг общероссийский голод, во время которого голодали свыше 20 губерний, а в 1911—1912 годах на Россию буквально обрушился следующий, ещё более сильный голод, охвативший уже 60 губерний. Тогда на грани голодной смерти находились 30 миллионов человек.

И так, «"Отсрочка" старому порядку и старому крепостническому земледелию, данная Столыпиным, — подытожил позднее эти акции Ленин, — состоит в том, что открыт еще один и притом последний клапан, который можно было открыть, не экспроприируя всего помещичьего землевладения. Открыт клапан и выпущен несколько пар — тем, что часть совершенно обнищавших крестьян «укрепили» свои наделы в личную собственность и продали их, превратившись из пролетариев с наделом в чистых пролетариев, — далее, тем, что часть зажиточных крестьян, укрепив свои наделы и иногда устроившись на отрубах, поставили еще более прочное капиталистическое хозяйство, чем прежде»

Что было дальше? А дальше, царизм начал свое лицо преображать. Из феодального царизма, он все более и более начал превращаться в царизм капиталистический, во многом, благодаря данной реформе. Все мелкие реформы «обуржуазивания» в России выросли в нечто подобное, что мы сейчас и рассматриваем.

Сочетание самой оголтелой реакции с политикой «реформ» было характерной чертой момента. «В Думе правительство, стоящее за октябристами, — писал Ленин в статье «Третья Государственная Дума и социал-демократия», — хотят вести двойную игру. Правительство, усиливая свои преследования, завоевывая Россию штыком, виселицей, тюрьмой, ссылкой, хочет изобразить из себя сторонника реформ. Кадеты, на деле обнявшись с октябристами, стараются показать, что они действительные защитники свободы. И те и другие хотят обмануть народ и задушить революцию»

II-ая же, Дума была разогнана провокацией со стороны правительства, которое поняло, что в рамках думы не удастся примирить крестьян и помещиков. Состряпали «военно-политический заговор», и под этим предлогом разогнали всех несогласных, чтобы остались одни «послушные». Обвинили в заговоре социал - демократическую фракцию.

Как это было?

Государственная Дума создала комиссию — с поручением срочно разобраться с обвинением. Не дожидаясь окончания ее работы, правительство в ночь на 3 июня 1907 г. арестовало и предало суду социал-демократическую фракцию, а саму Думу — распустило. В нарушение «Основных законов» был опубликован новый избирательный закон. Из трех представленных царю проектов закона царь выбрал тот, который получил прозвище «бесстыжего». Согласно ему в III Думу прошли в основном консервативные «октябристы», которые в зависимости от блока с «правыми» или с «кадетами» давали правительству вполне послушное то «правое», то «левое» большинство, независимо от которого, царь оставался на месте, ровно, как и различного рода насилие над русским народом.

«Столыпинский галстук»

Вешались и расстреливались бунтовщики быстро и беспощадно. По итогам кампании, свыше 3 тыс. человек были убиты, включая несовершеннолетних детей (!!!), 23 тыс. отправились на каторгу (царские же дети в это время припеваючи жили за счёт этих сосланных), пожинать плоды разгульной реакции дряхлого царизма…Именно выражение «Столыпинский галстук» (любил дескать вешать больше всего «реформатор»), стало нарицательным в России.

Понять этого человека было невозможно…стреляли и подкидывали ему бомбу именно индивидуальные террористы, а он рабочих и крестьян стегал и убивал. Логика здесь либо повешена на данном галстуке, либо же грубейшим образом «изнасилована».

«Власть – это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка, – говорил Петр Столыпин. – Где аргумент бомба, там естественный ответ – беспощадность кары».

Убийство «реформатора» произошло 14 (1) сентября в Киевском театре, где шла опера Римского-Корсакова «Сказка о царе Салтане». Через четыре дня председатель Совета министров Российской империи скончался и был погребен в Киево-Печерской лавре. Убийцу же 13 (9) сентября Киевский окружной военный суд спешно приговорил к смертной казни, и еще через два дня «столыпинский галстук» затянулся на его шее…