П.Симоненко зовет в госкапитализм. Зачем?

О статье П.Симоненко «Государственный капитализм – инструмент антикризисной политики для Украины»

РК №10 (449) март 2009 г

Несколько дней назад в газете «Коммунист» (орган ЦК КПУ), а перед тем в «Рабочей газете» (аффилированное с КПУ издание) миллионным тиражом вышла статья Первого секретаря ЦК КПУ П.Симоненко «Государственный капитализм – инструмент антикризисной политики для Украины», где автор пытается доказать, что государственный капитализм – это благо для сегодняшней Украины, и поэтому коммунисты должны решительно поддержать политику госкапитализма. «КПУ отстаивает идею реабилитации и консолидации государственного сектора экономики и проведения на современном этапе политики государственного капитализма в интересах трудовых классов и общественных групп» – расписывается за коммунистов страны П.Симоненко.

Агитируя читательскую аудиторию за госкапитализм, П.Симоненко вдохновлено рисует фантастическую картину: благодаря усилению вмешательства буржуазного государства в экономику страны капиталистическое общество вдруг начинает развиваться сбалансированно, по плану, в русле общенациональных интересов, с сохранением «институциональной структуры социального государства» – ну прямо как при социализме! Конечно, автор нового курса понимает, что изумленные читатели зададут логичный вопрос: «А что, если капитализм не захочет работать, как социализм, – в интересах трудящихся и с использованием пятилеток? Что тогда?» На это П.Симоненко отвечает: «Если представители частного капитала откажутся пойти на согласование своей производственной и управленческой практики с приоритетами государственной политики, коммунисты будут отстаивать вопрос об отстранении частного капитала от непосредственного управления стратегическими секторами украинской экономики».

Но такой ответ порождает новые вопросы. На чем основаны надежды автора, что «приоритетами государственной политики» буржуазного государства могут быть такие неестественные для этого типа государства функции, как «защита слабых партнеров в социально-трудовой сфере» или «постоянное повышение социального обеспечения всех категорий трудящихся»? Каким образом коммунисты будут «отстаивать вопрос об отстранении частного капитала» – через внесение в повестку дня буржуазного парламента соответствующего вопроса? Наконец, почему П.Симоненко предлагает отстранить частный капитал от экономики не полностью, а только «от непосредственного управления» ею. Опосредованно, значит, частному капиталу управлять экономикой можно? Кто же в таком случае будет посредником? Фракция коммунистов?

Чтобы придать убедительности своим теоретическим упражнениям относительно возможностей использования неких ресурсов капитализма и буржуазного государства в интересах трудящихся, П.Симоненко цитирует В.И.Ленина, ссылается на труды буржуазного экономиста Дж. Кейнса, приводит примеры из практики государств типа США, Франции и Японии. При этом автор считает, что вести сегодня речь о полезности госкапитализма – это не просто актуально, а «чрезвычайно актуально».С «актуальности» и начнем.

Вряд ли кто-то станет возражать, что главной особенностью текущего момента является всеобщий кризис капитализма. По всему миру сворачивается производство, снижается зарплата, увеличивается безработица, резко растет социальная напряженность. Правительства всех без исключения капиталистических стран, включая те же США, Францию и Японию, демонстрируют полную неспособность справиться с ситуацией, что лишний раз подтверждает: дело не в ошибках отдельных «плохих» президентов или олигархов, а в кризисе общественно-экономической системы. Не за горами революционная ситуация – наиболее удобный момент для взятия власти трудящимися. В этих условиях, когда само существование капитализма оказалось под угрозой, самым актуальным – чрезвычайно актуальным! – вопросом для защитников капитализма является вопрос отвлечения трудящихся от революционной борьбы за свою власть, за социализм. А так как самим капиталистам агитировать за капитализм и против революции не с руки – рабочие не поверят! – то такие операции обычно проделывают под левыми лозунгами и знаменами, руками правых оппортунистов.

Наступило золотое время для ревизионистов – политиков правооппортунистического толка, которые, нарядившись в марксистские одежды, пойдут теперь агитировать трудящихся за хороший – государственный! – капитализм. Сегодня их за такую «работу» примут в любое буржуазное правительство и закроют глаза на все их мелкие и не очень шалости. Главное – чтобы как можно большим тиражом душить революционный дух и направлять недовольство трудящихся в соглашательское, реформистское русло. Вроде того: социализм сегодня не актуален, а вот  госкапитализм – чрезвычайно актуален.

Что такое госкапитализм? Может, и впрямь рабочему классу Украины следует внять призыву П.Симоненко и дружно навалиться на строительство госкапитализма? Не торопитесь, товарищи рабочие: обустройством госкапитализма всегда занимались исключительно капиталисты и их помощники, а трудящиеся к этому делу никогда отношения не имели.

А как же ссылки на В.И.Ленина? Ведь он, действительно, выступая на XI съезде РКП(б) весной 1922 года, сказал о госкапитализме следующее: «… это тот  капитализм, который мы можем и должны допустить, …» (В.И.Ленин, т.45, с.85). Дело, однако, в том, что в своем выступлении В.И.Ленин под госкапитализмом понимал совсем не тот госкапитализм, который сегодня предлагает реабилитировать П.Симоненко.

Напомним условия, в которых оказались большевики в 1922 году. Страна охвачена разрухой, социалистические производства были только в городах, а на селе господствовали мелкие индивидуальные хозяйства. Понятно, что состыковать крупное промышленное социалистическое производство с раздробленной крестьянской экономикой – дело сложное. Вот и решили большевики временно отступить на экономическом фронте, сблизиться с отставшей крестьянской экономикой, сомкнуться с обнищавшей крестьянской массой – и только после этого двигаться вперед, со всей массой. Отступление заключалось в том, что под жестким контролем пролетарского государства капитализму разрешили подышать: оживилась частная торговля, заработали на усеченных основаниях капиталистические предприятия, возродились частные поставки промышленных товаров для крестьян. По сути дела, никакого «государственного капитализма» при Ленине не было, а было государство диктатуры пролетариата, которое сознательно допустило регулируемое функционирование капитализма в интересах, прежде всего, широкого крестьянства. Кстати, политика так называемого госкапитализма в СССР не прижилась: в 1923-24 гг. удельный вес капиталистических предприятий в валовой продукции народного хозяйства составил лишь 0,1%, а число занятых на них в конце 1925 не превышало 1% рабочих страны. Так что «отступление» большевиков длилось недолго и закончилось насильственной экспроприацией капиталистической собственности.

Что же касается настоящего государственного капитализма, который бывает при капиталистическом строе, при буржуазном государстве – а именно в такой госкапитализм предлагает нам вернуться П.Симоненко! – то это совсем другое дело.

Госкапитализм – это конкретно-исторический этап развития капитализма. Он возник во второй половине XIX века в странах континентальной Европы в результате острой нехватки частных капиталов для строительства рудников, металлургических заводов, железных дорог, средств связи и прочей инфраструктуры. Все это государство стало строить на свой счет, увеличивая налоги и государственный долг. Так возникла государственная промышленность в Германии, Франции, России и др. Возросла роль государства в охране устоев капитализма и защите его позиций на внешних рынках. Выросла также помощь государства капиталистам во время экономических кризисов: государство стало спасать обанкротившихся капиталистов путем предоставления дешевых государственных кредитов, субсидий или скупки обанкротившихся предприятий по высоким ценам. Кроме того, государство с целью уменьшения безработицы и притупления классовой борьбы организует во время кризисов общественные работы, за которыми всегда скрываются выгодные заказы частной промышленности на поставку материалов для государственного строительства дорог, мостов и т. д. Таково основное содержание государственного капитализма в эпоху капитализма свободной конкуренции.

На высшей стадии развития капитализма государственный капитализм трансформируется в государственно-монополистический капитализм. Если в основе первого лежит недостаточность частнокапита- листического накопления, то базой второго являются огромная концентрация производства и господство монополий. Если в первом случае государственное вмешательство в экономику осуществляется эпизодически, то во втором оно приобретает постоянный характер с целью сохранения перезрелого капитализма в условиях его общего кризиса. По этой же причине активизируется вмешательство буржуазного государства в процесс воспроизводства в интересах монополий и финансовой олигархии. Национализируются в первую очередь отрасли, требующие огромных капитальных вложений на длительный срок (сырьевая, топливная, энергетическая, транспорт, другие отрасли инфраструктуры, в большинстве своем нерентабельные). Появившиеся в результате такой национализации государственные предприятия играют по отношению к капиталистическим монополиям роль поставщиков дешевого сырья, топлива, электроэнергии и т.д.  Как правило, бывшие владельцы предприятий получают значительные компенсации, часто превышающие стоимость национализируемого имущества, после чего они успешно переквалифицируются – нет, не в управдомы! – в банкиры. При этом буржуазная национализация не изменяет существа капиталистического строя, не обеспечивает планомерного развития народного хозяйства, не меняет характера распределения продукта. Буржуазная национализация – это не экспроприация капиталистов. Это всего лишь способ переложения бремени финансирования капиталоемких и малоэффективных отраслей и предприятий на плечи трудящихся масс, особенно в условиях кризиса. «… Государственная монополия в капиталистическом обществе есть лишь средство повышения и закрепления доходов для близких к банкротству миллионеров той или иной отрасли промышленности» – отмечал В.И.Ленин (т.22, с.205).

Возникает вопрос: зачем трудящимся госкапитализм, если он не освобождает рабочих ни от эксплуатации, ни от безработицы, ни от кризисов? И как понимать идею П.Симоненко о проведении «на современном этапе политики государственного капитализма в интересах трудовых классов и общественных групп»? Ведь это чистая утопия – чтобы буржуазное государство проводило политику в интересах «трудовых классов и общественных групп»!

На вопрос о том, зачем П.Симоненко зовет трудящихся в госкапитализм, точного ответа мы дать не можем. Есть лишь предположение: лидер КПУ ознакомился с учением буржуазного экономиста Джона Мейнарда Кейнса о возможности стабильного развития капитализма на основе его регулирования буржуазным государством, нашел это учение очень близким своим собственным представлениям об окружающем мире и решил поддержать Кейнса всеми силами своей дисциплинированной партии.

Понять, почему член КПУ П.Симоненко симпатизирует покойному буржуазному экономисту, несложно: у них много общего. Во-первых, и Дж.Кейнс (в своем учении), и П.Симоненко (в своем личном проекте буржуазной Конституции Украины) защищают частную собственность и систему свободного предпринимательства. Во-вторых, они оба выступают за то, чтобы право час­тной собственности и свобода на рынке рабочей силы не были безусловными, а чтобы над ними было государственное регулирование, обеспе­чивающее соблюдение неких общественно приемлемых принципов. В-третьих, и тот и другой являются последовательными сторонниками реформ, эволюций и бесконечных «улучшений» капитализма: Дж.Кейнс по причине своей буржуазной природы, П.Симоненко в силу своих оппортунистических наклонностей, неизменно уводящих его от революционных задач на «промежуточные цели». В данном случае П.Симоненко «съезжает» на госкапитализм, как на некую эволюционную промежуточную стадию между капитализмом и социализмом. «Мы рассматриваем политику государственного капитализма, как … первый шаг к новому социалистическому курсу», – объясняет П.Симоненко.

Чем закончит П.Симоненко – неизвестно, но кейнсианство точно не выдержало проверку временем: в 80-е годы все страны Латинской Америки, строго придерживавшиеся экономической модели Кейнса, не раз переживали гиперинфляцию, а сегодня уже весь капиталистический мир, несмотря на популярность кейнсианства, поражен глубоким кризисом.

Тем не менее, П.Симоненко тщательно сдувает пыль с программы мер по «оздоровлению» капитализма, выдвинутую Кейнсом в 30-х годах прошлого века. Кстати, тогда эти меры очень понравились монополистической буржуазии. Еще бы: теория Кейнса сулила им баснословные прибыли за счет средств государственного бюджета, мобилизованных посредством налогового ограбления трудящихся масс! Тов. Симоненко П.Н., разумеется, не олигарх, ему нельзя радоваться за капиталистов, ему надо только отговорить рабочих от революции, при этом остаться левым, – вот он и наделяет проповедь Кейнса о государственном вмешательстве в экономику и государственном секторе при капитализме социалистическими чертами.

Так, П.Симоненко в своей статье от имени партии заявляет: «В политике государственного капитализма, по мнению Компартии, необходимо сделать упор на … поэтапном возврате к плановому развитию». Автор не оговаривает, в чьих интересах будет это плановое развитие – в интересах буржуазии или пролетариата. Это и так известно: буржуазное государство, выражающее интересы эксплуататоров, свое «планирование» всегда сводит только к обеспечению капиталистов выгодными правительственными заказами, дешевым сырьем и почти дармовой рабочей силой, т.е. к обеспечению наивысших прибылей олигархам. «Буржуи лгут, выдавая за «контроль» государственно-планомерные меры обеспечения тройных, если не десятерных, прибылей капиталистам» – так писал В.И.Ленин (т.25, с.29).

Одним словом, очень похоже на то, что П.Симоненко написал свою статью о реабилитации госкапитализма исключительно для того, чтобы отвлечь внимание нарастающего революционного движения от антагонистических, коренных противоречий капитализма. Очевидно же: сегодня надо не в госкапитализм звать, а показывать на примерах из жизни, что капитализм себя уже изжил, что именно капитализм является причиной страданий трудящихся от нищеты, голода, болезней и войн, и что путь к избавлению от этих страданий лежит не через государственное регулирование эксплуатации рабочих, а через революционную борьбу рабочего класса за установление государства диктатуры пролетариата. Вместо этого вождь КПУ провозглашает курс на проведение «политики государственного капитализма в интересах трудовых классов и общественных групп».

Что же делать? Каким курсом двигаться дальше?

Можно, конечно, пойти за теми членами КПУ, которые считают, что для партии главное – единство. А раз так, то нечего и задумываться над тем, что строить – социализм или госкапитализм. Сказано «люминий» – значит, люминий!