И действительно — что происходит в этой партии?

Казалось бы, тревожиться не о чем. Электоральные тенденции последнего времени отчетливо свидетельствуют об упрочении позиций КПУ на политическом небосклоне. Рост рейтингов Компартии фиксируется во всех социсследованиях.

КПУ — единственная парламентская сила, которая проводит внятную и последовательную линию, не допускающую отступлений и компромиссов по принципиальным вопросам — идет ли речь о защите социально-экономических прав трудящихся, о гуманитарной сфере (русский язык и культура, борьба с национализмом и неофашизмом, недопущение фальсификации истории) или о четких внешнеполитических установках на приоритетность украинско-российских отношений.

Особенно ярко принципиальность и последовательность КПУ выглядит на контрасте с гибкохребетной, допускающей «широкие» компромиссы с националистами позицией Партии регионов.

При этом КПУ и ПР выступают политическими конкурентами, особенно на русскоязычном, пророссийски настроенном юго-востоке страны. И тенденции свидетельствуют о смене симпатий избирателя, голосовавшего на последних выборах за ПР, в пользу КПУ.

Разразившийся кризис требует от Компартии усиления своих позиций на фоне олигархических партий. Социально-экономические неурядицы неизбежно ведут к снижению популярности сил, отстаивающих либеральные модели развития. В первую очередь потому, что для Украины эти силы из всех подобных моделей выбрали их крайне циничные и предельно эксплуататорские варианты. Причина этого проста и очевидна: за спиной отцов наших «либеральных реформ» стоят олигархи — те самые «эффективные собственники», которые несут прямую ответственность за нынешнее положение дел.

Таким образом вполне понятны причины, из-за которых олигархические силы ощущают угрозу от КПУ. Если добавить к этому предстоящие выборы главы государства, то «проблема КПУ» для олигархов становится еще очевидней — ведь в будущей президентской гонке кандидат от Компартии может составить такую конкуренцию, с которой будут вынуждены считаться все основные политические игроки.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что в отношении КПУ предпринимается попытка реализовать сценарий, направленный на существенное ослабление позиций партии на нынешнем политическом этапе, а ее кандидата — в предстоящей президентской гонке (программа-минимум), а то и полное устранение партии с политического поля в качестве существенного и опасного конкурента (программа максимум).

По сведениям, полученным от источника, причастного к разработке технологии «антиКПУ», предполагается задействовать схему, примененную во второй половине 90-х годов в отношении Соцпартии и Александра Мороза.

Тогда Наталья Витренко (под предлогом того, что Мороз ведет «соглашательскую» политику) расколола СПУ. Далее появилась ПСПУ, которая при медийной поддержке власти даже смогла пройти в парламент на выборах-1998. А на президентских выборах 1999-го Наталья Михайловна выставила свою кандидатуру (ее избирательная кампания также активно отображалась на провластных телеканалах) и смогла оттянуть на себя значительную долю голосов кандидата от социалистов. При этом одной из главных «фишек» предвыборной кампании Витренко была жесткая критика «предателя Мороза» — что, собственно, и требовалось политтехнологам действующего президента.

Вот этот опробованный инструментарий теперь, похоже, решено применить против Компартии и ее лидера — Петра Симоненко.

На роль «прогрессивного коммуниста» — «Витренко-2», по нашим сведениям, определен Леонид Грач, но Леонид Иванович еще не дал своего окончательного согласия (будем надеяться, что и не даст). Тем не менее сценарий существует и начал реализовываться.

Рассматривается несколько вариантов.

По одному из них Леонид Иванович проводит «переворот» в партии и сменяет на посту лидера КПУ Петра Симоненко. В ходе президентских выборов Грач должен будет «положить» партию под кандидата Януковича.

Другой вариант предполагает самостоятельное выдвижение Леонида Грача на президентских выборах с возможным (желаемым для сценаристов) предварительным расколом КПУ (КПУ (С) и КПУ (Г)) — т. е. Симоненко и Грача соответственно. По этому варианту Грач предъявляет лидеру КПУ ряд претензий и обвинений, заявляя, что «не может поддержать Симоненко» по принципиальным мотивам и потому-де выдвигается сам «как честный коммунист». В ходе выборов самовыдвиженец выступает в качестве «говорящей головы» Януковича — атакует основного кандидата от КПУ. 

Само собой, такое развитие событий расколет и ослабит позиции Компартии и ее кандидата, внесет смятение в ряды ее избирателей, дезориентирует и дезорганизует работу региональных штабов. В этой ситуации лидер КПУ будет вынужден не столько бороться с конкурентами из олигархических лагерей, отстаивая позиции Компартии, сколько отбиваться от нападок бывших соратников.

По имеющимся сведениям, в данный момент через третьи, якобы «нейтральные фигуры», активно обрабатываются некоторые члены фракции КПУ, проводится работа с отдельными первичными организациями с целью формирования оппозиции Симоненко и поддержки Грача.

Происходит и масштабная «раскрутка» Леонида Грача, в которую вкладываются немалые средства. Леонид Иванович не сходит с телеэкранов. Ему даже предоставляют роль ведущего на фирташевском телеканале «Интер» (том самом, где на передачу с участием Ющенко демонстративно «забывают» пригласить представителей КПУ). Грач регулярно дает интервью, его хлесткие (и, как правило, нелицеприятные в отношении партийных товарищей) заявления тиражируются в электронных и печатных СМИ. Вот эта его «странная активность» как раз и смутила моих родителей.

Их жизненный опыт подсказывает им, что показушная, нарочитая радикальность Леонида Грача, его желание подать себя «святее Папы Римского» — то есть «бо'льшим коммунистом», чем все остальные члены фракции вместе взятые, — все это неспроста. Но известной части электората такая «непримиримость», безусловно, импонирует: люди устали от «оранжевого» режима, а кризис только обострил восприятие каких угодно радикальных призывов в стиле «всех долой!».

Однако такая игра на публику — это не только зарабатывание очков дешевым популизмом и демагогическими призывами, но и по существу целенаправленная дискредитация лидера КПУ Петра Симоненко и партии (включая ее парламентскую фракцию) в целом. Любому, наблюдающему Грача со стороны, не может не броситься в глаза его подчеркнутое оппонирование линии фракции КПУ в ВР и лично Петру Симоненко.

Грач сознательно идет на обострение. Причем — публично, чтобы все видели и отметили для себя его «принципиальность». Происходит не что иное, как закладывание основы под последующий (якобы «вынужденный») демарш Грача — чтобы в дальнейшем все выглядело как бы логично и последовательно — мол, Леонид Иванович давно занимал такую позицию.

Весьма нелицеприятную роль сыграл Грач и в недавней шумихе в СМИ, а по сути — в провокации, инспирированной в отношении лидера КПУ, в основу которой были положены его семейные проблемы. По некоторым сведениям, в т. ч. озвученным Светланой Симоненко (первой женой Петра Николаевича), ее выступления в прессе стали следствием «дружеского совета» Леонида Ивановича: «Как-то в гости к нам зашли друзья семьи Леонид Иванович Грач с женой Валей и все прояснили...» (03.02.09, «Обком»). Интересно, что сам Грач поспешил решительно опровергнуть эти слова. Но весьма показательно, как он это сделал: «...я не знаю, где Петр Николаевич живет... Я никогда не радуюсь чужому горю, но всегда очень строго отношусь к моральной стороне, потому что я сторонник семьи и люблю свою жену. Для меня главное — забота о жене...» И, подчеркнув свой «высокий моральный уровень», тут же взял на себя роль «морального наставника» Симоненко: «Я могу сказать, что это дело — далеко не личное. Это — удар по партии. Это должен знать Петр Николаевич и все остальные. Более того, за этот удар нам придется рассчитываться через трансформацию общественных настроений к нам. Я не должен скрывать то, что я вижу и то, что будет» (03.02.09, «Новый регион»).

Или: «Любой нашей ошибкой, оплошностью, проблемой — чем хотите, наши враги незамедлительно будут пользоваться. Конечно, они будут использовать, в том числе, и эту ситуацию на всю катушку. Поэтому для нас вопросы, еще раз повторю, принципиальности, порядочности, чистоты, морали — это те вопросы, которые для Компартии крайне и жизненно важны» (http://www.grach.crimea.com/content/view/1646/4/).

То, что оппоненты, политические противники будут использовать любые ошибки и оплошности, — с этим не поспоришь. Но возникает вопрос: зачем же им помогать? А ведь именно этим занимался Леонид Иванович, раздавая направо и налево интервью с комментариями семейной жизни Петра Симоненко, при этом как бы подталкивая читателей/слушателей/зрителей — через какую призму эту историю следует «правильно» рассматривать.

Как, по логике, должен был бы поступить Грач, если он действительно не причастен/не заинтересован в данном скандале, если он реально болеет за судьбу партии (что он подчеркивает в выступлениях)?

Очевидно, в первую очередь — отказаться от каких бы то ни было публичных назидательных комментариев. В конце концов, достаточно было бы сказать, что коммунисты наконец покончили с отвратительной практикой вмешательства в личную жизнь. За эту практику партийных ортодоксов остро критиковали еще в СССР (в том числе, кстати, и многие члены КПСС).

А если у Леонида Ивановича все-таки возникли какие-либо вопросы или даже претензии к Петру Николаевичу, то он мог изложить их приватно, в крайнем случае — поднять вопрос в кругу товарищей по партии. Но нет, Грач действует через (и на) публику. Хотя не может не понимать, что это не только неэтично, но и наносит удар по той самой партии, членом которой является и за которую якобы болеет всей душой.

Это как если бы в 2002-м кто-либо из функционеров КПУ (хотя бы Петр Симоненко) стал публично читать Леониду Ивановичу моральную проповедь на тему скандала с крымским особняком и рассуждать — соответствует ли история «моральному облику настоящего коммуниста». Напомню, во время выборов в Верховный Совет Крыма в марте 2002-го Леонид Грач был снят с регистрации в качестве кандидата в депутаты в связи с тем, что не внес указанное строение в декларацию. Согласитесь, история куда более серьезная и существенная по части, говоря словами Грача, «принципиальности, порядочности, чистоты, морали», чем развод с женой...

В последнее время в теме «наездов» на КПУ по поводу и без повода Леонид Иванович даст фору любому представителю из числа оппонентов/конкурентов Компартии. Буквально все слухи и сплетни, которые запускают «черные» пиарщики о КПУ, тут же публично озвучиваются и Грачом. И наоборот.

Проголосовали, к примеру, в декабре коммунисты за избрание спикера ВР. В т. ч. и сам Грач. Но на следующий день Леонид Иванович принялся рассказывать, что, оказывается, «в угоду «помаранчевым» силам фракция КПУ поддержала Литвина... чувствую себя будто «опущенным». Скажу больше — вчера вечером мне было противно смотреть на себя в зеркало» (10.12.08, «Обком»). Естественно, эти его слова «доброжелатели» партии с радостью понесли в массы.

Хотя неужели ему не было понятно, почему нужно было избирать спикера? Зачем необходимо было разблокировать работу парламента и не допустить перевода ситуации в стране в состояние полной неуправляемости, когда президент оставался бы единственным легитимным институтом власти, со всеми вытекающими последствиями?

Или взять замусоленную тему о якобы «подыгрывании Тимошенко» со стороны коммунистов. Во многом эта спекулятивная тема, призванная «загнать коммунистов в угол» и заставить играть по чужим правилам, в угоду чуждым им интересам — президента и олигархов из Партии регионов, — зиждется на демагогических заявлениях самого Грача. Его «инсайдерская информация» часто является первоосновой антикоммунистической пропаганды.

Как никто другой Леонид Иванович был активен накануне 5 февраля — голосования по недоверию правительству. Безусловно, КПУ поступила тактически грамотно, отдав голоса за недоверие Кабмину Тимошенко. И ранее мы уже отмечали этот момент. В т. ч. это выбило почву из-под ног любителей разного рода спекулятивного словоблудия со стороны Банковой и «настоящих оппозиционеров» из ПР.

Но если бы партия воздержалась, то, очевидно, небо на землю тоже не упало бы. И непонятно, зачем было делать заявления, которые позволил себе Грач, — дескать, не проголосуй фракция за недоверие, это, мол, «угробит партию». И более всего непонятно, почему эти заявления были публичными, а не в партийном кругу, в ходе принятия решения о позиции фракции?

И разве это не слова Леонида Ивановича: «Коммунистическая партия должна подняться над схваткой олигархов»? (http://www.grach.crimea.com/content/view/1383/4/).

Так зачем же он тянул партию на участие в этой самой «схватке олигархов»? В данном случае — на стороне «регионалов» и президента. Или он не понимает, зачем Ющенко—Балоге—Фирташу и Партии регионов нужно было это недоверие правительству? Прекрасно понимает: вовсе не для того, чтобы решать насущные проблемы простого человека, а для того, чтобы прорваться к рычагам реальной власти и еще лучше обустраивать собственные политические и бизнес-интересы.

И что это за комментарии в отношении своей партии после голосования: «очень важно было, что часть неоппозиционная, которая стала вчера, по сути, оппозиционной, это та часть, которая входит в несостоявшуюся группу Тимошенко, проголосовала против нее» (06.02.09, from-ua.com)... Какая «неоппозиционная часть»? Что еще за «группа Тимошенко»? Что это за двусмысленные намеки в адрес однопартийцев?

В интервью «ИнтерМедиа консалтинг» 9 февраля: «КПУ не имеет права себя подставить под любую олигархическую группировку!» — рубит воздух Грач. Но тут же делает важное уточнение: «И прежде всего — под Юлию Тимошенко!» Многозначительная, согласитесь, оговорка! Позиция Леонида Грача однозначна: «КПУ не имеет права себя подставить» под Тимошенко. А под Партию регионов? Под Фирташа и «группу РосУкрЭнерго» во фракции ПР? Наконец, под Ющенко с Балогой?..

На сей счет Леонид Иванович предпочел умолчать. Хотя совершенно очевидно, что его активность накануне 5 февраля как раз и смахивала на желание «подставить» партию под «региональную» «олигархическую группировку».

9 февраля в интервью газете «Сейчас» Грач продолжает диффамацию партии: «Компартия испачкалась в связях с Тимошенко»... Но что курьезно, при этом Леонид Иванович уверен: «Партии регионов надо объединить всех вокруг себя и пойти на компромисс с Тимошенко в одном вопросе — проведения досрочных выборов президента. Это и будет очень активная и реальная попытка спасти страну и народ» (http://www.grach.crimea.com/content/view/1643/4/).

Странно даже не то, что Грач все еще верит в способность ПР кого-либо объединить вокруг себя, да еще и с целью отстранения Ющенко от власти. А то странно, что Леонид Иванович почему-то не считает, что ПР «испачкается», пойдя на компромисс с Тимошенко. Наоборот, Грач полагает, что это будет «реальная попытка спасти страну и народ». Какие-то двойные стандарты — те же, которые уже давно используют в своей пропаганде «регионалы» (что, в общем-то, имеет хоть какую-то логику — все-таки политическую конкуренцию еще никто не отменял). Но чтобы член КПУ?! Это не странно только в том случае, если Леонид Иванович сам играет за «команду Партии регионов».

Полагаю также, что многие еще не забыли истерику, устроенную Грачом осенью прошлого года в момент, когда стоял вопрос о проведении внеочередных выборов, по поводу гипотетического участия в списке КПУ Дмитрия Табачника.

Как известно, Дмитрий Владимирович тогда серьезно разошелся во взглядах на тактику и стратегию ПР с бизнес-крылом «регионалов». Озвучивший претензии к Табачнику президентский орденоносец Б. Колесников не скрывал, что они связаны с жестким выступлением Дмитрия Владимировича на втором съезде в Северодонецке и следующими тезисами Табачника: «Входящие в партию бизнесмены, которые, усвоив поговорку «деньги любят тишину», постоянно пытаются выторговать у Ющенко гарантии бизнесу в обмен на политические уступки». Фактически Табачник назвал истинную причину, по которой ПР неспособна отстаивать интересы своего избирателя перед «оранжевым» режимом.

Известен Дмитрий Табачник своими знаковыми, часто программного толка, выступлениями в прессе. В среде политического юго-востока Дмитрий Владимирович на данный момент — один из ключевых идеологов. Он обладает талантом аргументированно обосновать причинно-следственные связи событий и явлений, умея четко сформулировать цели и задачи, которые следует ставить перед собой тем, кто настроен на борьбу с «оранжизмом». На форуме «2000», например, значительное число посетителей прочат Табачника в президенты.

Казалось бы, любая партия, тем более КПУ, противостоящая курсу, реализуемому режимом Ющенко, заинтересована в привлечении под свои знамена такой знаковой фигуры. «Человек совершает поступок, после этого мы определяем свою позицию... у Дмитрия Табачника есть имя, как политик он очень образованный, со своей четкой позицией, и может стать полезным любой партии», — заявил тогда лидер КПУ Петр Симоненко. Согласимся с Петром Николаевичем: Дмитрий Табачник может усилить позиции любой партии — но особенно той, что конкурирует на одном электоральном поле с Партией регионов.

Не то Грач! Леонид Иванович поставил вопрос ребром: «Я говорю Дмитрию Табачнику — или он в списке Компартии будет, или я! Вдвоем мы не будем!» (06.11.08, «Коммерсант-Украина»). Почему?! За что так «пламенно» невзлюбил Табачника Леонид Грач? Увидел в нем сильного конкурента? Или же кто-то со стороны «посоветовал» занять столь непримиримую позицию по Табачнику, с тем чтобы не допустить последнего в парламент?.. Не хотелось бы так думать, но...

Примеры такого, мягко говоря, странного поведения Леонида Грача далеко не исчерпываются перечисленными выше.

И в заключение еще раз о тактических схемах, которые реализует КПУ в нынешнем парламенте, и о «непримиримости» (правда, избирательной) «принципиального» Грача, делающего все, чтобы лишить партию всякого маневра и загнать в «глухую оборону».

Принципиальность — это, безусловно, хорошо. Если это, конечно, принципиальность, а не принциPRность, или, того хуже, исполнение чужого заказа.

Но кто как не коммунист должен понимать диалектику: не всегда прямолинейность и простые решения приводят к победе. Имея небольшую фракцию в парламенте, числом 27 депутатов, КПУ, чтобы реализовать максимум возможного из своих программных установок, не то что вынуждена, но должна идти на разумные компромиссы.

Собственно, не удивляло же Леонида Ивановича участие КПУ в одной коалиции с олигархической Партией регионов в 2006—2007 гг. И кто скажет, что то был неверный шаг?

При всех претензиях, которые можно было предъявить к «антикризисной» коалиции, нельзя отрицать и много положительного, что было сделано за тот достаточно короткий период (меньше года) их пребывания в исполнительной власти. Был и отказ премьер-министра подавать заявку на ПДЧ НАТО. Было и улучшение отношений с Россией. Проводилась намного более взвешенная гуманитарная политика (в частности, прекращена насильственная украинизация всего и вся) — и регулярные нападки националистов на тогдашнего вице-премьера по гуманитарным вопросам Дмитрия Табачника — тому убедительное доказательство. И многое другое — вплоть до снятия с постов таких одиозных персон, как глава МИД Тарасюк.

Разве этот опыт не показал, что разумные компромиссы — без ущерба для принципиальных позиций партии — приводят пусть к небольшому, но успеху?

А как в нынешнем парламенте коммунистам, например, продвигать свои законы (в т. ч. социально-экономического плана), не идя ни с кем ни на какие компромиссы?

А разве плохо то, что вместо националиста Александра Удода, ранее делегированного в Госкомархив президентским НУНС, теперь эту структуру возглавляет коммунистка Ольга Гинзбург? Что толку в криках о «недопущении переписывания и фальсификации истории», если в руках нет инструмента противодействия потугам националистов и русофобов? Теперь есть.

А разве не дала результат тактика КПУ, направленная на использование противоречий между олигархическими силами — ПР, БЮТ и президентского лагеря? Очевидным успехом КПУ можно считать недопущение «широкой» коалиции между «регионалами» и президентом, что несло бы в себе и угрозу второго срока Ющенко.

И т. д.

Леонид Иванович как политик со стажем не может не понимать всех этих очевидных вещей. Так, спрашивается, зачем же он ратует за это якобы «нахождение над схваткой», а на деле — подыгрывание одной из олигархических группировок, ориентированной к тому же на альянс с проамериканским, националистическим режимом Ющенко?.. Вопрос, пожалуй, риторический...

А вот нериторический вопрос у меня есть к остальным коммунистам, в первую очередь — к членам фракции КПУ в ВР, лично к Симоненко.

Я хочу спросить их: почему они молчат, делая вид, будто в их партии ничего не происходит, абсолютно no problem, все нормально? Почему Грач ежедневно «бьет тревогу» о положении в КПУ, а саму КПУ такая линия Грача не тревожит?

Я интересуюсь этим не ради праздного любопытства и даже не только потому, что хотел бы успокоить своих родителей, берегущих свои партбилеты. Я спрашиваю, потому что происходящее ныне в КПУ — это вопрос отнюдь не только ее внутрипартийной жизни.

Прямо скажу: я — не сторонник коммунистической идеи, хотя и уважаю взгляды и жизненный путь своих родителей. Но прекрасно понимаю: если коммунисты не будут способны помешать олигархической вакханалии набирать все новые обороты — этого в Украине не сделает более никто. Если в ВР не будет антиолигархического блока — наше общество обречено. Так что в данном случае речь идет не о безопасности КПУ — о жизнеспособности страны.

Еще совсем недавно мы могли рассчитывать на запасной вариант — социалистов. Но они задолго до коммунистов прошли как раз тот самый путь — делали вид, что конфликты в партии особой опасности для нее не несут.

Сначала руководство СПУ «не замечало» внутрипартийную «оппозиционность» Витренко и ее демонстративно крайний радикализм — точно такой же, как у Леонида Ивановича сейчас. Позднее СПУ закрыло глаза на «особую линию» Луценко, Винского и им подобных. В результате социалисты — вне стен ВР и напоминают о себе только очередными виршами Мороза, обещающего преодолеть «руину в Украине», но не сумевшего преодолеть руину в собственной партии.

И потому, кроме как на коммунистов (хотим мы того или нет), тем, кто всерьез не хочет окончательного превращения Украины в Олигархстан, сейчас рассчитывать не на кого.

Потому и мои вопросы обращены к ним. Потому я и пишу эти строки.