Чтобы не рассказывать в стопятидесятый раз о нашей "аэлите", скажу так – толчком к революционной ситуации является Шустер. И все его последователи. Все эти бесмысленные сами по себе ток-шоу сделали общедоступным факт полной неадекватности нашей "аэлиты" текущей ситуации. Это, отметим, не означает, что есть некая четко оформленная группа, которая, напротив, ситуации полностью адекватна. Ситуация как раз такова, что адекватных просто нет, точнее, они никак не объединены, их интересы и позиции не озвучены. Зато все знают, что "эти" – которые у власти – точно ничего не могут. 

Если говорить о причинах такого положения дел, то это – незаконченные повестки дня наших революций. Неадекватность, на самом деле, началась очень давно, с первых дней независимости. Страна досталась нам случайно, "аэлитой" стали крестьяне из номенклатуры республиканского уровня, которых совок специально выращивал для того, чтобы республики не надумали отделяться. Эти же крестьяне оттерли от власти всех, кто пытался что-то изменить. Сейчас этого никто не помнит, но в начале 90-х наши нацики злобно шикали на каждого, кто критиковал наши советские институты, их советских руководителей и их советскую практику. Такая критика называлась "подрывание государственности". В общем, повестка дня 91-го года так и не была выполнена и не выполнена до сих пор. В чем она состояла? Очевидно, в "обретении государственности". Это означает, что "государственность" должна была быть "обретена" в полном объеме, со всеми полагающимися институтами. Там где их не было, они должны были появиться, как это было в той же Прибалтике. 

Разумеется, у нас этого не случилось. Да, у нас возникали новые институты, но это были институты обслуживания потребностей "аэлиты": госбюджет, Нацбанк, НДС. Там, где потребности "аэлиты" этого не требовали, необходимые для полноценной "государственности" институты не возникали. Например, так и не возник суд и до сих пор нет частной собственности. 

Это состояние тянулось аж до 2004-го. За это время случилось две вещи. Первая – появились люди, способные работать в этих условиях. Вторая – эти люди фактически создали свои индивидуальные институты, заменившие отсутствующие государственные. Каждый из них протоптал собственную тропинку в недра государственного монстра. Да, много сил и энергии уходило на поддержание этих индивидуальных институтов в рабочем состоянии, но даже это дало результат – началась стабилизация экономики в 1994-м и рост в начале 2000-х. 

В 2004-м эти люди почувствовали явную угрозу столь хрупким индивидуальным институтам в лице беззаботного товарища Януковича. Опасность потерять всяческую перспективу вывела этих людей на Майдан. Повестка дня революции 2004-го была, опять-таки, фактически аналогичной повестке 1991-го – создать недостающие институты, защитить то, что уже "выросло". Интересно, что результатом этой революции стало действительно полезное действие, которому большинство ее активных участников всячески противилось. Я имею в виду политреформу, которая создала хоть какую-то связь между государством и гражданином. 

В революции 2004-го мы опять видим неадекватность ее лидеров повестке дня. Особенно заметна эта неадекватность в действиях и заявлениях, которые последовали после того, как эти люди пришли к власти. Их действия были продиктованы логикой "аэлиты" – коль скоро "быдло" бунтует, нужно заткнуть ему рот и, желательно, лишить его самостоятельности. На это были направлены "социальные программы" новой власти, а Юлии Тимошенко даже чуть было не удалось уничтожить экономическую опору потенциальных бунтовщиков – единый налог. Очень показательно, что пришедшее затем правительство "оппозиционного" Януковича проводило точно такую же политику. 

Связь между обществом и "аэлитой", которую создала политреформа, сделала очевидной недееспособность последней. И снова актуализировала повестку дня 1991-го. Возвращаясь к началу этой заметки, напомним, что Шустер у нас – толчок к революционной ситуации, ну, а сам Шустер и его формат привел к таким результатам только благодаря политреформе. Просто после политреформы "козлы" в телевизоре получили четкие и ясные полномочия, их роли, наконец-то, стали более-менее понятными. И потому попытки сваливать ответственность друг на друга, чем обычно и занимается эта публика "в телевизоре", были особенно отвратительны. 

Перспективки 

Из психологии нам хорошо известно, что незавершенный секс вызывает депрессию. Точно так же невыполненная повестка дня вызывает депрессию социальную. Кроме того, если все это тянется уже 17 лет, такая депрессия только усугубляется с каждой неудачной попыткой. Опять-таки, для выхода из этой депрессии требуются все большие и большие усилия. В 91-м году привести наше государство в рабочее состояние вполне мог "просвещенный монарх". В 2004-м потребовались уже "делегаты от народа", именно в такой роли виделись "оранжевые" лидеры участникам Майдана. Сейчас реальные изменения может сделать только сам народ. Кстати, по-видимому, мы все это чувствуем интуитивно. С этим чувством, мне кажется, связана неадекватная агрессивность в отношении большинства идей, предполагающих гражданскую активность. Люди чувствуют, что теперь-то им точно не отсидеться, теперь придется все делать самим. Многим это очень не нравится. 

Если следовать этой логике, то, похоже, сейчас у нас последний шанс. Если сейчас мы не сделаем этой работы, какой бы тяжелой и неподъемной она ни была, то что остается дальше? Оккупация? Территория под управлением ООН?