Сотни статей в украинских СМИ посвящены исследованию вопроса: откуда произошел «слив» информации о содержании газовых соглашений? Но так ли это важно на самом деле? Гораздо интереснее узнать, каким образом этот «слив» используется президентом и премьером в затянувшемся конфликте. На самом-то деле политики пытаются «сливать» друг друга. «Слив» и отмена ранее принятых решений — это главные инструменты нынешней украинской политики.

Еще один «слив» неизвестного пока происхождения произошел в виде докладной записки министра финансов Виктора Пинзеника. В записке приводятся данные, подтверждающие и без того не новую мысль, что страна переживает самый большой кризис за полтора десятилетия. И все бы ничего, но буквально накануне премьер выступила с убаюкивающим прогнозом об очень скором «спаде» экономического кризиса.

Никто не знает, что такое «спад кризиса», и как этот «спад» будет выглядеть на самом деле. Но ЮВТ ожидает его с надеждой уже через пару месяцев. Однако «спад кризиса», которым нас обнадеживает ЮВТ, теоретически возможен только при достижении дна экономикой США. Поскольку именно они — главный источник, продуцент мирового кризиса. А в Америке о скором «спаде кризиса» никто пока не говорит. Скорее наоборот.

Теоретически «спад кризиса» произойдет тогда, когда экономике опускаться уже будет некуда. Объемам продаж уже некуда будет падать, а складам уже некуда будет затовариваться. Достижение дна (или спад кризиса) будет свидетельствовать об исчерпании мировыми производителями возможности новых финансовых ресурсов, возможности влиять на перераспределение реальных производительных сил: «экономики земли и стали» при помощи этого самого виртуального продукта.

Проще говоря, кризис спадет тогда, когда за пустые бумажки (виртуальные деньги) уже невозможно будет приобретать реальные ценности. Но пока этот процесс еще продолжается, и конца ему не видно. Когда же экономика США, подобно подводной лодке, ляжет на дно, то неизвестно еще, сколько она там может пролежать. Во времена Великой депрессии всплывать американская экономика начала только через четыре года. Да и то происходило это всплытие посредством внешних факторов, под воздействием внешних экономических процессов.

Сколько пролежит она в этот раз, сказать трудно. До тех пор, пока не будут исчерпаны внутренние ресурсы. Все это время будет продолжаться напряженный процесс выяснения, кто кому должен больше. А главная проблема будет заключаться в том, как сохранить правовую систему собственности. Так что к убаюкивающим словам ЮВТ о скором «спаде кризиса» нужно отнестись примерно так же, как и к ее словам о том, что кризис Украину не затронет вообще — по причине якобы ее слабой интегрированности в мировую экономику.

Самого Пинзеника нет на работе. По словам первого вице-премьера Александра Турчинова, министр финансов находится на больничном. Но пресс-службы Министерства финансов и Кабинета Министров просят средства массовой информации снять материалы, касающиеся «секретного доклада», и воздержаться от якобы провокационных публикаций на эту тему. Логики в этих заявлениях кабминовских пресс-служб немного. Почему-то «слив» неизвестного происхождения на тему газовых договоров обсуждать можно, а «слив» неизвестного происхождения, приписываемый Виктору Пинзенику, обсуждать нельзя? Дескать, провокация.

Сама ЮВТ не только публично обсуждает «газовый слив», но и обвиняет в утечке информации Секретариат. Более того, премьер лично удостоверяет подлинность «слитых» якобы службой президента документов. В общих чертах понятно, зачем Юлия Тимошенко обвинила президента в «сливе» в интернет контрактов с «Газпромом». Также в общих чертах понятны мотивы, по которым Тимошенко подтвердила подлинность опубликованных в сети газовых контрактов. (Она ведь могла бы и не делать этого. Мало ли информации появляется в интернете!)

Но после того как премьер-министр подтвердила подлинность содержания газовых контрактов, вся ответственность за нарушение непременного условия конфиденциальности, которое действительно присутствует в контрактах «Газпрома» со всеми странами (да и практически во всех иных коммерческих контрактах), должна лечь на плечи «сливаемого» президента. И понимать эту ответственность можно только однозначно: как безответственность. Как свидетельство полной готовности президента принести экономические интересы страны в жертву сиюминутному политическому выигрышу в перманентном конфликте с премьером. И как откровенное (и тоже безответственное) стремление Виктора Ющенко усугублять конфликт с Россией насколько это возможно. При каждом удобном и неудобном случае.

И даже больше. Усугублять не только газовый конфликт, но и все имеющиеся еще экономические и прочие отношения c Россией пункт за пунктом. Опять-таки — в ущерб интересам страны, но в угоду тем трем процентам населения, которые все-таки поддерживают Ющенко в его неизменном курсе на ухудшение отношений с РФ. И в угоду той единственной стране, которой только и может быть выгодно наращивание конфликта такого масштаба в Европе. Вернее, они так думают, что все же смогут извлечь из этого конфликта какую-то выгоду.

Теперь попытайтесь отыскать в сети информацию о контрактах «Газпрома», например, с Германией или Италией. А если нечто такое найдете, попробуйте получить официальное подтверждение подлинности публикации, к примеру, у канцлера Германии Ангелы Меркель. Это просто невозможно себе представить, даже если теоретически допустить существование конфликта канцлера со своим предшественником на этом посту. Или, предположим, вероятного конфликта с вероятным претендентом на кресло канцлера. В то же время мы понимаем, что такие противоречия существуют и в европейских странах.

Мы даже точно знаем, что бы ответил чиновник любого ранга в ЕС на подобный вопрос. Он сказал бы, что публикации в СМИ не комментируются. Комментируются только официальные документы. Но то Европа. И если бы в Европе какой-то канцлер, премьер или президент попытался разрешить существующий политический конфликт в свою пользу за счет репутации собственного государства, за счет нанесения ему прямого политического и экономического ущерба, тогда этот политик вряд ли надолго задержался бы в своем кресле. Да и в политике он бы не смог после этого оставаться.

Теперь относительно украинской политики отмены. На внеочередной сессии ВР «отменили» главу НБУ Владимира Стельмаха. Хотя снятие таким образом Стельмаха с поста главы НБУ, очевидно, не снимает ответственности за все, что происходит в экономике (и в стране) ни с премьера, ни с президента. Трудно поверить, что сам Владимир Стельмах решился бы хоть на один рискованный шаг без одобрения или указания Ющенко. Или Тимошенко. Кто-то из них здесь обязательно должен был поучаствовать. А возможно — и оба вместе.

Во время кризиса важно не столько заменить руководство НБУ (хотя и это важно), как создать и утвердить в ВР стратегию денежно-кредитной политики. Однако в этом составе парламента принятие такого закона представляется маловероятным. Если не сказать — невозможным.

Если же согласиться с утверждением премьера, что стабильность курса гривни зависит исключительно от желания главы НБУ эту стабильность поддерживать, тогда мы будем выглядеть очень наивно. Поскольку очевидно, что стабильность курса определяется не только финансовым регулятором, но и многими другими экономическими параметрами.

А если допустить, что премьер надеется на то, что этому утверждению поверит ее электорат, то здесь она, скорее, права. Избиратели и не такому верили. Не в Кабмине придумали кадровый инструмент отмены собственных решений. Он уже давно используется в политической практике президента. В СП несомненный специалист в этой области — Пукшин. Все помнят, как президент своим указом «отменил» судью КС Сюзанну Станик. А нынешняя правительственная как бы коалиция только продолжила эту практику «отменных постановлений» в ВР. Теперь нужно готовиться к судебной тяжбе с тем же СП. Признает ли Конституционный Суд такое решение неконституционным — это еще один вопрос. И не скорый вопрос, как мы знаем. Согласно Конституции ВР, конечно же, имеет право отменять свои решения. Однако отменять постановления многолетней давности — это уже слишком. Это откровенная юридическая пикировка с президентом с помощью им же изобретенного оружия.

Но, кроме «слива» неизвестного происхождения, усиливаются также потоки свежей авторской компрометирующей информации. Тимошенко обвинила Ющенко в искусственно вызываемом дефолте. С целью объявить чрезвычайное положение, которое сделает невозможным президентские выборы. Хотя мы понимаем, что это невозможно, поскольку ЧП должно утверждаться в парламенте. А парламент все же контролирует пока сама ЮВТ.

Вышел наружу и конфликт премьера с Валерием Хорошковским. В интервью («УП») Хорошковский приводит факты, которые трудно трактовать иначе, чем откровенное проявление коррупции. Ну как (если верить его словам) еще можно истолковать попытку премьера выкупить у Хорошковского канал «Интер»? Тем более — с помощью «иностранного инвестора». Или требование увольнений неугодных премьеру журналистов?

Потоки «слива» и компромата с самого неожиданного направления набирают такую силу, которая уже не поддается никакому контролю ни со стороны премьера, ни со стороны президента.

Хорошо, если эти потоки «сольют» их обоих. Плохо — если они «сольют» всю страну.