ПАРТИЯ ИЛИ СЕКТА?
«Рабочий класс» в № 35 (522) публикует «Отчёт о заседании бюро Оргкомитета». Статью подписал председатель Оргкомитета тов. Бондарчук А.В.
Прокомментируем отдельные положения этой статьи.
«…состав делегатов съезда формируется по особой процедуре, а именно – непосредственно Оргкомитетом съезда …члены бюро руководствовались желанием сформировать учредительный съезд из горячих сторонников создания боевой дисциплинированной партии рабочего класса, сознательных коммунистов, активных борцов за дело Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина».
Особая процедура состоит в том, что была определена квота для каждой области. В дальнейшем мы попытаемся доказать, что под «горячими сторонниками создания боевой дисциплинированной партии» следует понимать 60 лично преданных тов. А.В. Бондарчуку людей. «Учитывались также характер регионов (промышленным районам отдавалось предпочтение) и наличие там боеспособных, проверенных структур ВСР». Мы информируем читателей о том, что это «предпочтение» промышленным районам оказывается с противоположным знаком. Мы располагаем решениями Донецкого, Луганского и Харьковского (самых промышленных) областных Советов ВСР, подписанных их председателями, в которых единодушно осуждаются методы руководства тов. Бондарчука. Более того, раздаются предложения о его переизбрании с должности председателя ВСР. «Окончательно список делегатов будет сформирован на заседании Оргкомитета съезда 1 октября, затем, 2 октября 2010 г., он будет проверен мандатной комиссией учредительного съезда и утвержден съездом». Как видит читатель, это положение разъясняет и дополняет «особость» процедуры подбора делегатов. Три (а фактически два, т.к. тов. Буткалюк – зам. редактора «РК») члена бюро Оргкомитета 11 сентября утвердили предложение тов. Бондарчука по списочному составу делегатов съезда. 1-го октября, когда эти делегаты будут ехать уже в своих поездах, соберётся Оргкомитет в полном составе и окончательно утвердит списки. На второй день списки проштампует мандатная комиссия, а учредительный съезд проштампует решение мандатной комиссии. Хорошая получается демократия! Если отбросить промежуточныё «одобрямс», то фактически, реально получается, что делегатов съезда отбирал тов. Бондарчук единолично. Всё остальное – дело техники поднаторевших в парламентских играх бюрократов! «По второму вопросу повестки дня приняты регламент работы съезда и его повестка дня. Регистрация делегатов с 9:00 до 9:50, начало работы съезда в 10:00 2 октября 2010 г. Съезду будут представлены 4 доклада: доклад Оргкомитета, доклад мандатной комиссии, доклад по проекту устава и доклад по проекту программы. После голосования по проектам устава и программы съезд перейдет к выборам Центрального комитета партии. Сразу после съезда будет проведен пленум новоизбранного ЦК РПУ(м-л), на котором будут избраны Президиум и секретари ЦК. Работу пленума ЦК планируется завершить в 15:00 2 октября 2010 года».
Невиданные доселе ударные темпы работы!!!
В 10 часов съезд начинает работу, заслушивает четыре доклада (на обсуждение которых вряд ли останется время!), избирает Центральный Комитет, тут же проводится пленум ЦК, избирается президиум и секретари ЦК.
И всё это за пять часов!!!
(Народная мудрость напоминает, в каких случаях и почему котята рождаются слепыми. А французы в аналогичной ситуации советуют не путать темперамент с суетливостью).
К чему здесь напоминать, что Второй съезд РСДРП, в работе которого принимали участие такие гиганты как Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, В.И. Ленин, Ю.О. Мартов и другие, – что этот съезд работал 28 дней. И это при том, что велась почти трёхлетняя подготовка. На съезде обсуждался каждый пункт программы и устава, каждая фраза, каждая точка и запятая. У наших «передовиков» – подход другой: поскорее, к 15 часам всё закончить, и скорее – вкушать бутерброды, желательно, с пристрастием.
Сравните: тогда – 28 дней, сегодня – целых 5 часов!!!
И если объединить в одно целое «особую процедуру» подбора делегатов съезда с ударными темпами работы, когда на обсуждение основополагающих документов изначально не закладывается время, тогда спрашивается, а зачем вообще проводить съезд? Путём телефонного опроса надёжных товарищей или конференции по скайпу утвердить предложенное вождём, и нечего голову морочить. И так всё ясно! Как видно из отчёта для 4-ёх членов бюро Оргкомитета наиболее сложным оказался вопрос о проектах программы и устава партии. «… бюро ОК высказалось за сохранение формулировки: «РПУ(м-л) является авангардом революционного рабочего класса… Слово «авангард» в данном случае никакого отношения к хвастовству не имеет. Это не красивый эпитет, а определение типа партии, ее авангардного характера. Бывают партии авангардного типа, бывают хвостистского…. Авангардный тип партии определяется передовой теорией, качество марксистско-ленинской теории не вызывает сомнений – так в чем вопрос?» Есть вопрос!
Качество марксистско-ленинской теории, когда её разрабатывали Маркс и Ленин, конечно, не вызывает сомнений. Но сегодня в верности марксистско-ленинской теории не клянётся разве что ленивый: и КПУ, и КПРФ, и ВКПБ, и ПСПУ и т.д. Но когда марксистско-ленинскую теорию толкуют представители названных и некоторых других партий, вот тогда и возникает вопрос, много вопросов.
Авангардный тип партии определяется не только и не столько теорией, сколько её исполнением, претворением в жизнь, единством слова и дела. Верностью теории можно клясться на каждом углу и одновременно грубейшим образом нарушать основные положения теории, в чём мы ниже, надеюсь, и убедимся. «… бюро ОК исходило из принятой еще на первом заседании ОК концепции: к компактной программе, утвержденной съездом, потом будет разработан дополнительный программный документ (он не будет представляться к регистрации в Минюсте) – «Пояснения к Программе РПУ(м-л)». В этих Пояснениях содержание программы партии будет раскрыто глубже. Именно здесь найдут свое отражение многие конструктивные предложения, направленные в ОК с целью улучшения программы партии». А почему не сделать наоборот?
Почему на съезде не принять теоретически выверенную программу, сказать, что без социалистической революции и установления диктатуры пролетариата невозможно построение социализма и коммунизма? Почему в категорической форме не заявить, что партия ставит своей задачей уничтожение частной собственности и товарно-денежных отношений? И эту боевую программу не регистрировать в органах Минюста?
А потом, когда-нибудь, ежели возникнет крайняя необходимость в регистрации, – то не подложить Минюсту некий мягкий вариант программы с обтекаемыми формулировками?
Что это даст?
Это даст то, что будет Программа действительно революционной партии, содержащая основные положения марксизма, способна привлечь под свои знамёна революционно настроенных рабочих и наиболее передовую часть из других слоёв угнетённых трудящихся.
В юридической практике бывают Законы и подзаконные акты. Последние по своему статусу не могут быть выше первого. А у нас получается, что регистрируем в Минюсте некий суррогат, а настоящую программу будем давать в пояснениях, когда-то, потом…
Устав действительно можно принять компактный по той причине, что в него можно вносить изменения и дополнения на каждом съезде.
А вот Программа – это святое! Это на десятилетия! Пока она не выполнена – ничего там трогать и менять не следует. Видимо, не случайно, во Вторую программу РКП(б) –ВКП(б)-КПСС не вносилось никаких изменений с 1919 по 1953 год (34 года). И только после смерти Сталина, через восемь лет, в 1961 г. Хрущёв волевым порядком (как это сегодня пытается сделать и А.В. Бондарчук) протащил Третью программу КПСС, в которой уже отказалась и от классовой борьбы и от диктатуры пролетариата и других положений марксизма. «… нельзя не видеть и того, что в истории партии бюрократами и предателями становились не только интеллигенты, но и выходцы из рабочих. Отчетность и выборность – при обязательной теоретической грамотности и партийной сознательности! – вот настоящий заслон бюрократизму». Нет, и ещё раз нет!
«Отчетность и выборность – при обязательной теоретической грамотности и партийной сознательности» – это ещё не заслон бюрократизму. И таких примеров сколько угодно. В других партиях тоже существует отчётность и выборность. Руководителей этих партий никак не назовёшь безграмотными, но это не спасает эти партии от бюрократизма, отступления от выполнения собственных программ, перерождения. Некоторые руководители уже вросли в руководящие кресла чуть ли не по двадцать лет, поднаторели в механике подбора делегатов на съезды, выборах центральных органов.
Сколько раз можно наступать на одни и те же грабли?
*** На этом обсуждение проекта программы закончилась.
Любому читающему человеку видно, что в исполнении тов. Бондарчука программа играет подчинённое, второстепенное положение. Главное – это Устав. В нём расписана процедура, в нём заложена методика сохранения за собой руководящих постов и другие бюрократические штучки, филигранно отработанные в хрущёвско - брежневской и горбачёвской КПСС.
Поэтому «великолепная четвёрка» перешла к обсуждению проекта Устава. Этому обсуждению отведено более двух третей рассматриваемой статьи. «Теперь о «концептуальных» предложениях к уставу. Если коротко, то все они в той или иной мере касаются усиления прав первичных организаций и контрольных комиссий за счет ослабления Центрального комитета». Бюрократу, с перепугу, в любом предложении видится «концептуальное» покушение на должность первого секретаря, на то, чтобы, не к ночи будь сказано, кто-нибудь, вдруг не покусился на перевыборы ЦК и т.д. и т.п. «… если бы мы приняли принцип строительства партии снизу, когда первичка довлеет над центром и в любой момент может отозвать из партийного органа любого уровня своего представителя, мы бы оказались в плену стихийности, в плену оппортунистических взглядов на революционное движение … Бюро ОК придерживается ленинского организационного плана построения партии сверху донизу: руководство всеми партийными организациями осуществляется из одного центра на основе программы и устава партии; все низшие организации подчиняются высшим. «Отказ от подчинения руководству центров равняется отказу быть в партии...» – подчеркивал Ленин…. суть демократизма, по Ленину, не в расширенных по сравнению с центром правах первичек, а в равных правах всех членов партии, в их широкой инициативе и активности, в выборности всех ее органов, их подотчетности, ответственности перед всеми членами партии и, наконец, ответственности самой партии перед рабочим классом. Здесь тов. А.В. Бондарчук явно передёргивает факты. Он не приводит конкретных примеров, да и в газете не было публикаций на тот счёт, чтобы кто-либо предлагал не подчиняться центру. Об этом нет и речи. В таком случае обычно используется старый приём: оппоненту приписывается то, чего тот никогда не говорил, и начинается критика вымышленных положений. «… на начальных этапах строительства партии концепция устава с сильным ЦК – это оптимальная концепция. Согласитесь, после учредительного съезда в ЦК РПУ(м-л) будет чуть ли не 100-процентное представительство сознательных сторонников программы партии, испытанных и закаленных в боях с буржуазией и оппортунистами бойцов. Когда говорится о сознательных сторонниках, надо понимать, что речь идёт о лично преданных Бондарчуку функционерах. «…Именно им устав отдает право решать большинство вопросов партийного строительства, включая как роспуск низовых парторганизаций, так и исключение из партии ее отдельных членов. Правильно это? Правильно»
Нет не правильно!
Как происходит подобное исключение, многие ветераны ВСР испытали это на себе, когда без согласия исполкома Совета ВСР по настоянию Бондарчука были исключены Хохлов, Дурихин, Тищенко, когда распускались целые организации ВСР.
Мы помним религиозные секты «Аун семрикё», «Белое братство» и другие, которые требуют беспрекословного фанатичного подчинения своему духовному вождю. Мы являемся свидетелями того, как партии, некогда бывшие многочисленными и боевыми, в результате роспуска низовых организаций и чисток сверху дошли до такого состояния, что остались одни ЦК, а рядовых членов уже нет. По пять-шесть лет не проводят партийных съездов, потому что некого собирать на съезд. Однако, выпускают газетки и создают видимость, важно надувают щёки, дают интервью, участвуют во встречах…Смех и грех! «… в сегодняшних условиях, когда вокруг нас столько прямых и замаскированных противников, существует очень большая вероятность того, что уже через месяц «снизу» в партию может проникнуть столько мусора, что, дай первичкам все права, от избранного на учредительном съезде ЦК останутся одни воспоминания! На первом этапе, если только мы хотим заложить здоровые основы партии ленинского типа, без чисток сверху не обойтись!» (Читая подобное, на память прежде всего приходят слова П.Н. Симоненко о том, что некие враждебные элементы засылают в ряды КПУ врагов, стремящихся изнутри разложить партию).
Из этой цитаты также следует не столько забота о сохранности чистоты рядов партии, сколько шкурные интересы по сохранению ЦК, верного своему вождю. А то, понимаешь, найдутся такие, которые, чего доброго, потребуют переизбрания ЦК, подобно тому, как сегодня товарищи требуют переизбрания руководства ВСР.
Насчёт того, что в первички якобы полезет всякий «мусор», мы можем успокоить тов. Бондарчука тем, что он пребывает в плену иллюзий, самообмана. Мусор может полезть только в ту партию, которая ставит себе целью поскорее попасть в парламент.
А в боевую революционную партию, находящуюся в подполье всякий «мусор» не полезет. Боязно, потому что. Ведь и за решётку можно угодить. Это, во-первых. А, во-вторых, читателю видно, что задумывается такая партия, в которой центр изначально не доверяет первичным организациям. «…чтобы быстрее включить в работу партии все регионы Украины, в уставе предусмотрена норма кооптации в состав ЦК – доизбирать в ЦК разрешается не только на съезде, а прямо на пленуме ЦК, если за это проголосовало не менее 2/3 членов ЦК, присутствующих на пленуме. Короче, именно для стартовых условий работы партии предназначена предложенная концепция устава». При жизни Ленина кооптация в ЦК проводилась только при чрезвычайных обстоятельствах, когда члены ЦК арестованы царским правительством, а собрать съезд не предоставляется возможным в условиях реакции и подполья. После октября 1917 года кооптация не производилась, поскольку в этом не было никакой надобности, так как съезды проводились ежегодно, и ежегодно переизбирался состав ЦК. «… с укреплением партии, по мере кадрового наполнения и расширения партийных структур, с введением кандидатского стажа и/или рекомендаций членов партии для вновь вступающих в партию, мы обязательно внесем необходимые изменения в устав». Поверьте нам, дайте только укрепиться, говорит тов. Бондарчук со товарищи, а уж мы потом обещаем и хорошее пояснение к программе написать, и устав переписать. Спрашивается: кто или что мешает создателям партии писать хорошие документы уже сегодня, а не откладывать это на потом? «… мы отдаем предпочтение не игрушечному, показному демократизму оппортунистов, а интересам построения партии, способной возглавить и повести рабочий класс на революционные преобразования в обществе…, развитие демократизма в партии зависит и от исторических условий: одно дело, когда партия идет к власти, и совсем другое дело, когда партия находится у власти. Именно с учетом всех этих обстоятельств составлен проект устава РПУ(м-л)». Свежо предание, да верится с трудом. Мы надеемся, что передовые рабочие не польстятся на посулы, не допустят самообмана. Предостеречь от совершения опрометчивых поступков – вот задача этих заметок. Богдан Грицкив,
24 сентября 2010 г.
|
