Я же думаю, напротив, что война, сколь парадоксальным это не покажется, оказала коммунистической системе вообще и Советскому Союзу в частности неоценимую услуг, продлив их существование аж до конца XX века. И если бы не война, то СССР исчез бы значительно ранее 1991 года.

Попробую оспорить это утверждение.

Допустим, в 1939 году Манштейн не разработал бы своего плана разгрома Франции путём броска через Арденны и последующего стратегического охвата через Бельгию и Голландию. Ну или, допустим, создатели линии Мажино прикрыли бы ею не только франко-германскую, но и франко-бельгийскую границу – тогда такой бросок был бы в принципе невозможен. Допустим. Тогда странная война продлилась бы годик, немцы, французы и англичане ограничиваясь вялыми перестрелками, преимущественно играли бы в футбол или хоккей. В итоге стороны вынужденно пошли бы на замирение в виду явной бесперспективности такой позиционной войны (воспоминания о Первой мировой ещё свежи). 

Соответственно, в Европе наступил мир. Допустим, Гитлер бы сосредоточился на дальнейшем развитии своих планов мирного переустройства в рамках образованного Рейха.

Гитлер просто не смог бы сосредоточиться на мирном строительстве: у него не хватало ресурсов, Германия не имела колоний, а все европейские страны развивались именно за счет колоний.

Первое, конечно, это население. В результате не погибло бы 25 миллионов советских граждан. Это, вне всякого сомнения, было бы позитивным последствием отсутствия войны. Однако позитивно это было бы только для этих людей и их родственников. Для советской системы в целом это было бы не так позитивно. С одной стороны – миллионы рабочих рук, которых не хватало после войны. С другой – миллионы лишних ртов…

Совсем странное заявление… Если бы автор не предоставил столь обширную статью с рассуждениями, я бы подумал, что она идиотская, но…

Рты прокармливаются руками. В условиях социума (тем более развитого технологически) большее число рук способно прокормить еще большее число ртов. Обществе капмталистическом, где все принадлежит олигархии, там есть лишние рты- та часть населения, которая не нужна непосредственно для роста прибыли олигархов. СССР же был государством социалистическим, в нем все принадлежало социуму, обществу, народу. И изначально, если автор читал классиков, развитие СССР должно было привести к положению при котором рабочая (производительная) загрузка членов общества должна обеспечить достойную жизнь при укороченном рабочем дне,- до 2-4 часов в сутки, а для этого необходимы квалифицированные руки и высокие мирные технологии. ВОВ и тому и другому ощутимо помешала.

Смотрим далее, какие последствия отсутствия войны могли оказать влияния на дальнейшее развитие СССР. 

Как известно, в 1941 году, в первые же месяцы войны, была произведена тотальная переброска всех промышленных мощностей из западной части страны в Сибирь. Это была грандиозная операция и в мирное время такого никто не стал бы делать…

Да, в Сибири возникли новые мощности, но СССР и без войны развивался ускоренными темпами. Эти мощности все равно должны были возникнуть, но уже планомерно и без потерь, о которых автор говорит сам.

Как автор уже говори, сослагательное наклонение в истории считается дурным тоном, но анализ мы можем себе позволить: а как бы развивалась промышленность Советского Союза без необходимости тратить энергию, металл, мощности, людские ресурсы на производство такого количества танков и пушек вместо сельхозмашин и паровозы с купейными вагонами, если ¾ боевых самолетов были бы гражданскими, если бы 70% боевых кораблей заменили на сухогрузы, танкеры и лайнеры… И давайте учтем, что ВОВ забрала массу людей именно трудоспособного, производительного возраста, людей молодых, которые могли еще долго работать повышая свою квалификацию.

И даже приобретение цейсовского завода ЛОМО не компенсирует иех потерь: СССР победил Рейх без всех этих немецких заводов.

Если уж мы заговорили про реактивные двигатели. Что вообще в первую очередь приходит на ум каждому, кто хочет рассказать о советских достижениях, поразивших мир? Ну разумеется – первый спутник и Гагарин. Это наше всё. Но если бы не было войны, то в руки советских инженеров не попали бы документы и образцы немецкой ракеты V-2. Совершенно верно, я намекаю на то, что советской ракетной промышленности могло и не возникнуть вовсе.

Здесь автор что-то путает. Или… Немецкие ракеты «Фау» имели принципиально иной двигатель- импульсный, который в нашем ракетостроении применения не получил. С. Королев же еще задолго до войны начал изучение этого вопроса. И далеко не только у Королева были видные успехи. То, что в СССР эти разработки засекречивались и автор, как и остальные сограждане, не все знает,- вопрос следующий.

Следующий аспект – геополитический. Как известно, пресловутая «мировая система социализма» сложилась исключительно благодаря войне. Если бы не было войны, если бы советские войска не … То есть СССР так и продолжал бы оставаться единственной в мире странной с коммунистической идеологией и странной формой экономики…

Не будь войны, скорее всего сохранилась бы мировая колониальная система…

Давайте снова пофантазируем по поводу «бы»… Если бы основная часть промышленности СССР работала не на нужды фронта, а на нужды населения, если бы все квалифицированные рабочие остались на заводах, а крестьяне не полях, если бы не пришлось в пожарном порядке перетаскивать за Урал промышленность… Тогда бы, чем черт не шутит, уровень жизни массового советского гражданина, к намеченному автором 1960 году, был бы столь высок, что Запад вряд ли смог бы подтянуть до него свой пресловутый «средний класс», автор не находит? Интересно, долго ли ждали бы удобного случая рабочие Западной Европы для собственных социальных революций?

А вот с колониями- вопрос сложный… Уже тогда стало развиваться освободительное движение и оно должно было ускоряться: метрополии вынуждены бы были еще сильнее ужесточить эксплуатацию. И именно для соревнования с СССР.

Так что не будем представлять себе «ощущения советского человека в реальном 1961 году» если не было бы ВОВ: эти ощущения были бы вполне приятны, я думаю.

СССР всегда нормально развивался только когда были стимулы для сверхнапряжения: сперва борьба с белыми, потом борьба с контрой, потом борьба с кулаками и подкулачниками, потом борьба за выполнение пятилетних планов, потом борьба с разными уклонами и троцкистами-вредителями, потом борьбе с фашистскими шпионами, потом борьба с немецко-фашистскими гадами, потом борьба за восстановление разрушенного войной и т.д., и т.п.

Более, чем спорное утверждение. В борьбе с белыми, контрой, кулаками и проч... СССР не развивался, он боролся, он выживал. Развивался- индустриализация,- тогда да, развивался. Низкие темпы, считает автор?

Понятно, что все эти кампании борьбы постоянно уничтожали наиболее ярких и талантливых людей. Сам Сталин был человеком редкостно некреативным. За всю свою биографию Сталин не родил ни одной оригинальной идеи (за исключением идеи абсолютной личной власти, которая тоже была не оригинальной). При этом Сталин знал за собой этот дефект и поэтому всегда пользовался идеями других людей

Но почему-то эти яркие и талантливые в СССР нашлись? Или я что-то перепутал? А о «креативности» Сталина… Автор читал его собрание сочинений? Или ему кто-то что-то рассказывал?

То есть если говорить о золотом периоде сталинской эпохи, то это конечно вторая половина 30-х – и вплоть до 1941 года. Этот период соревнования СССР не с капиталистическими Англией, Францией и США, а с национал-социалистической Германией. Символом этого соревнования стала Всемирная выставка в Париже 1937 года, когда с советского и немецкого павильонов друг на друга летели мухинские рабочий и колхозница и шпееровский орёл со свастикой.

Возможно… Но Рейх тоже в тот период еще развивался, а развитее Британской империи и Франции к тому времени остановилось,- что с ними соревноваться?

А с США... По каким параметрам? По росту безработицы, по углублению кризиса или по становлению мафиозных кланов?

…Ибо Страна Советов была страной насквозь идеологизированной, следовательно, мало-помалу она начинала идти в фарватере национал-социалистической Германии. Свои носители оригинальных марксистских идей либо перебиты, либо сидят в лагерях, либо просто помалкивают…

Ну, это явная чушь. В СССР были нейтрализованы именно те силы, что старались помешать планомерному развитию (и именно в лице перечисленных автором деятелей), а не истинные марксисты и СССР ни как не перенимал идеологии нацизма, он твердо оставался на позициях пролетарского интернационализма. В этом вопросе автору было бы желательно свои представления строить на основании документов того времени, а не сплетен нашего.

Пусть автор меня простит, но я не стану дальше его цитировать (впрочем, если понадобится, я расширю свои соображения), иначе мы рискуем переутомить читателя.

Отмечу только, что 
- СССР выиграл ВОВ не у Рейха. Это именно социалистическая система планового хозяйства выиграла ту войну и устаревшей рыночной капиталистической системы.
- Всю тяжесть потери миллионов трудоспособных «рук», как говорит автор, я, надеюсь, показал. Но путь к коммунизму это не только наращивание производительных сил, это формирование нового, сознательного человека. Эти новые сознательные первыми шли на фронт, первыми отказывались от брони, первыми умирали. А после войны их заменили «герои тыла», которые не стали рисковать собой. И такие, как, например, А. Солженицин в том числе.
- Западная Европа уже не могла противостоять СССР. Вермахт справился с Францией в считанные дни, а Британию заставил переплавлять дверные ручки и граммофоны. А РККА справилась с Вермахтом усиленным победой над францией.

Но в ходе Второй мировой (и на ней, собственно) неимоверно нажился империализм США, который до войны сам вполне добросовестно загибался.

Без Второй мировой войны Рейх развиться все равно не смог бы. Остальные страны Западной Европы неминуемо претерпели бы глубокие социальные изменения по примеру быстро развивающегося СССР с его ростом благосостояния рабочего класса, а США еще долго испытывали бы отливы и приливы депрессий.

Они не смогли бы заставить СССР тратить столь громадные ресурсы на оборонные нужды, отвлекая их (ресурсы) от повышения уровня жизни.

Т.о. Вторая мировая, скорее, стала одной из причин падения СССР, чем помогла ему прожить больше, чем до 1961 года…

Причины как раз в том, что в период 60х годов была усложнена плановость народного хозяйства созданием Совнархозов и были сделаны решительные шаги назад от коммунистического развития:
- передача средств производства в коллективную собственность (МТС),
- подмена значения показателей повышения производительности труда и снижения себестоимости продукции показателями прибыльности предприятий,
- подмена диктатуры пролетариата понятием общенародного государства.