Какова роль Личности в истории все знают со школьной или студенческой скамьи. Исторический материализм гласит, что Время (сложившаяся общенственно-экономическая, экономическая, военная или социальная конкретная ситуация в конкретной стране (со своим специфическим, национальнокультурным общественным сознанием) выдвигает из среды народа (а это может быть дворянин, разночинец, интеллигент, военный, крестьянин, рабочий, священник) определенную Личность, которую поддерживает Народ, за которой идет Народ и, главное, которую Народ-то и «выдвигает». Т.е. Личность соответствует на тот момент состоянию общественного и эмоционального состояния Народа. Поэтому, ошибок в Истории с Личностями не бывает, ни с прекрасными, ни с ужасными (по оценкам потомков). И чем более кризисная ситуация в обществе – тем ярче Личность, «выдвинутая» Народом. И еще, важно, что Личность «выдвигается» Народом для решения определенной задачи, проблемы именно сегодняшнего дня. 

Это процесс более-менее объективный с точки зрения исторической. Но в нем как нигде сильны субъективные факторы, во многом зависящие от той или иной Личности. Я имею в виду ближайшее окружение Личности, которое создает он сам, приближая или удаляя из сферы своего общения тех или иных людей. 

Хорошо это можно проследить на примере таких исторических Личностей как Ленин и Сталин. У Ленина был стиль управления, если можно так сказать – через убеждение. Он много спорил, доказывал, убеждал, жесточайше критиковал ИДЕЙНЫЕ ПОЗИЦИИ своих товарищей по партии, прибегая даже к резким выражениям типа «политическая проститутка» и др. Но это была БОРЬБА ИДЕЙ, поиск исторического выхода из вечной проблемы борьбы ДОБРА И ЗЛА. В этой борьбе идей формировалось новое мировоззрение (изменившее мир и в лучшую сторону) и формировалась когорта единомышленников, и что самое может главное – таких же Личностей, поведших Народ на борьбу, возглавивших Революционные процессы, добившихся победы трудового народа в гражданской войне (и не совсем гражданской, учитывая Интервенцию). Ленина окружали Личности или, вернее он окружал себя Личностями и вместе с ними сам стал исторической Личностью. При жизни Ленина не было культа его личности. Это не только не надо было ни ему, ни его окружению, это противоречило его сути, его мировоззрению и мировоззрению окружавших его соратников. И именно Ленин обратил внимание на опасные личные качества члена ЦК Сталина. При всех присущих Сталину талантах, Ленин обратил внимание товарищей по партии, что нельзя выбирать Сталина на центральную руководящую должность в партии, поскольку ему присуще нетоварищеское отношение к своим соратникам и присущи элементы ВОЖДИЗМА, которые при определенных условиях могут сильно навредить партии. Какие же это условия? А это подбор Личностью своего ближайшего окружения не по ленинскому принципу (см. выше), а по ПРИНЦИПУ ЛИЧНОЙ ПРЕДАННОСТИ, т.е. спорить, доказывать, убеждать не надо (тем более, если и не можешь), лично преданные – не спорят (они просто потом, при случае предают и переползают под другую личность, таков просто образ жизни этих преданных ползунов – быть рядом с властью, пользоваться властью, быть в ореоле побед ВОЖДЯ, и сваливать потом на своего бывшего патрона всех собак и все зло, чтобы обелить себя и остаться при властной кормушке. Достаточно вспомнить кто правил после Сталина и как, и кто их взрастил. А шел культ за культом. При этом обязательной чертой стиля управления у таких личностей становится ВНУТРЕННЯЯ КАДРОВАЯ (ЛИЧНОСТНАЯ) БОРЬБА за место ближе к «вождю» (как пауки в банке) вместо борьбы идей.

ЛИЧНОСТЕЙ делает история и НАРОД, ВОЖДЕЙ И ВОЖДИЗМ делают мелкие, по своей исторической сути, подхалимы, подобранные в свое окружение «ВОЖДЕМ». Т.е. вина, на мой взгляд, за КУЛЬТЫ ЛИЧНОСТИ, со всеми их последствиями, лежит на самих Личностях, окружающих себя соответствующими подхалимами, и на Народе, который хочет ХАЛЯВЫ, чтобы за него кто-то решал и, соответственно, нес потом ответственность. Это простое решение, легкое, быстрое, но не правильное.

При Ленине ЦК был органом действительно коллективного принятия решения, или вернее – принятия коллективного решения. Для этого нужны были кадры идейные, компетентные, ответственные. И при Ленине ЦК состоял из таких кадров. Реальная строжайшая партийная дисциплина была основана на идейном единстве, и готовности к самопожертвованию (здесь корень – само) ради СЧАСТЬЯ ДРУГИХ.

Можно ли ввести в систему ленинский стиль без Ленина? Можно. Но, в первую очередь для этого требуется ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАЖДОГО члена партии, отказ от халявы, товарищеская критика и самокритика, регулярная сменяемость, какими бы замечательными качествами не обладал секретарь партийной организации, да и отказ от самого понятия «первое лицо партийной организации», «лидер» и т.д. Перенос ответственности за кадровую политику в первичные организации, т.е. прием и исключение из партии – прерогатива ТОЛЬКО ПЕРВИЧКИ и, причем, только собрания, в отличие от предложенного в проекте Устава (п.п. 3.1, 3.5), где судьбу члена партии решают не организации, а органы партии, причем, допускается, например, исключение из партии, если за это проголосует меньше половины членов первички (2\3 от 1\2) и даже партийного органа, т.е. несколько (3-4) человек будут исключать из партии члена партии, даже если против этого будет целая первичная организация. Это мы уже видели в КПУ.

Реализация принципа Советов в партии – т.е. выборность партийных органов снизу вверх (вышестоящий партийный орган избирается соответствующей партийной организацией из числа членов нижестоящих партийных органов соответствующих партийных организаций), исключение членов партийных органов ВСЕХ УРОВНЕЙ по собственному решению первички или по предложению партийного органа, членом которого является член партии, принимает первичка, в которой на учете состоит этот член партии, и это решение окончательное, в отличие от п. 3.5 (абзац 3). А первички создаются только по производственному (территориально-производственному) принципу, но не по «профессиональному и территориальному, как предлагается в редакции Устава РПУ (м-л).

К сожалению, в редакции Устава вновь создаваемой партии, претендующей в своем названии на марксистско-ленинскую, предлагаются принципы построения партии, а следовательно и партийной жизни (трудно сказать – партийной демократии), которые подразумевают жесточайший централизм, власть даже не ЦК, а секретариата и более того – «руководящих лиц РПУ (м-л)» (это – целый подраздел № 5,8 в Уставе), абсолютно бесконтрольных, не только со стороны первичек, но даже со стороны ЦКК, ведь по этому Уставу ЦКК работает по Положению, которое утверждается ЦК (п.5.9.1), решения ЦКК могут быть отменены ЦК (5.7.3., 5.9.3, 5.9.4, 5.9.5). Роль первички ничтожна – практически выполнять решения «вождей» из секретариата ЦК, у первичек даже нет права на обязательность рассмотрения их обращений в ЦКК, в отличие от первого секретаря у которого такое право есть (п. 5.9.2). Партийные органы могут ликвидировать целые партийные организации даже областные своим решением, если вдруг те им чем-то не угодят (5.7.3). А чтобы не было сменяемости и навечно оставаться «у руля партии» есть п.5.7.6 Устава. Это не есть Устав партии рабочей, а тем более марксистско-ленинской. Об этом я говорил на Совете ВСР, когда принималось решение о приеме этой редакции за основу и вынесении ее на всеобщее обсуждение. Я голосовал против. Но, может быть, и хорошо, что эта редакция все же вынесена на всеобщее обсуждение. Это покажет всем истинное лицо авторов Устава, их истинные цели и ту опасность для рабочего и коммунистического движения, которую они представляют. Автором такой редакции Устава и самым активным «толкачем» этого документа, явно под вождя, является, к сожалению, председатель Исполкома Всеукраинского союза рабочих Бондарчук А.В.

То, о чем говорилось в начале статьи – о роли личности в истории, подтверждается и на этом примере. Сегодня, как никогда, стоит задача создания истинно марксистско-ленинской (не по названию, а по сути) рабочей партии. Такая задача востребована историей и народом, такая задача поставлена съездом ВСР и такая задача рано или поздно будет выполнена. Жаль только, что личность, которую начал выдвигать для выполнения этой задачи Народ, с самого начала, еще ничего не сделав, начала строить свой культ, окружая себя подхалимами, обеспечивая с помощью Устава свою личную безграничную власть в партии. Это даже «круче», чем у Симоненко, против которого Бондарчук последнее время боролся. Хрен редьки не слаще. Конечно, найдутся сторонники и такого Устава и такого взгляда на партийное и государственное строительство. Они могут даже создать свою партию. Но какова ее участь? В наше время в Украине уже есть ряд буржуазных и псевдосоциалистических партий, построенных под лидера. Основа их – личный экономический интерес членов партии. Как только, личный экономический интерес перестает подкрепляться – разваливаются партийные фракции в Советах, и со временем, разваливаются сами партии. Ведь, как уже отмечалось, в партии вождистского типа верх берут подхалимы «вождя», Отбор кадров идет по принципу личной преданности «вождю», а чаще всего эти люди не самостоятельные и в конкретных делах – никакие. Метод «работы» у них – не вести за собой, а толкать массы вперед на баррикады. Массовости и популярности такие методы и такая партия иметь не будут, и тоже скоро развалится или превратится в мелкую тоталитарную секту (хорошо еще, если не религиозную). Снова в который раз «наступаем на грабли» ради личных амбиций уже Бондарчука. Считаю не только глупым, но и преступным по отношению к тем, кто поверит в название партии или пойдет за именем Бондарчука, действительно имеющим авторитет и авторитет заслуженный в 90-х годах на перекрытиях дорог, когда он был депутатом ВР Украины, когда помогал рабочим заводов, когда организовывал и проводил походы на Киев, когда организовал и наладил выпуск газеты «Рабочий класс» и сделал много другого полезного для рабочего движения. Но, это не значит, что, прикрываясь своими заслугами, сегодня позволительно требовать для себя диктаторских полномочий в партии и ВСР.

Председатель Совета Днепропетровской Областной организации ВСР

Член Исполкома ВСР Член оргкомитета по подготовке Учредительного съезда РПУ(м-л)

Символоков А.А.: