Хотелось бы заценить эффективность "редакции 1952 года Устав партии"...
А еще лучше - конкретные пункты, которые вы имеете в виду.

Могли бы вы, как знаток, такой материал "заслать" в эту ветку?

P.S.
Я думаю, что это не только для меня - открытие.
Заставляющее о многом задуматься.
Например: "Почему?"

Добавлено (05.02.2010, 20:01)
---------------------------------------------

Поскольку непонятно будет ли приведен "Устав Партии редакции 1952 года",
то вот - предлагаемое мной "разруливание" в надежде услышать комментарии,
с особым нетерпением - от "Sergey_S_O".
Я имею в виду - сравнение эффективности двух конкурирующих "индикаторов",
как в сегодняшней реальности, так и на перспективу.

http://forum.glavred.info/viewtop....art=795

Впервые услышал...

"11. Ни в коем случае не следует практиковать систему высокой оплаты для небольшого числа людей.
Необходимо рационально и постепенно уменьшать,
а не увеличивать разницу в личных доходах
работников партийных и государственных органов, предприятий и народных коммун, с одной стороны,
и народных масс, с другой.
Необходимо пресекать злоупотребление любым работником своим служебным положением
для создания себе каких-либо привилегий".

Разумеется - "ОДОБРЯЮ".

Ну а то, что именно Хрющов "запустил процесс", для меня не новость.
Ссылка интересная.
Правда, не похоже, чтобы китайцы и сегодня придерживались "классового подхода".

Еще припоминаю, "Письмо Американских Коммунистов" в перестроечные времена.

Но "классовый подход" - не верен в принципе, по моему мнению.
Верный принцип - определение фактического материального уровня независимо от классовой принадлежности...

При превышении которого - "ВРАГ НАРОДА" - НЕЗАВИСИМО ОТ КЛАССОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ"

Именно об этом принципе распознавания "Свой" - "Чужой"
я и втолковываю в ссылке предыдущего поста на "ГлавРед".

Нет, я предлагаю не "именно классовый подход".

Мой подход:

"ПОШЛЯК" - "НЕ ПОШЛЯК"
"ФИЛИСТЕР" - "НЕ ФИЛИСТЕР".

В основе моего подхода -
соответствие между
"Уровнем Мировоззренческого Развитии" (Их "Пять". )
и соответствующим
"Возрастным Интервалом" ).

Преимущество моего подхода перед "Классовым" -
позволяет, (по"Главному Жизненному Приоритету" подозреваемого)
определять "Потенциальную Гниду" - "ДО ТОГО...",
как она разбогатеет, и вызовет "эпидемию разложения и перерождения".
(И, причем, - независимо от "классовой принадлежности".

Даже если, согласиться с вашим утверждением,
(а оно не охватывает всех возможных вариантов),
То мы сойдемся лишь в определении "ВРАГА НАРОДА"...

А, для решения главной задачи, -
ЗАБЛАГОВРЕМЕННОГО РАСПОЗНАВАНИЯ
"ВСТАВШИХ НА "ПУТЬ ЖЛОБА-МИРОЕДА", НО НЕ ПРОЯВИВШЕГО СВОЕЙ ИСТИННОЙ СУТИ"
"классовый подход" - не дает "инструментов".
Поэтому, если хотите понять и оспорить мою точку зрения,
вам придется вникнуть:
http://forum.glavred.info/viewtop....art=795

Уважаемый "Т44".

" Исповедь. Была написана Толстым в основном в конце 1879 г., переработана -
к началу июля 1881 г., завершающий её раздел относится к 1882 г". - пишет Г. Галаган

Вы проанализируйте позднего Толстого. Почему он отрёкся от дворянства и графского титула? Почему В. И. Ленин называл Л. Н. Толстого "Зеркалом русской революции"?

Ваше высказывание:

"Моя "Визитная Карточка".

Главной ошибкой марксистов
Толстой считал их предположение,
что жизнью человечества движет экономическая причина,
в то время как ею
“движет рост сознания,
движение религии—все более и более ясное, общее,
удовлетворяющее всем вопросам понимания жизни” (Дневник Л. Н. Толстого (1895—1899):
В 2 т. М., 1916. Т. 1. С. 176)."
говорит о том, что Вы разделяете взгляды Л. Н. Толстого на проблему развития человечества.
В эпоху феодализма и зарождения в России капитализма, когда жил и творил Л. Н. Толстой, не так явственно выступают главные движущие силы развития человечества, Плюс, груз прошлой эпохи наложили отпечаток на мировоззрение Л. Н. Толстого.
Да, не смог распознать Л. Н. Толстой главной силы развития человечества - развивающиеся производительные силы и соответствующие им производственные отношения, формирующие сознание всех членов общества. Но это нисколько не умоляет роль Л. Н. Толстого в истории России, как мыслителя и писателя-реалиста.
Общественное сознание, есть продукт экономических отношений в обществе, но никак не религии, ибо религия в современных условиях переживает модернизм, она приспосабливается к современным условиям жизни, пересматривая устаревшие и отжившие догмы. Теологи начинают осознавать, что абсолютная истина в её относительности.

С уважением, Гаврош.

Я нигде не говорил, что я "Толстовец" и что я "за религию."

НО я сказал,
что Толстой более правильно понимает технологию формирования личности,
имея в виду его
одну лишь конкретную фразу в "Исповеди": "Во мне произошел перелом".

То есть, я хочу сказать, что человек формируется "переломами" в собственном сознании,
на основе собственных усилий.

Вот в этом - я согласен с Толстым.

Эти "переломы" - есть решающий фактор качества человеческой личности.
И поэтому я не стану спорить, что
"...соответствующие им производственные отношения,
формируют сознание всех членов общества".

Но это - не решающий фактор, а лишь благоприятствующий формированию сознания.

Почему это так важно?
Потому что, по вашей версии, вы сможете находить единомышленников только на производстве.

А по моей версии - их можно не только находить всюду, независимо от рода деятельности,
Но их можно "выращивать", "поставить их изготовление не поток",
как китайцы выращивают искусственный жемчуг в устрицах.

Но надо уметь,
"в правильном" режиме подачи
"правильной" информации вызывать
в "правильный" момент формирования личности
нужный вам-нам "перелом сознания".

НЕЗАВИСИМО ОТ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ!

А поскольку в наше время передача блоков информации - не проблема,
(в отличии от "ленинских" времен),
то сформировав такой "Переломный Блок Информации"
мы можем запустить процесс ломки "Перелома" сознания - лавинообразно!

Это - решение проблемы вербовки единомышленников.
Моя "Пятерочка" - это и есть попытка сформировать такой "Блок Переформатирования Сознания".

Добавлено (06.02.2010, 15:47)
---------------------------------------------

Так вот в этом то и вся проблема.
А моя "Пятерочка" ее - решает на достаточно приемлемом уровне.

А если "точная формулировка пошлости" - найдена,
то отпадает необходимость в "вычурном-труднопонимаемом" марксистском понятийном аппарате,
(по крайней мере - на первоначальном этапе)
и можно пропагандировать на "чуть-ли не бытовом" языке.

И агитатором - может стать практически любой - без "спецподготовки и политруковских спецпайков".

Устав КПСС (принят единогласно 13 октября 1952 года) стр. 1122, а на стр. 1121 - Об изменении наименования партии. Это материалы XIX съезда КПСС. КПСС в резолюциях ч. 2 изд. 1953 года электронный скан DJVU.