Критика некоторых современных оппортунистических представлений о государстве (2)

ДОКЛАД ОТДЕЛА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ЦК КПГ НА 11-й ЕЖЕГОДНОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ научно-практической КОНФЕРЕНЦИИ

«В.И. ЛЕНИН, ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ»

Часть 2. Часть 1

Национализация капиталистических предприятий как шаг к изменению природы государства

Подобная путаница существует в вопросах экономики. В течение многих лет международное коммунистическое движение, которое в значительной степени было зациклено на логике «этапов» к социализму, рассматривало укрепление государственного сектора буржуазного государства в качестве шага к социализму.

К тому же, до сих пор некоторые ошибочно истолковывают ленинское высказывание о том, что «государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет»[1], для того чтобы оправдать активную поддержку и участие коммунистов в управлении буржуазным государством с расширенным госсектором экономики.

Так, государственно-монополистический капитализм ошибочно рассматривается как существование сильного государственного сектора в экономике, а не как империализм, как высшая стадия капитализма, как его описывал Ленин.

Жизнь показала, что капитализм в зависимости от своих нужд может добиться того, чтобы значительная часть экономики страны находилась под государственным контролем. Так, например, в 70-е и 80-е годы большая часть греческой экономики находилась в руках государства, однако этот факт никак не изменил характер буржуазного государства. Безусловно, это не означает, что политика поэтапной национализации частных предприятий, когда обычно капиталисты просто передают свои долги государству, может привести к изменению его характера. Пока власть будет находиться в руках буржуазии, государство (с сильным или менее сильным государственным сектором) будет буржуазным, а правящий класс будет выступать в качестве «коллективного капиталиста» государственной собственности.

Наименование государства как представление о природе государства

Ленин описал основные аспекты рабочего государства. Мы не можем закрывать глаза на анализ, сделанный Лениным, и просто ориентироваться на прилагательные, которые присутствуют в названии государства. Сегодня, например, появились «Луганская Народная Республика» и «Донецкая Народная Республика». Какова природа этих самопровозглашенных «Народных Республик»? Здесь следует напомнить, что существует, например, так называемая «Демократическая Республика Конго», где маленькие дети работают на шахтах в ужасных условиях,  чтобы иностранным монополиям достались ценные металлы - кобальт и медь.

Мы понимаем, что не можем судить о государстве и нашем отношении к нему, полагаясь только на его самоопределение, на его декларации. Основным критерием является класс, которому принадлежат средства производства, и власть в этом государстве. Производственные отношения, которые доминируют в этой стране. И это потому, что государство для марксистов – ленинистов является «репрессивной машиной», которое в наше время, в 21-м веке, в эпоху перехода от капитализма к социализму, начало которой положила Октябрьская революция, будет объективно находиться в руках буржуазного класса или в руках рабочего класса. Промежуточного решения быть не может!

Мы также не можем не обращать внимания на то, что как всегда, так и сегодня, буржуазия стремится скрыть свои цели, скрыть классовый характер своего государства. Так, например, «классическим» методом, используемым буржуазией для маскировки государства, является демонстрация его «национального» характера, показ государства в качестве оружия защиты всей нации. Сегодня буржуазия, не колеблясь, использует и другое пропагандистское оружие, чтобы поставить рабочее движение «под свои флаги». Коммунисты, рабочее движение в целом должны показывать высокую степень бдительности, когда буржуазные политики, способствовавшие своей позицией капиталистической реставрации в бывшем СССР, в настоящее время используют «антифашизм» в качестве козырной карты.

Сегодня в то время, когда буржуазия поддерживает фашистские силы, некоторые из которых стремятся играть даже роль в правительстве, например, на Украине, усиливаются призывы к созданию новых «антифашистских фронтов» и союзов даже с буржуазными политическими силами, даже с буржуазными государствами, которые появляются в антифашистской мантии. Но как отмечается в Декларации ЦК КПГ о 70-летии со дня окончания Второй мировой империалистической войны и Великой антифашистской победы народов: «Как реакционное буржуазное государство, так и союз рабочего народного движения с буржуазными политическими силами, не могут и не хотят решительно бороться с нацизмом. Искоренить его может только развитие классовой борьбы, имеющей целью положить конец власти монополий, капиталистической системы»[2].

Кроме того, КПГ считает, что сегодня нельзя заменять цель рабочей власти промежуточной целью участия в правительстве в рамках капитализма под предлогом ухудшения положения рабочего  класса и народных слоев, вследствие затяжного экономического кризиса, империалистической войны, открытого террора против компартии и рабочего движения со стороны нацистских-фашистских организаций, провокаций, роста государственного насилия и т. п.[3].

Социалистическое строительство и государство при социализме

На протяжении десятилетий социал-демократы и оппортунисты предпринимают, кроме всего прочего, систематическую попытку аннулировать любой научный подход к вопросам социализма и социалистического государства. Например, мы читаем в материалах оппортунистического «центра» Европы - ПЕЛ, что она защищает «перспективу демократического социализма». И эта «социалистическая перспектива» определяется ПЕЛ «как общество справедливости, которое основывается на концентрации богатства и средств производства и на господстве демократического выбора в гармонии с ограниченными ресурсами планеты». Подобная путаница и антимарксистский подход к социалистическому обществу получили широкое распространение в последние годы в странах Латинской Америки, где предлагаются различные модели социализма. От так называемого «социализма 21-го века» Чавеса до так называемого «социализма хорошей жизни» в Эквадоре, где в качестве национальной валюты используется доллар США.

Они стремятся к тому, чтобы мы игнорировали тот факт, что в основе каждой общественно-экономической формации лежит конкретный способ производства, который является диалектическим единством производительных сил и производственных отношений. Совокупность производственных отношений на всех стадиях процесса общественного воспроизводства - производство, распределение, обмен, потребление - образуют экономическую основу общества. Подходя к вопросу с научной точки зрения, Ленин отмечал, что: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие, отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания»[4]. И.В Сталин писал: «Есть два типа производства: капиталистический тип, в том числе и госкапиталистический, где есть два класса, где производство работает на прибыль для капиталиста, и есть другой, социалистический тип производства, где эксплуатации нет, где средства производства принадлежат рабочему классу и где предприятия работают не на прибыль для чуждого класса, а на расширение промышленности для рабочих в целом»[5].

Вот почему КПГ отвергает различные интерпретации социализма, которые не имеют ничего общего с марксистско-ленинской концепцией, и как она уже неоднократно подчеркивала на Международных встречах коммунистических партий, взгляды ПЕЛ или различные модели социализма в странах Латинской Америки, по существу, способствуют распространению оппортунистической позиции о «гуманизации» капитализма, распространению утопии о демократизации буржуазного государства, в то время как смешанная капиталистическая экономика представляется в качестве новой «модели» социализма. В этом направлении используется «логика национальных особенностей», на которую опирался еврокоммунизм для отказа от закономерностей социалистической революции и строительства, и сегодня возникает проблема с выдвижением тех же или подобных аргументов. (…) для того, чтобы оправдать замену революционного пути парламентаризмом, чтобы принизить роль социализма до уровня правительственных изменений буржуазного управления, как, например, поступает Форум Сан-Паулу и другие силы. Социалистическое строительство - единый процесс, который начинается с завоевания власти рабочим классом, для того чтобы сформировать новый способ производства с полным упразднением капиталистических отношений, с упразднением отношения капитала и наемного труда. Обобществление средств производства и централизованное планирование являются закономерностями социалистического строительства, необходимыми условиями для удовлетворения народных потребностей»[6].

КПГ, изучая опыт социалистического строительства, пришла к выводу о том, что экономические реформы 1965 года в СССР были ошибочными, так как приоритет отдавался рыночным реформам, а также была восстановлена роль прибыли в социалистической экономике. В результате у предприятий появился интерес, который не всегда гармонировал с интересами общества. Ошибочные реформы в экономике сочетались с аналогичными ошибочными направлениями в политической надстройке (например, всенародное государство) и в стратегии международного коммунистического движения (например, политика «мирного сосуществования»). Разумеется, наша партия не согласна с оценками компартий, поглощенных ущербными идеями маоизма, считающих, что в одно мгновение, сразу же после 20-го съезда рабочее государство прекратило свое существование или же оно превратилось якобы в «социал-империалистическое», таким образом они вносят свой вклад в антисоветскую пропаганду. Напротив, наша партия защищает вклад СССР и так же как международное коммунистическое и рабочее движение считает, что социализм в СССР был построен, однако 20-й съезд КПСС явился поворотным пунктом, так как он встал на оппортунистические позиции по вопросам экономики, стратегии коммунистического движения и международных отношений.

Мы считаем, что  сегодня примерно 30 лет спустя после контрреволюции в СССР, в Центральной и Восточной Европе, Китай идет по капиталистическому пути. В Китае господствуют капиталистические производственные отношения. В то же время мы видим, что продолжают укрепляться капиталистические отношения в странах, стремившихся к социалистическому строительству, таких как Вьетнам и Куба[7].

Некоторые товарищи из других компартий утверждают, что события в этих странах напоминают нэп в эпоху Ленина. В других статьях[8] мы показали различие между нэпом и изменениями, происходящими в этих странах, исход которых беспокоит нашу партию, которая опирается на многолетние исследования советского опыта. И это потому, что обобществление средств производства и планомерное распределение рабочей силы и средств производства, ликвидация эксплуатации человека человеком для большей части трудящихся являются основными и необходимыми условиями не только для начала социалистического строительства, но и для его продолжения.

Кроме того, как отмечал Ленин: «Диктатура пролетариата … не есть только насилие над эксплуататорами и даже не главным образом насилие. Экономической основой этого революционного насилия, залогом его жизненности и успеха является то, что пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма» [9]. Разумеется, что «высший тип общественной организации» не может иметь ничего общего с непотизмом. Как было отмечено в докладе ЦК КПГ на 20 съезде партии: «К так называемым «свободным экономическим зонам», «рынку» перешла и Северная Корея, где Трудовая партия Кореи уже достаточно давно отказалась от марксизма-ленинизма, придерживается идеалистической теории чучхе, говорит о «кимилсунгизме - кимджоилизме», нарушая все понятия социалистической демократии, народного рабочего контроля посредством непотизма»[10].

Вместо эпилога: «Закрыть все лазейки оппортунизму» 2-го Интернационала

КПГ глубоко изучила причины, приведшие к свержению социализма в СССР, проводя многолетнее внутрипартийное исследование и обсуждение. Она посвятила 18-й съезд (в 2009 году) этому вопросу, чтобы дать исчерпывающие ответы на этот вопрос, извлекая ценные выводы на будущее. В результате этих усилий при опоре на марксизм-ленинизм наша партия обогатила программную концепцию социализма, что нашло отражение в новой программе, утвержденной на 19-м съезде (2013 г.).

В Программе КПГ, в частности, отмечается: «Социалистическая власть – это революционная власть рабочего класса, диктатура пролетариата. Рабочая власть заменяет все буржуазные институты, разгромленные в ходе революционной деятельности, на новые народные институты»[11][22].

Кроме того, в Программе КПГ подробно описываются:
Материальная основа необходимости социализма в Греции
Задачи КПГ, направленные на свершение социалистической революции
Ее обязанности, в частности, в случае создания революционной ситуации
Руководящая роль партии в революции
Социализм - первая, низшая ступень коммунизма
Вопрос об удовлетворении общественных потребностей
Основополагающие принципы организации социалистической власти

20-й съезд КПГ, прошедший в этом году с 30 марта по 2 апреля, поставил задачу всесторонней идейно-политической, организационной закалки партии и молодежи как партии революционного свержения власти.

100 лет назад, завершая свой труд «Государство и революция», В.И.Ленин отмечал, что 2-й Интернационал скатился на позиции оппортунизма, опыт Коммуны был забыт и извращен, и добавлял: «Рабочим массам не только не внушалось, что близится время, когда они должны будут выступить и разбить старую, государственную машину, заменяя ее новой и превращая таким образом свое политическое господство в базу социалистического переустройства общества, — массам внушалось обратное, и «завоевание власти» представлялось так, что оставались тысячи лазеек оппортунизму»[12].

Сегодня в год 100-летия Великой Октябрьской революции и за год до 100-летия со дня создания нашей партии, КПГ, продолжая стоять на своих позициях и вести свою деятельность, стремится закрыть двери и окна перед оппортунизмом. И это является предпосылкой для построения общества без эксплуатации человека человеком.