Капитализм под красным флагом (2)

Батов А.С

Часть 1. Часть 2.

Заметки на полях доклада Г.А. Зюганова к Пленуму ЦК КПРФ

20 июня 2015 года состоится очередной Пленум Центрального Комитета КПРФ – крупнейшей в России партии, называющей себя коммунистической. Пленум будет посвящён молодёжной политике партии. На страницах газеты «Правда» уже опубликован доклад лидера КПРФ Зюганова – несколько десятков страниц убористого текста.

Что же хочет сказать Зюганов российской молодёжи? К чему он её зовёт? Какие перспективы рисует перед молодыми людьми? Чтобы ответить на все эти вопросы, Молодёжная комиссия ЦК РКРП взяла на себя труд проанализировать объёмистое выступление вождя российских «официальных коммунистов».

Отжимая воду

Скажем со свойственной нам прямотой – это был нелёгкий труд. Почему? Как известно, даже сложные материи постигаются гораздо легче, если изложение отличается чёткостью, стройностью, последовательностью мыслей. Когда лишних слов нет, каждое слово – на вес золота. И совсем наоборот получается, когда к сути приходится продираться сквозь заросли пустых словес.

Доклад Геннадия Андреевича – как раз из этой серии. Большая часть текста – это обыкновенная «вода», которую можно без ущерба для смысла «отжать» и «слить».

Текст разбит на десять крупных разделов, половина из которых посвящена историческим вопросам. Докладчик долго рассуждает о героических подвигах молодёжи в Гражданской войне, о становлении ВЛКСМ, о стройках социализма, о комсомольцах на полях Великой Отечественной, о многом, многом другом. Все эти темы, безусловно, заслуживают внимания и уважения. Но возникает закономерный вопрос: зачем всё это повторять на заседании руководящего органа партии? Неужели члены Центрального Комитета КПРФ настолько плохо знают историю, что нуждаются в специальной лекции на Пленуме? Или просто руководство КПРФ копирует стиль у поздней КПСС с её ритуальным славословием? Нам придётся огорчить товарищей: молодёжь любит сжатый, деловой стиль, и её пустопорожними рассуждениями не прельстить.

Опуская значительную часть доклада, мы будем поэтому останавливаться лишь на наиболее рельефных высказываниях. Придётся процитировать и некоторые ритуальные «заклинания» – они помогут нам понять истинное отношение Зюганова к коммунистическим идеям.

А пока отметим лишь одну фразу, прозвучавшую в докладе: «На примере молодёжного движения ХХ столетия подтверждается известное ленинское положение о том, что, как только отступает одна идеология, её место занимает другая». В этой мысли Геннадий Андреевич как никогда прав, и его собственное выступление служит тому блестящим подтверждением.

Работа над ошибками

О том, что КПРФ – это вписавшаяся в капитализм «цивилизованная оппозиция», мы говорили давно. Недавний пленум ЦК КПРФ, посвящённый столетию Октября, мы оценили как попытку партии, исчерпавшей лимит на революции, продолжить успешную эксплуатацию коммунистической вывески. На подобные оценки господа-товарищи из КПРФ обижаются и безапелляционно утверждают: «Коммунистическая партия Российской Федерации — это партия Великого Октября, партия революционного обновления». Но может ли партия «революционного обновления» обращаться к молодёжи, звать её в будущее, не разобравшись в прошлом? Какие выводы сделала КПРФ из крушения социализма в нашей стране? Провела ли эта «партия Октября» работу над ошибками?

В своём докладе Зюганову приходится касаться и этой темы. Ведь в своём историческом экскурсе, касаясь славных страниц советской истории, он вынужден останавливаться и на застое, горбачёвской «перестройке», контрреволюции. Давайте посмотрим, что по этому поводу лидер КПРФ имеет сказать молодёжи.

«В 1970—1980-х годах среди советской молодёжи происходил разрыв между пропагандируемыми идеалами и готовностью действовать в соответствии с ними», – констатирует Зюганов. Наблюдение верное и даже актуальное. В нынешнюю эпоху, когда лицемерие стало нормой, буржуазные пропагандисты всеми силами стараются убедить, что и в СССР это тоже было нормой. Разрыв между идеалами и реальностью в годы «застоя» действительно был. Но чем он был вызван? Почему он возник?.. На эти злободневные вопросы доктор философии избегает отвечать. От проблемы он отделывается лишь туманной фразой: «…Именно в работе с молодёжью особенно негативно сказывалось забегание вперёд в оценке зрелости социализма в СССР». Значит, не так оценили? Неужели это было главной проблемой в позднем Советском Союзе?

Говоря о крушении СССР, Зюганов восклицает: «Поражает беспомощное нежелание ряда бывших руководителей КПСС и ВЛКСМ извлечь должные уроки из контрреволюционных процессов в Венгрии, Чехословакии, Польше». И далее, вспоминая «ликвидационный» Съезд ВЛКСМ в 1990 году, приводит цитату В. Мироненко, бывшего 1-го секретаря ЦК ВЛКСМ. Комсомольский босс действительно признаётся в своей беспомощности: «До сих пор остаётся неясным, как сравнительно небольшая группа делегатов, возглавлявшаяся М. Сотниковым, В. Гайворонским, А. Беком, смогла оказывать столь сильное влияние на ход съезда».

Итак, бывшему функционеру ВЛКСМ не ясно, как же всё так получилось. Но, может быть, самому Зюганову теперь всё ясно?

«Не оставалось сомнений, что за спиной так называемой демократической оппозиции в ВЛКСМ стояли мощные политические силы, которые, не считаясь с затратами, вели дело к разрушению союза», – приводит Зюганов слова Мироненко. А дальше добавляет уже от себя вполне созвучные мысли: «В годы «перестройки» силы контрреволюции активно идеологически воздействовали на молодёжь и организационно громили тех, кто мог консолидировать молодых людей, верных идеалам социализма. Чётко работали методики разрушения Советского Союза изнутри».

Перед нами предстаёт портрет злодеев, предателей и чуть ли не заговорщиков. У них сильное влияние, мощные затраты, чёткие методики. Они громили коммунистов! Они разрушали Советский Союз изнутри… Возможно, кто-то вполне удовлетворится этой версией. Но пытливый ум молодого коммуниста обязательно задастся вопросом: а откуда взялись эти злодеи в социалистической стране? «Разрушение изнутри» – это, в том числе, разрушительная работа и внутри ЦК КПСС, внутри ЦК ВЛКСМ. Откуда взялись такие как Горбачёв, Яковлев, Бакатин? Откуда в недрах ВЛКСМ появились Ходорковский и Матвиенко? Ведь не с неба же они свалились?

Нет ответа. Зюганов вновь останавливается на полпути и продолжает лишь перечислять негативные явления, не объясняя причин их возникновения.

Мы ещё не раз встретимся с этой манерой – уходить от ответа, сворачивать с темы на полпути, замазывать принципиальные вопросы. А пока лишь отметим, что вопрос о причинах краха советского социализма – это не просто принципиальный вопрос, это линия водораздела между марксистами и теми, кто лишь драпируется красным флагом. Марксисты, рассматривая коммунизм как науку, указывают на непрерывную борьбу прогрессивной и реакционной тенденций при социализме в СССР и других странах. Собственные экономические и политические ошибки партии в ходе этого противоборства привели к оживлению буржуазных явлений внутри базиса и надстройки советского общества. Вызревание контрреволюционных сил было постепенным и началось задолго до «перестройки». К XXVIII Съезду КПСС лагерь контрреволюции достаточно окреп, чтобы открыто провозгласить курс на капитализм. Противостояло ему революционное меньшинство, на базе которого и возникла в 1991 году Российская коммунистическая рабочая партия.

Обо всём этом Зюганов вынужден умалчивать. Иначе пришлось бы вспомнить, что в те тяжёлые годы и он, и его соратники вполне поддерживали курс на рынок, т.е. капитализм, поддерживали Горбачёва и горбачёвщину. Пришлось бы вспомнить, как соратники Зюганова принимали декларацию о суверенитете России, как сам Зюганов открещивался от социалистической идеи в 1991 году. Пришлось бы вспомнить, как строилась КПРФ – только после отмашки ельцинского суда и с опорой на переждавших партаппаратчиков. Пришлось бы вспомнить и другие, ещё более грязные и кровавые пятна на биографии, например, фактическую поддержку Ельцина, совершившего государственный переворот и расстрелявшего российский парламент в октябре 1993 года. И этот клубок разматывался бы до сегодняшних дней…

Нельзя Зюганову такое вспоминать. Вот и приходится увиливать, выкручиваться, пускать в ход неубедительные страшилки про «предателей», «агентов», «пятую колонну». Правда, и тут внимательный читатель заметит, что сам Зюганов воспитал целую плеяду предателей. Рыбкин, Селезнёв, Тулеев, Ткачёв, Михайлов, Семаго, Семигин, Ходырев, Шанцев, Игошин, Горячева, Драпеко… и многие-многие другие функционеры, руководители, депутаты КПРФ и губернаторы один за другим перебежали в стан «партии власти». И этот процесс далеко не закончился.

Фальшивая партийность

Пытливая молодёжь тонко чувствует лицемерие. Какие угодно призывы вызовут у юных слушателей лишь усмешку, если собеседник сам не готов следовать своим словам. Как с этим обстоит у КПРФ?

Комментируя буржуазную пропаганду, Зюганов справедливо замечает: «Реанимируются давно изжившие себя взгляды, противопоставляющие «молодёжь вообще» «взрослым вообще»». Верно, ведь критически важным для жизни является не возрастное, а классовое разделение. Среди молодёжи, как и среди людей старшего возраста, есть представители противоборствующих классов с противоположными интересами. И проиллюстрировать это можно примерами из самой КПРФ.

С одной стороны, например, был такой товарищ, активист КПРФ Армен Беньяминов, который проявил самодеятельность и во время шествия в Москве 7 ноября 2003 года поднял красный флаг над зданием Государственной Думы. Он был наказан со всей суровостью закона и оказался не нужен номенклатуре КПРФ, так как поставил руководство партии в неловкое положение перед властями.

С другой стороны, есть такой деятель – Лёня Зюганов. Любимый внук Геннадия Андреевича – и при этом даже не член КПРФ. Лёня не был замечен ни на баррикадах, ни на других фронтах классовых битв. Зато очень успешно прошел в депутаты Московской городской Думы по округу, где «Единая Россия» по каким-то причинам вдруг отозвала своих представителей.

Вот оно, классовое разделение молодёжи. Оно давным-давно прошло внутри КПРФ.

И потому дико и нелепо смотрятся в докладе подобные суровые заявления: «Решающее значение будет иметь подготовка молодых «профессиональных революционеров»». Кто же будет готовить этих революционеров? Такие как Беньяминов, переживший избиение сотрудниками ФСО на крыше Госдумы и получивший за это условный срок? Или такие, как любимый внук Лёня? Или, например, Юрий Афонин, секретарь ЦК КПРФ, миллионер и миноритарный акционер «Газпрома»?.. Фальшь прямо-таки бьёт в глаза. С такими «учителями» можно быть уверенным: КПРФ и революция – понятия не пересекающиеся.

Зюганов заявляет: «Он [Ленин] был непримирим к оппортунистической беспринципности, призывал воспитывать молодёжь в духе высокой партийности. «Беспартийность, — подчёркивал он, — есть идея буржуазная. Партийность есть идея социалистическая»».

Мы примерно представляем, какую «принципиальность» проявляют юные чиновники из аппарата КПРФ, и какую «принципиальность» проявил сам Геннадий Андреевич в продвижении своего внука. Скажем несколько слов и о партийности. Ведь, вступая в ряды коммунистической партии, молодой человек должен понимать, что он теперь несёт гордое звание члена партии, которое налагает на него большую ответственность. Кто, как не старшие товарищи, разъяснят это словом и собственным примером?..

Однако нигде идея партийности не подверглась такой уничтожающей девальвации как в КПРФ. «В партию принимали всех подряд, – делится впечатлениями один уже бывший активист КПРФ, – никого не интересовали твои истинные взгляды». Ему вторит другой товарищ, также расставшийся с этой партией: «При вступлении просили рассказать биографию и задавали стандартный вопрос, почему пришёл в партию. Впрочем, от того, какие у человека взгляды и знаком ли он с программой партии, вероятность его приёма не зависела». И это не исключение, а правило. В Интернете можно найти немало примеров того, как люди самых причудливых взглядов: от троцкистов до откровенных националистов – состоят в КПРФ и чувствуют себя там весьма комфортно… Так что же это: социалистическая партийность или оппортунистическая беспринципность?

Скажем больше. Определяющим признаком коммунизма является его научность. Соответственно, задача коммунистов в работе с молодёжью, прежде всего, состоит в формировании научного, то есть материалистического мировоззрения. Это совсем не значит, что коммунисты не уделяют внимания вопросам нравственности и морали. И уж тем более кликушествуют некоторые религиозные мракобесы типа г-на Гундяева, заявляющие, что «коммунисты отрицают мораль».

На знаменитом III Съезде РКСМ (про который Зюганов в своем докладе вспомнил) Ленин в своей речи обстоятельно остановился на вопросе нравственности. Он убедительно разъяснил молодым коммунистам: «В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность? В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога… Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов рабочих и крестьян в интересах помещиков и капиталистов. Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата… Для нас нравственность, взятая вне человеческого общества, не существует; это обман. Для нас нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата… Вот в чем состоит ответ на вопрос, как должно учиться коммунизму молодое подрастающее поколение. Оно может учиться коммунизму, только связывая каждый шаг своего учения, воспитания и образования с непрерывной борьбой пролетариев и трудящихся против старого эксплуататорского общества. Когда нам говорят о нравственности, мы говорим: для коммуниста нравственность вся в этой сплоченной солидарной дисциплине и сознательной массовой борьбе против эксплуататоров. Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем. Нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше, избавиться от эксплуатации труда».

Понимание этого – необходимое условие партийности.

Про всё это Геннадий Андреевич, конечно, не вспомнил. Точно так же, как умудрился обойти абсолютным молчанием и вопрос союзничества (даже смычки) КПРФ с РПЦ, что выдается чуть ли не за возрождение духовности и нравственности, обращение к истокам русской истории. Зюганов даже гордится тем, что сегодня одна треть КПРФ состоит из верующих.

…Возвращаясь к своему пониманию «партийности», Зюганов заявляет в своём докладе: «Сегодня КПРФ проводит курс на омоложение партийных кадров. Однако, работая в условиях оппозиции, важно понимать, что задача простого увеличения численности молодёжи в партии — не главная». Какая же главная задача, если принимают всех подряд? «Приём в партию в КПРФ является одним из основных показателей эффективности, по которым оценивается работа районных отделений, – делится воспоминаниями бывший активист КПРФ, – в Москве норма для приёма новых членов была установлена в 10% в год».

Ситуация в ЛКСМ, по-видимому, ещё хуже, если даже докладчик вынужден признавать: «Задача расширения влияния комсомола нередко сводилась к росту количественных показателей». А ведь в КПРФ имеют место ещё более уродливые явления, сводящие на нет понятие партийности. Доводилось ли читателям видеть на улицах крупных городов молодых людей в жилетках с символикой партии? Они обычно появляются в период предвыборных кампаний. Чаще всего эти молодые люди не в силах ответить даже на самые элементарные вопросы относительно «своей» партии. Таких же молодых людей, бодро размахивающих флагами, мы встречаем и на первомайских демонстрациях. Это – наёмные «активисты», то есть, молодые люди, нанятые за деньги для того, чтобы выполнить определённую партийную работу: раздать листовки, помахать флагом, изобразить приверженность идеям КПРФ…

Что станет с искренним душевным порывом пришедшего в партию молодого человека, когда он увидит такую «наёмную партийность»? Что он подумает об идеях коммунизма, если даже в рядах «коммунистической» партии увидит торжество лицемерия и товарно-денежных отношений?.. Воистину, никакая буржуазная пропаганда не справится лучше с дискредитацией коммунистических идей, чем партия Зюганова.

Рыба гниёт с головы

В верхах КПРФ и ЛКСМ монетизация партийности осуществляется с ещё большим размахом. Рассказывая о международной деятельности, Зюганов перечисляет: «В 1997 году более 15 тысяч молодых коммунистов, социалистов, левых радикалов и центристов принимала Куба. В 2001 году Всемирный фестиваль проходил в Алжире, в 2005-м — в Венесуэле, в 2010-м — в ЮАР, а в 2014-м — в Эквадоре. Вклад в их подготовку и проведение внесли лидеры молодёжного движения КПРФ…» Революционный комсомол – РКСМ(б) участвовал в нескольких всемирных фестивалях, начиная с 1997 года. В том числе автору этих строк пришлось побывать на фестивале в Южной Африке. В ходе подготовки к фестивалям мы неоднократно сталкивались с чисто торгашеским принципом формирования делегаций КПРФ. Места в делегациях получали сынки чиновников, номенклатурные работники, даже активисты ЛДПР и «Единой России», иногда просто туристы – короче говоря, кто угодно, кто готов был заплатить немаленькую сумму за участие в увлекательной поездке.

Говоря о классовой основе юношеского движения, Зюганов приводит в пример слова г-на Ермолина, в прошлом — помощника Ходорковского и руководителя молодёжных проектов компании «ЮКОС». Мы не знаем, чем продиктован такой выбор, но можем уверенно сказать, что Геннадий Андреевич «подставился». Ведь его взаимоотношения с «ЮКОСом» всегда были, мягко говоря, не антагонистическими.

Вспоминается Алексей Кондауров, бывший менеджер «ЮКОСа», генерал-лейтенант ФСБ, был в 2003-07 гг. депутатом Государственной Думы от фракции КПРФ. Сергей Муравленко, крупный капиталист и миллиардер, бывший председатель совета директоров (!) компании «ЮКОС», с 2003 года и поныне остаётся депутатом Государственной Думы от фракции КПРФ. Связь верхушки КПРФ с детищем Ходорковского и поныне остаётся крепкой.

Список господ миллионеров и чиновников можно продолжать. Это генерал полиции, генерал-полковник ФСБ Виктор Черкесов, депутат Госдумы от фракции КПРФ. Это Ваха Агаев, миллионер, основатель холдинга «Югнефтепродукт», депутат Госдумы от фракции КПРФ. Это миллиардер Виктор Видьманов, президент корпорации «Росагропромстрой», неоднократно бывавший депутатом Госдумы от фракции КПРФ. Это уже упоминавшийся Юрий Афонин, начинающий миллионер, использовавший ЛКСМ в качестве карьерного трамплина. Это Денис Вороненков, миллионер, депутат Госдумы от КПРФ, недавно женившийся на певице Марии Максаковой, которая тоже депутат Госдумы, только от «Единой России». То ли такая сильная любовь преодолевает партийные противоречия, то ли противоречия такие слабые…

Ругая власть за коррупцию, Зюганов гневно цитирует выступление генерального прокурора РФ Чайки: «В Федеральном агентстве по делам молодежи установлен факт нецелевого использования более 5 миллионов рублей для оплаты абонементов в фитнес-центры…» Некстати вспоминается, как менее года назад Госдума специальным решением лишила неприкосновенности Николая Паршина, депутата от КПРФ. На него было заведено уголовное дело по факту мошенничества с недвижимостью. Фракция КПРФ, конечно, горой выступила в защиту своего коллеги.

Сверху донизу КПРФ пронизывают тысячи нитей, связывающих эту партию с капиталом и чиновничеством. Тесные объятия с властью стали симбиозом, способом существования. Честному человеку практически невозможно выжить в таких условиях. «В числе стратегических целей нашей политики — формирование молодых поколений самоотверженных борцов за социализм», – пафосно заявляет Зюганов. Но те наивные молодые люди, которые всё ещё вступают в его структуры, обречены, в конечном счёте, работать на партократов и «красных» капиталистов, таких, например, как губернатор Орловской области г-н Потомский. В лучшем случае они разочаруются в КПРФ и уйдут. В худшем – разочаруются в идеях коммунизма, станут бесхребетными нигилистами. Не «самоотверженных борцов», не «профессиональных революционеров», а профессиональных карьеристов, приспособленцев и разочаровавшихся циников – вот кого готовит КПРФ.

Патриот государства Российского

Насколько далеко КПРФ сошла с классовых позиций, видно не только по приведённым выше примерам, не только по делам этой партии, но и по многим местам обсуждаемого доклада.

Предложим нашим читателям небольшое упражнение на внимательность. Пролистав текст доклада, найдите случаи, когда Зюганов обвешивает научный термин «капитализм» разными маловразумительными эпитетами. Мы насчитали несколько таких примеров:

«Прошли десятилетия, но «цивилизованный капитализм» так и не разрешил ни одной крупной проблемы…»

«…С этим нехотя соглашаются и апологеты глобального капиталистического порядка».

«…Такова цена реставрации бандитского капитализма».

«…Вот реальность глобального капитализма».

«Коммунисты могут помочь и многому научить молодое поколение россиян, брошенное властью в хищный, криминальный капитализм».

К этому же: «Страшную, беспросветную судьбу уготовил тем самым глобальный империализм украинскому народу».

«Три века до этого буржуазный западный гуманизм славил человека-одиночку, человека-индивидуалиста».

Не выражая свою мысль прямо, лидер КПРФ то и дело подталкивает читателей к выискиванию различных сортов капитализма. Как выясняется, есть капитализм «бандитский», а есть – «цивилизованный». Есть капитализм «хищный, криминальный» – значит, где-то бывает капитализм ласковый, добропорядочный, с человеческим лицом. А ссылки на «глобальный» капитализм словно стыдливо выгораживают капитализм «локальный», «свой», доморощенный. И хотя один из разделов доклада справедливо называется «Диагноз болезни – капитализм», из текста видно, что Зюганов – никудышный врач. Вместо борьбы с болезнью он старается устранить наиболее болезненные симптомы и тем самым продлить жизнь… болезни.

«Лечение» капитализма – не случайность для КПРФ, а закономерное следствие её идейных, теоретических, программных установок. Анализ этих установок далеко выходит за рамки настоящей статьи; можно сослаться на статью «Программа, устремлённая мимо цели», посвящённую марксистскому разбору Программы КПРФ. Но нам и без этого хватит в докладе красноречивых цитат.

Вспоминая Октябрьскую революцию, доктор философских наук Зюганов рассуждает о ней на уровне домохозяйки: «Классовая революция пролетариата и крестьянства счастливо соединилась здесь с разрешением общенационального кризиса». Счастливо соединилась! А если б не соединилась? Что бы было? Такое впечатление, что это случайное совпадение двух совершенно не связанных событий. И хотя Ленин писал, что общенациональный кризис является необходимой предпосылкой революции, хотя только революция и могла покончить с этим кризисом – что с того Зюганову? Может быть, и революция у него произошла как счастливая случайность?

«В эти суровые годы [Гражданской войны] комсомольцы жили одним стремлением: уничтожить врага, отстоять свободу и независимость Родины», – заявляет Зюганов. Не перепутал ли он случайно Гражданскую войну с Первой мировой? Ведь это в 1914-м буржуазные пропагандисты всех стран надрывались в разжигании национализма, шовинизма, гремели словами про «свободу и независимость». А Гражданская война была сугубо классовой. В ней сошлись две Родины: Россия капиталистов и помещиков – и Россия рабочих и крестьян. Одни хотели и дальше сидеть на чужой шее – другие защищали свою свободу, свою независимость от эксплуататоров, своё право на достойную жизнь в своей стране. Иностранцы, надобно напомнить, сражались по обе стороны баррикад. Белогвардейцы заручились поддержкой иностранных интервентов и, в конце концов, стали их марионетками. А под красное знамя революции со всего света сходились пролетарские бойцы. Варшавский революционный полк, 225-й Китайский стрелковый полк, Люблинский полк Западной бригады, 6-й Финский стрелковый полк, 1-й Туркестанский интернациональный полк… Сотни тысяч иностранцев, в том числе и комсомольцев, дрались в рядах Красной Армии за социализм, за Советскую власть.