Причины временной неудачи социализма

Курмеев К.И.

Буржуазия утверждает, что поражение социализма в СССР не временная неудача, а доказательство его утопичности, что капитализм вечен.

Чтобы разоблачить эту ложь нужно взглянуть на историю движения, развития и изменения человечества, которая имеет: во-первых, материалистическую основу, а во-вторых, диалектический характер.

Материалистической же основой этого движения, развития и изменения человеческого общества (общественного бытия его) являлась и является его экономическая деятельность на основе движения, развития и изменения производительных сил. Причём это общественное бытие людей всегда предопределяло их общественное сознание и такая их взаимозависимость имеет характер общего закона жизни человечества во все времена.

Диалектический же характер движения, развития и изменения как общественного бытия, так и общественного сознания людей, означает следующее: то, что явления жизни людей взаимосвязаны и взаимозависимы; то, что существенные изменения количества этих явлений приводят к появлению качественно других явлений; то, что вследствие этих качественных изменений запускается процесс отрицания существующих явлений, который ведёт или к революционному движению вперёд - к прогрессу; или же наоборот к контрреволюционному движению назад - к временному откату к явлению, аналогичному прежде существовавшему.

И именно поэтому человечество путём накатов вперёд и временных откатов назад двигалось в итоге вперёд и подвергло последовательно революционному отрицанию эру экономических отношений первобытной общинной собственности дикарей и варваров. А перейдя в эру цивилизации частной собственности на средства производства, подвергло отрицанию экономические отношения рабства, феодализма и перешло к экономическим отношениям капитализма.

Последние запустили процесс отрицания вообще экономических отношений частной собственности господ на средства производства. Этот процесс привёл к такому обобществлению (соединению) труда, в итоге которого производительные силы приобрели общественный характер, требующий перехода к общественной собственности трудящихся вместо буржуазной частной.

Почему этот революционный процесс отрицания капитализма неизбежно ведёт к переходу на экономические отношения общественной собственности непосредственных производителей – рабочих, трудящихся?

Во времена первобытной дикости и варварства люди сначала не имели производительных сил. Однако имелись предпосылки для их создания, такие как: во-первых, способность людей к труду и, во-вторых, предметы природы, которые под воздействием рабочей силы людей были способны видоизменяться.

Эти предпосылки стали реализовываться после того, как люди начали изобретать орудия для своего труда, изготавливать их, совершенствовать их и на основе этого создавать всё новые и новые орудия труда и способы воздействия ими на природу. В результате возникли первичные, пока примитивные, производительные силы, подвластные людям. Это дало им возможность производить продукты и предметы для постепенного изменения условий своей жизни.

Производительные силы людей – это совокупность трёх составляющих: орудий труда и предметов труда (средств производства), приводимых в движение, развитие и изменение рабочей силой людей, являющейся энергоисточником труда. Рабочая сила - главная составляющая производительных сил, поскольку без неё процесс производства невозможен даже при полной автоматизации производственного процесса.

Следствием же совершенствования производительных сил был закономерный процесс общественного разделения труда людей, то есть неизбежный процесс вовлечения в изготовление любого продукта или предмета многих работников разных видов труда – процесс обобществления труда и придания производству всё большего общественного характера.

Повторю изложенное, но дополнительно подчёркивая причинно- следственные связи, действующие в ходе процесса отрицания старого, отживающего новым - нарождающимся:

Следствием совершенствования людьми орудий труда стало создание ими производства продуктов и предметов для обеспечения своей жизни – то есть производительных сил.

Вследствие движения, развития и изменения производительных сил был запущен процесс разделения труда.

Следствием процесса разделения труда было постепенное накопление предпосылок для отрицания первобытной общности и общинной собственности, таких как простой обмен, регулярный обмен, товарный обмен и товарное производство.

И особо подчеркиваю: закономерным следствием перехода к непрерывному товарному производству и обмену товарами явилась частная собственность на производительные силы, а её следствием разделение на классы: рабовладельцев и рабов. Вследствие ещё недостаточного качественного уровня производительных сил при рабстве рабочая сила рабов была в абсолютной экономической зависимости от рабовладельцев, рабы были на положении рабочего скота.

Затем при феодализме в связи с повышением качества производительных сил феодалам стало экономически выгодным частичное освобождение крепостных от такой абсолютной, рабской экономической зависимости.

А переход к машинному производству (капитализму), обеспечившему быстрое повышение производительности труда, сделал экономически выгодным для буржуазии-капиталистов и освобождение работников от крепостной зависимости, выпуск их «на волю» с целью покупки капиталистами их рабочей силы только тогда, когда в ней есть экономическая необходимости. Рабочая сила стала товаром наёмных работников – пролетариев, за выгодную продажу которого пришлось бороться.

Итак, следствием появления частной собственности на средства производства явилось отрицание первобытной дикости и переход на экономические отношения частной собственности господ на производительные силы.

Движение, развитие и изменение людьми своих производительных сил закономерно вело к новому и новому разделению труда. Следствием же разделения труда, из-за перехода производительных сил в новое качественное состояние, было последовательное отрицание экономических отношений двух фаз цивилизации частной собственности: рабства и феодализма, - и переход к третьей её фазе, завершающей цивилизацию частной собственности – к фазе капитализма.

Эта фаза капитализма отличается тем, что рядом с процессом разделения труда она запустила  противоположный процесс - процесс соединения труда, зародившийся в виде простой кооперации на последней стадии феодализма.

Следствием этого процесса соединения труда стало создание: ручных машин на 1-й стадии капитализма –мануфактуре; затем машин с двигателями паровыми и внутреннего сгорания на 2-й стадии домонополистического капитализма; после - машин с электрическими двигателями на 3-й, последней, завершающей стадии империалистического капитализма (империализма).

На стадии же империализма был запущен процесс автоматизации труда, который начал создавать экономические предпосылки для отрицания разделения труда между городом и деревней, между умственным и физическим трудом.

Вследствие процесса соединения труда, возникшего при переходе к капитализму, был запущен процесс накопления предпосылок, ведущих к процессу отрицания всей цивилизации частной собственности на средства производства.

Сущность его состоит не только в революционной замене частной собственности господ на общую общественную собственность трудящихся, но и в постепенной замене:

1) всех экономических отношений, обеспечивших появление частной собственности, а именно: замене отношений товарного производства и товарообмена на отношения нетоварного производства продуктов и продуктообмена;

2) всех экономических условий, сохраняющих разделение труда, в том числе между городом и деревней, умственным и физическим трудом, на экономические условия повсеместной общественной собственности, обеспечивающие дальнейшее соединение труда и движение к коммунизму.

Социализм в СССР стал развиваться на собственной основе лишь после середины 30-х годов, когда закончился процесс изживания- отрицания частной собственности на средства производства; когда характер производственных отношений в промышленности, после национализации, стал социалистическим, а в сельском хозяйстве, после коллективизации, установились производственные отношения, с одной стороны, групповой собственности колхозников на результаты их товарного производства, а с другой - социалистической собственности на землю и МТС (машинно-тракторные станции).

Двойственный характер экономического базиса - производственных отношений в сельском хозяйстве вынуждал сохранять хоть и ограниченные, но всё же товарные отношения между колхозами и промышленностью.

Поэтому экономическая политика государства для обеспечения движения, развития и изменения социализма в сторону коммунизма должна была быть направлена на изживание этого двойственного характера производственных отношений, то есть остатков товарных отношений.

Здесь не лишне привести мнение Сталина по этой политике: «…Спрашивается, почему не может товарное производство обслуживать также на известный период наше социалистическое общество, не приводя к капитализму, если иметь ввиду, что товарное производство не имеет у нас такого неограниченного и всеобъемлющего распространения, как при капиталистических условиях, что оно у нас поставлено в строгие рамки благодаря таким решающим экономическим условиям, как общественная собственность на средства производства, ликвидация системы наёмного труда, ликвидация системы эксплуатации? …

В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная - общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, - свой собственный, а землей … колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить.

Это обстоятельство ведет к тому, что государство может распоряжаться лишь продукцией государственных предприятий, тогда как колхозной продукцией как своей собственностью распоряжаются лишь колхозы. Но колхозы не хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в обмен на которые они хотят получить нужные им товары.

Других экономических связей с городом, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу, в настоящее время колхозы не приемлют. …

Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его "денежным хозяйством" исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока… остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства... Следовательно, наше товарное производство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство… без капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединенных социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация), сфера действия которого ограничена предметами личного потребления, которое, очевидно, никак не может развиться в капиталистическое производство и которому суждено обслуживать совместно с его "денежным сектором" дело развития и укрепления социалистического производства.

Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме». (Сталин. «Экономические проблемы социализма в СССР»).

Но после 1953 г. эта политика постепенного экономического изживания-отрицания групповой колхозной собственности и соответственно остатков товарного обмена, соответствовавшая закономерностям развития общественной собственности и социализма, была отброшена. Её заменили прямо противоположной политикой, направленной на резкое расширение товарного характера производства колхозов, прежде всего путем передачи в собственность колхозов принадлежавших МТС средств производства, а также внедрения в производственные отношения во всей экономике ряда экономических категорий, свойственных капитализму.

Я не буду перечислять конкретные экономические действия, осуществление которых повело к регрессу социалистических производственных отношений общественной собственности и к созданию экономических предпосылок для реставрации частной собственности в случае дальнейшего расширения товарного производства и обмена.

Эти действия привели к тому, что качественное развитие социализма, как первой фазы коммунизма, было заторможено, снизились темпы даже количественного роста. Началось постепенное накапливание и проявление групповых эгоистических интересов и частнособственнических тенденций,

Кроме неграмотной политики в отношении развития социалистического экономического базиса (производственных отношений) была допущена ещё в 1936 г. ошибка в отношении политической надстройки – государства (диктатуры) рабочего класса.

Для того, чтобы рабочий класс мог, действительно как господствующий класс, осуществлять свою власть (диктатуру), – Советы должны избираться по производственному принципу. Тогда рабочий класс во главе со своей коммунистической партией получает не только численное преимущество в Советах трудящихся, но и реальную возможность прямо и заинтересованно влиять на развитие производственных отношений в своих классовых интересах.

Переход же к избранию «Советов» по территориальному принципу не только лишил рабочий класс этой политической и экономической возможности и превратил его в голосующий «электорат».

Затем эта ошибка была доведена до абсурда: государство, как диктатура рабочего класса, было объявлено изжившим себя и заявлено о его превращении в общенародное государство, что невозможно и теоретически, и практически.

Именно эти две стратегические ошибки, причиной которых было непонимание или игнорирование руководством партии после 1953 г. закономерностей развития социализма, стали причинами создания предпосылок к будущей реставрации капитализма и временного поражения социализма.

Поражение действительно временное, потому что:

Во-первых, реставрация капитализма наглядно показала: капитализм на стадии империализма не в состоянии разрешать имеющиеся и возникающие противоречия как внутри государств, так и между государствами. Не в состоянии из-за того, что производственные отношения частной собственности буржуазии на средства производства вошли в неразрешимое, при сохранении частной собственности буржуазии, антагонистическое противоречие с производительными силами, приобретшими давно общественный характер, который всё более и более усиливается.

Пермская организация
РКРП