В «Рабочей газете» № 201 (15046) суббота, 12 ноября 2011 г. опубликована статья Владимира Богуна «Правильная революция». Свою статью В. Богун предваряет такими словами: «Причины победы большевиков в 1917 году, наверное, до конца не поняты даже сегодня». И далее речь идёт о книге С.Г. Кара-Мурзы «Правильная революция», мысли которого, по мнению В. Богуна, «не бесспорны, но заслуживают пристального внимания». Автор прибег к форме заочного интервью: сам задаёт вопросы, а в качестве ответов приводит дословные цитаты из книги.

В своих заметках мы остановимся на том, как в газете показано понимание Лениным роли Советов в интерпретации В. Богуна и С.Г. Кара-Мурзы.

Вопрос задаёт В. Богун:

— Здесь мы подходим к вопросу о роли Советов, ставших серьезной альтернативой буржуазному правительству.

И цитирует соответствующее место из книги Кара-Мурзы, который говорит, что «наполнение содержанием зародившихся в Советах форм государственности происходило в основном снизу, стихийно»; что история возникновения Советов остается как бы "белым пятном”; что эсеры и меньшевики, став во главе Петроградского Совета, не предполагали, что «под ними поднимается неведомая теориям государственность крестьянской России»; что Апрельские тезисы Ленина «это прозрение, смысл которого нам становится ясен только сегодня».

Следующую цитату из книги Кара-Мурзы, которую даёт В. Богун, мы приведём целиком, ввиду её одиозности:

«Социал-демократы, включая Ленина, долго не понимали сущности русских Советов. Тут, видимо, сказывалась оторванность социал-демократов, особенно в эмиграции, от российской реальности».

Эти перепевы о том, что Ленин, будучи длительное время в эмиграции, будто бы не понимал русской действительности вообще, и сущности русских Советов в частности, – нам знакомы давно. Они сродни тем байкам, что будто то бы Ленин по заданию Германского Генштаба в опломбированном вагоне был переправлен в Россию и т.д. и т.п.

Мы постараемся опровергнуть мнение Кара-Мурзы о том, что будто бы в понимании роли Советов Ленин «прозрел» только к 1917 году, только в Апрельских тезисах. Мы воспользуемся методом В. Богуна и в качестве ответов приведём дословные цитаты из статей Ленина. Для начала возьмём статью «Наши задачи и Совет рабочих депутатов» (ПСС, т. 12, стр. 61-70), написанную 2-4 ноября 1905 г. и впервые опубликованную 5 ноября 1940 г. в газете «Правда» № 308.

Обращаю внимание читателей на сноску 42, помещённую на стр. 443-444 этого же тома, которую привожу полностью:

Статья «Наши задачи и Совет рабочих депутатов (Письмо в редакцию)», в которой впервые дана оценка Советов как органов восстания и зачатков новой революционной власти, написана Лениным в Стокгольме, где он находился по пути следования из эмиграции в Россию. Статья предназначалась для газеты «Новая жизнь», но не была в ней напечатана. Рукопись статьи найдена осенью 1940 года.

Коль рукопись статьи была найдена только осенью 1940 г. и тогда же впервые напечатана, то отсюда следует, что эта статья осталась неизвестной даже для ближайших соратников Ленина.

В первом абзаце статьи Ленин говорит, что он высказывается как посторонний «из всё ещё проклятого далека», из постылой эмигрантской заграницы. Что составить себе правильное мнение, не видав ни разу Совета рабочих депутатов, не обменявшись взглядами с товарищами, нет никакой возможности. Что оставляет за собой право изменить мнение, когда удастся познакомиться с вопросом поближе.

И уже в следующих строках говорит, что неправ товарищ, который ставит вопрос: Совет рабочих депутатов или партия? Решение безусловно должно быть: и Совет рабочих депутатов и партия. Вопрос состоит только в том, как разделить и как соединить задачи Совета и задачи рабочей партии. Отсюда мы видим, что уже в 1905 году Ленин задаётся вопросом о взаимоотношении Советов рабочих депутатов и большевистской партии. Сегодня, в наши дни, этот вопрос опять всплывает на повестку дня и требует как теоретической проработки, так и практического применения в недалёком (надеемся недалёком) будущем.

«Совет рабочих депутатов возник из всеобщей стачки, по поводу стачки, ради целей стачки. Кто вел и победоносно провел стачку? Весь пролетариат, среди которого есть, к счастью в меньшинстве, и не социал-демократы. Какие цели преследовала стачка? Экономические и политические вместе. Экономические касались всего пролетариата, всех рабочих и отчасти даже всех трудящихся, а не одних только наемных рабочих. Политические цели касались всего народа, вернее всех народов России. Политические цели состояли в освобождении всех народов России от ига самодержавия, крепостничества, бесправия, полицейского произвола».

«Мне сдается, что в качестве профессиональной организации Совет рабочих депутатов должен стремиться к тому, чтобы включить в свой состав депутатов от всех рабочих, служащих, прислуги, батраков и т. д., всех, кто только хочет и может бороться сообща за улучшение жизни всего трудящегося народа, всех, кто обладает только элементарной политической честностью, всех, кроме черносотенцев»

«Рискуя еще более удивить читателей, я сразу, однако, должен сказать, что и в этом отношении мне кажется нецелесообразным требовать от Совета рабочих депутатов принятия социал-демократической программы и вступления в Российскую социал-демократическую рабочую партию. Мне сдается, что для руководства политической борьбой равным образом безусловно необходимы в настоящее время и Совет (преобразованный в направлении, о котором сейчас будет идти речь) и партия».

«Может быть, я ошибаюсь, но мне (по имеющимся у меня неполным и "бумажным" только сведениям) кажется, что в политическом отношении Совет рабочих депутатов следует рассматривать как зародыш временного революционного правительства. Мне кажется, что Совет должен как можно скорее провозгласить себя временным революционным правительством всей России или (что то же самое, лишь в иной форме) должен создать временное революционное правительство».

«Недостает теперь как раз объединения всех действительно революционных, всех действующих уже революционно сил. Недостает общероссийского политического центра, живого, свежего, сильного глубокими корнями в народе, пользующегося безусловным доверием масс, обладающего кипучей революционной энергией, связанного тесно с организованными революционными и социалистическими партиями. Такой центр может быть создан только революционным пролетариатом, который провел блестяще политическую стачку, который организует теперь всенародное вооруженное восстание, который завоевал России половину свободы и завоюет полную свободу».

«Спрашивается, почему бы Совету рабочих депутатов не явиться зародышем такого центра? Потому, что в Совете заседают не только социал-демократы? Это не минус, а плюс. Мы все время говорили о том, что необходимо боевое объединение между социал-демократами и революционными буржуазными демократами. Мы об этом говорили, а рабочие это сделали. И прекрасно, что сделали».

«… для боевых целей мы обязаны идти вместе при полной партийной самостоятельности, а Совет есть именно боевая организация и должен быть таковой. Выгонять преданных и честных революционеров-демократов в такой момент, когда мы делаем именно демократическую революцию, было бы нелепостью и безумием. С их непоследовательностью мы легко сладим, ибо за наши взгляды вступается сама история, вступается на каждом шагу действительность. Если их не научила социал-демократизму наша книжка, — их научит социал-демократизму наша революция»

«На мой взгляд Совет рабочих депутатов в качестве политически-руководящего революционного центра является не слишком широкой, а, наоборот, слишком узкой организацией. Совет должен провозгласить себя временным революционным правительством, или составить таковое, обязательно привлекая для этого новых депутатов не от рабочих только, а, во-первых, от матросов и солдат, которые повсюду потянулись уже к свободе, во-вторых, от революционного крестьянства, в-третьих, от революционной буржуазной интеллигенции».

«Совет должен выбрать сильное ядро временного революционного правительства и пополнить его представителями всех революционных партий и всех революционных (но, конечно, только революционных, а не либеральных) демократов. Мы не боимся такой широты и разношерстности состава, а желаем ее, ибо без объединения пролетариата и крестьянства, без боевого сближения социал-демократов и революционных демократов невозможен полный успех великой русской революции»

«Это будет временный союз для ясно определенных ближайших практических задач, а на страже еще более важных, коренных интересов социалистического пролетариата, на страже его конечных целей будет неуклонно стоять самостоятельная и выдержанная принципиально Российская социал-демократи-ческая рабочая партия».

«Вот как рисуется мне развитие Совета рабочих депутатов в временное революционное правительство. Вот какие задачи поставил бы я в первую голову всем организациям нашей партии, всем сознательным рабочим, и самому Совету, и предстоящему в Москве рабочему съезду, и съезду Крестьянского союза»

Далее мы приведём выдержку из статьи Ленина «Сердитая растерянность», написанную в апреле 1907 г. и тогда же опубликованную в сборнике «Вопросы политики»:

«На деле советы рабочих депутатов и подобные им учреждения были органами восстания. Их сила и успех всецело зависели от силы и успеха восстания… их историческое развитие должно заключаться … в превращении зачаточных органов революционной власти (именно такими органами были советы рабочих депутатов) в центральные органы победившей революционной власти, в революционное временное правительство».

ПСС, т. 15, стр. 187

Даже беглого взгляда на выделенные жирным шрифтом места достаточно, чтобы увидеть, что задолго до Апрельских тезисов Ленин в Советах Рабочих депутатов 1905 года увидел органы восстания и их последующее развитие в органы власти, во временное революционное правительство. Диалектик Ленин всегда остаётся верным себе: он наблюдает зарождение явления и прослеживает его дальнейшее развитие.

Подчёркиваю ещё раз, что всё это сказано Лениным за 12 и 10 лет до Апрельских тезисов!

Как после всего этого можно говорить, что «социал-демократы, включая Ленина, долго не понимали сущности русских Советов»? что «Апрельские тезисы – это прозрение»?

– Прозрение для кого? – спросим мы.

В том-то и состоит прозорливость Ленина, что, будучи за границей, но уже по первой заметке в печати о появлении Советов, постоянно держа в памяти высказывание Маркса о том, что «ее (Парижской Коммуны – БГ) настоящей тайной было вот что: она была, по сути дела, правительством рабочего класса», той «открытой, наконец, политической формой, при которой может совершиться экономическое освобождение труда», – Ленин своим гениальным чутьём уловил, увидел в Советах рабочих депутатов не только органы вос-стания, но и то, что они способны развиться в революционное временное правительство!

Далее мы отсылаем любознательного читателя к первой части справочного тома к Полному собранию сочинений Ленина. На стр. 615-617 здесь можно увидеть ссылки на многие и многие сотни страниц, посвящённых Советам рабочих депутатов. Причём, эти сотни страниц написаны Лениным до 1917 года. На этой же странице помещена рубрика: «Советы в России в 1917 г. до Октябрьской социалистической революции». Затем отдельная рубрика о Советах после Октябрьской революции.

А нам внушают, что Ленин долго не понимал русских Советов, что он «прозрел» только в апреле 1917 г.

Теперь мы вновь возвращаемся к вопросам, заданным В. Богуном. После фразы С.Г. Кара-Мурзы о том, что Ленин не понимал сущности русских Советов из-за пребывания в эмиграции, В. Богун уточняет:

— То есть Ленину пришлось отказываться от собственных же идеологических установок?

На что следует ответ С.Г. Кара-Мурзы:

— Ему пришлось в этом вопросе пойти на разрыв с западными социал-демократа-ми, представив дело так, будто они исказили учение Маркса. Обращаясь к партии, Ленин в Апрельских тезисах говорит на языке марксизма, но на деле это было преодоление марксизма. Сила Советов, по мнению Ленина, заключалась в том, что они были реально связаны с массами и действовали вне рамок старых норм и условностей. А ведь в тот момент большевики не только не были влиятельной силой в Советах, но почти не были в них представлены.

Прошу читателя обратить внимание на выделенные мною слова. Из первой фразы следует, что западные социал-демократы, эти герои II Интернационала, остались верны учению Маркса, а Ленин ошельмовал их тем, что большевистской партии говорит на языке марксизма, но это, по Кара-Мурзе, оказывается, было преодолением марксизма!!!

Здесь уместно спросить С.Г. Кара-Мурзу: что означает словечко «преодоление»? По смыслу оно означает «искажение» или «отступление». Нам известны потуги С.Г. Кара-Мурзы манипулировать марксизмом. Но не до такой же степени! Тот факт, что большевики первоначально были мало представлены в Советах 1917 года, ещё не говорит о том, что Советы не были связаны с массами. Если бы С.Г. Кара-Мурза заглянул в 12-й том Ленина, он бы увидел, что ещё в 1905 году Ленин считал плюсом то, что в Советах представлены не только социал-демократы, но и революционные демократы. Это, во-первых. А, во-вторых, всего лишь через несколько месяцев после апреля 1917 г. большевики были в Советах в большинстве и повели пролетариат и беднейшее крестьянство на свержение буржуазного правительства.

Через несколько месяцев!

В отличие от нынешнего века, когда КПРФ и КПУ уже по 20 лет восседают в парламентах и всё время обещают построить социализм внутри буржуазного общества мирным путём, без пролетарской революции.

С.Г. Кара-Мурза продолжает:

«Последующая советская мифология представила эту идею Ленина как очевидно разумную, вытекающую из марксизма. Это не так.(!!!) Апрельские тезисы всех поразили. Плеханов сразу назвал Апрельские тезисы "бредом”. На собрании руководства большевиков Ленин был в полной изоляции. Потом выступил в Таврическом дворце перед всеми социал-демократами, членами Совета. Богданов прервал его, крикнув: "Ведь это бред, это бред сумасшедшего!”... Отпор был такой, что Ленин покинул зал, даже не использовав свое право на ответ».

Из подчёркнутых мною слов Кара-Мурзы следует, что апрельские тезисы Ленина противоречили марксизму, были не разумными. И только советская мифология, оказывается, навязала массам эту идею как очевидно разумную.

Ещё раз повторю: манипулируй (мягко говоря, есть слова и покрепче), но не до такой же степени!

Апрельские тезисы Ленина содержат десять пунктов. И все они до единого были выполнены, подтверждены жизнью, практикой. А это и есть живой творческий марксизм. Что же касается Плеханова вместе с Богдановым, то где они сегодня со своими идеями «не надо было браться за оружие»? Или, что то же самое: «Россия исчерпала лимит на революции».

Отвечая на следующий вопрос В. Богуна:

— Но как же тогда Ленину удалось сделать доминирующей идею, которая отвергалась даже его ближайшими соратниками по партии?

С.Г. Кара-Мурза побивает сам себя:

— Тезисы были опубликованы 7 апреля. На другой день они обсуждались на заседании Петроградского комитета большевиков и были отклонены: против них было 13 голосов, за — 2, воздержался 1. Но уже через 10 дней Апрельская партконференция его поддержала. Большевики "с мест” лучше поняли смысл, чем верхушка партии.

То есть, аргументы Ленина настолько были очевидны и неотразимы, что ему понадобилось всего лишь десять дней, чтобы убедить большинство партии в своей правоте. Той правоте, которая была подтверждена самой Октябрьской революцией.

Подведём итог.

Манипуляции С.Г. Кара-Мурзы с марксизмом – известны. В преамбуле В. Богун говорит, что многие мысли автора не бесспорны.

Так спорьте же, чёрт побери! Доказывайте! Сопротивляйтесь!

Отнюдь! Поддакивают, подыгрывают махровым оппортунистам!

Статье В. Богуна предшествует подзаголовок: РАЗВЕНЧИВАЯ МИФЫ

Редакция газеты должна была бы уточнить: то ли она развенчивает С.Г. Кара-Мурзу, то ли она вместе с Кара-Мурзой развенчивает Ленина и в его лице марксизм.

Но позиция редакции понятна и так, без разъяснений. Возникает вопрос: зачем «Рабочей газете» понадобилось трёхсот тысячным тиражом распространять оппортунизм?
Но и это не случайно, так как главным редактором газеты является Криволапов А.И. – член ЦК КПУ, партии, являющейся гнездом оппортунизма.