Очередной удар
по коммунистическому
движению

В майском номере газеты «Танкоград» целая полоса была посвящена настойчивым призывам функционеров Челябинского областного отделения КПРФ к объединению всех коммунистических партий на основе их организации. А затем повторно, без малейших изменений, тот же материал в своём июньском номере опубликовал «Патриот Южного Урала», являющийся официальным органом Челябинского областного отделения КПРФ. Такая настойчивость, а также содержание, тон, аргументация призывов, а главное, значимость поднимаемой проблемы, ставят нас перед необходимостью выступить с ответом.

Несомненно, вопрос единства в коммунистическом движении к настоящему времени приобрёл особую остроту. Раздробленность левых сил, по нашему мнению, достигла критического уровня, после которого набравший силу процесс их ослабления может принять необратимый характер. Налицо кризис. А завершением его станет исчезновение партий, представляющих коммунистическую идею, с политической арены со всеми его тяжелейшими последствиями для судьбы России. Поэтому объединяться необходимо.

Однако не всякое объединение может спасти положение и обеспечить возрождение и рост влияния коммунистов на умы и действия широких слоёв населения. Решающее значение имеют идейные основы, цели, порядок и условия объединения. Не последнюю роль играет и тон, в котором высказываются призывы к единству, уважительное или, наоборот, пренебрежительное (уничижительное) отношение к предполагаемым партнёрам.

В качестве идейной основы объединения навязывается программа КПРФ. Причём безальтернативно. Дескать, именно она идейная законодательница. По словам одного из авторов, члена обкома КПРФ В. Г. Константинова, у других партий «нет никакой отдельной «своей» идеологии, каких-то иных целей и правильной программы». По его, мягко говоря, опрометчивому утверждению все эти партии ни много, ни мало, просто паразитируют на идеологии КПРФ. Хочется спросить Виталия Григорьевича: а Вы читали программы других партий? Если бы перед тем, как делать подобные утверждения, познакомились с ними, то обнаружили бы существенные различия по вопросам о формах собственности, о революции, о путях прихода к власти, о парламентаризме, об отношении к церкви и т.д.

Что касается «паразитирования», то и здесь автор совершает откровенное надругательство над фактами. Так может писать только человек, либо не знающий реального положения дел, либо сознательно его извращающий. И никак иначе. Ведь в действительности такие партии, как ВКПБ, РКРП и т.д. были созданы и приняли свои программы задолго до формирования КПРФ и разработки её идейных положений. А следовательно, никак не могли паразитировать на них. Если же и обнаруживаются какие-либо идеологические совпадения, то именно КПРФ располагала возможностью для заимствований, называемых В. Г. Константиновым паразитированием.

Однако, говоря о взаимоотношениях партий, не следует всё сводить к сходству и различию их программ. Важно ещё и то, как выполняются программные положения. Слова, в том числе и зафиксированные в важных документах, могут быть и правильными, а дела совершенно иными. Сегодня это происходит сплошь и рядом. Посмотрим, к примеру, на сегодняшнюю российскую власть. Мы читаем статьи Конституции о социальном государстве, ежегодные Послания Президента Федеральному Собранию, изо дня в день слышим безудержные похвалы по адресу «Стратегии 20», нескончаемые интервью и заявления, полные оптимистических планов, посулов и обещаний улучшать жизнь россиян. А происходит обратное – производство рушится, рабочие места сокращаются, цены растут, тарифы повышаются, вводятся новые платежи и т.д. и т. п.

Не так ли действует и КПРФ? Провозглашает своей целью борьбу за власть народа, за социализм, а на деле, по словам самого же Г. А. Зюганова, встроилась в нынешнюю политическую систему, то есть срослась, смирилась с ней. Отсюда и пресловутый зюгановский «лимит на революции», безоглядное одностороннее увлечение парламентаризмом, совместные с Единой Россией шествия в так называемый День народного единства и многие другие соглашательские действия.

Хотелось бы обратиться к другому автору, секретарю обкома КПРФ по идеологии Н. Т. Шеремету с простым вопросом: что конкретно в защиту народа, за победу социализма сделала КПРФ за последние годы, как на общероссийском, так и на областном уровне? К каким острым проблемам привлекла внимание общества? Какие кампании, акции, мероприятия провела? А никаких. Последним заметным, резонансным проектом такого рода был народный референдум многолетней давности. Но и его результаты не получили никакого практического воплощения. Огромный труд рядовых коммунистов был потрачен впустую, ушёл, что называется, в песок. После этого в зюгановских рядах царит тишина и покой, хотя поводов для самых решительных действий более чем достаточно. Так в чём же, кроме усердного протирания парламентских кресел, выражается приписываемая В. Г. Константиновым своей партии борьба за «социалистическое переустройство общества»? Ничего конкретного в подтверждение этого тезиса привести невозможно.

И вот на этой гнилой, соглашательской идейно-практической основе нам предлагают объединяться. По-видимому, для того, чтобы уже всем вместе встраиваться в нынешнюю социально-политическую систему?

Этот вывод напрашивается, когда становится ясной цель, ради которой авторы призывают к объединению. Порассуждав туманно о необходимости объединиться ради борьбы за социализм, авторы затем открывают истинную цель объединения. И состоит она, оказывается, в достижении их партией более высоких результатов на предстоящих выборах в областное Законодательное Собрание и органы местного самоуправления. Уж очень они опасаются, что без навязываемого ими объединения «…голоса у настоящих коммунистов (т.е. у КПРФ) будут отобраны». Кстати, эти опасения публично озвучивает и сам Зюганов, прозрачно намекая власти на необходимость убрать из избирательной кампании все левые партии, кроме КПРФ. И намёки эти были услышаны – все до одной левые партии в Челябинской области, за исключением КПРФ, были подвергнуты жёсткому прессингу и не допущены до выборов.

Тем самым ещё раз подтверждается фактическое перерождение КПРФ в парламентскую партию. Главная цель для зюгановцев – занять побольше тёплых мест в представительных органах. И прежде всего, в Государственной Думе. Ради этого готовы на всё, вплоть до торговли депутатскими мандатами. Как и все остальные парламентские партии, о нуждах избирателей депутаты от КПРФ вспоминают только во время выборов. А потом хоть трава не расти. В результате партия постепенно утрачивает доверие народа. И виновата в этом сама КПРФ, а не другие компартии.

Может, у КПРФ есть достижения на законотворческой ниве? Может быть, за двадцать с лишним лет парламентских сидений какие-то законы в интересах трудового народа приняты по инициативе её фракций в Думе или Законодательном Собрании области? А может, депутаты от КПРФ смогли заблокировать какие-либо антинародные решения? Ничего подобного. Наоборот, один за другим штампуются законы, позволяющие отбирать у самых бедных россиян последние гроши. Да иначе в условиях капитализма и быть не может, где парламент есть не что иное, как виртуальная имитация демократии.

А из кого состоит депутатский корпус КПРФ? Ведь в нём нет ни единого представителя рабочих и крестьян. Только партийные боссы да олигархи. Будут ли они не на словах, а на деле самоотверженно защищать интересы трудового народа, не боясь потерять доходное депутатское место? Не будут и не защищают. Так стоит ли объединяться для того, чтобы обеспечить ещё один-два мандата подобным «слугам народа». Ответ, полагаем, очевиден.

Настаивая на объединении, вину за раскол авторы возлагают на тех, кто так или иначе оказался вне зюгановских рядов. Надо, мол, всего-навсего признать свои заблуждения и влиться в «идеологически проверенную и авторитетную КПРФ». Оказывается, всё дело в наших заблуждениях. И здесь реальные факты самым беспардонным образом извращаются и переворачиваются с ног на голову. Напомним забывчивым, кто и как раскалывал КПРФ на самом деле.

После выборов в предшествующий состав Государственной Думы Зюганов потребовал от тогдашнего первого секретаря обкома, шедшего по партийному списку первым номером, передать свой мандат одному из милых сердцу Геннадия Андреевича олигархов. Коммунисты области, не согласные с курсом на сращивание с олигархами, проявили принципиальность и отклонили это требование, доверив мандат своему первому секретарю.

Это «непослушание» вызвало зюгановский гнев, который обрушился на первого секретаря, в один миг превратившегося из примерного в слабого и неугодного. На его место, под предлогом омоложения кадров, стали проталкивать приглянувшуюся кому-то из ЦК, послушную ему, но не пользующуюся доверием челябинских коммунистов, амбициозную парткарьеристку. Областное отделение партии в своём подавляющем большинстве и здесь не пошло на поводу у центрального руководства, избрав первым секретарём коммуниста, соответствующего этой важной должности. Такое проявление самостоятельности, как и предыдущее, полностью отвечало нормам партийного устава. Но оно расходилось с планами зюгановского окружения, которое с ещё большей настойчивостью продолжило навязывать челябинским коммунистам всё ту же сомнительную кандидатуру. В ход пошли самые изощрённые приёмы по дискредитации областного отделения и её нового, законно избранного, первого секретаря. В конечном итоге, несмотря на явный подъём в деятельности областного отделения, были сфабрикованы липовые обвинения в развале его работы.

На их основании решением Президиума ЦК, с грубейшим нарушением устава, областной комитет вместе с первым секретарём были отстранены от власти. На их место из числа членов партии, послушных Зюганову, был создана антиуставная рабочая группа, которой было поручено подготовить внеочередную областную конференцию с выборами нового состава руководящих органов. Эта группа сосредоточила все свои усилия на формировании сговорчивого состава делегатов конференции. Однако добиться этого не удалось, подавляющее большинство оставалось за делегатами-коммунистами, твёрдо стоящими на программно-уставных позициях. Тогда зюгановцы, используя работников охранного предприятия с дубинками, силовым путём не допустили значительную часть нелояльных ей делегатов на конференцию. Другая их часть в знак протеста покинула зал заседаний. Оставшееся меньшинство путём манипуляций с мандатами было без зазрения совести переквалифицировано в большинство, которое проштамповало зюгановские проекты. Первым секретарём была избрана всё та же, навязанная сверху ставленница ЦК.

Все многочисленные попытки добиться отмены противозаконных, антиуставных решений оказались бесполезными. Ни съезд КПРФ, ни ЦК, ни ЦКРК не стали даже слушать. В итоге вне КПРФ осталось около 1300 коммунистов области (примерно 75% тогдашнего состава), не согласившихся с зюгановским диктатом. Аналогичному разгрому подверглись ещё многие региональные отделения, попытавшиеся отстоять уставное право на собственное мнение. На их базе и были впоследствии созданы Партия «Коммунисты России» и Объединённая Коммунистическая Партия (ОКП).

Так кто же виноват в расколе КПРФ? Ответ очевиден. Вина за раскол целиком и полностью лежит на Зюганове и его окружении, а также на тех, кто на местах поддержал и поддерживает навязанные им решения и всю его соглашательскую политику. Тем, кто сегодня ратует за объединение, надо, прежде всего, добиться смены курса, проводимого руководством КПРФ во главе с Зюгановым, признать свою вину не только за раскол своей партии, но и всего левого движения, отменить все противоречащие уставу решения и принести извинения всем подвергнутым дискриминации коммунистам. И лишь тогда можно выступать с предложением об объединении.

Осознавая необходимость единства, наши партии предпринимают реальные шаги в этом направлении. Что же касается нынешней КПРФ, то объединение с ней приведёт не к улучшению положения в коммунистическом движении, а к его общему идейно-нравственному разложению. А передёргивание фактов, перекладывание своей собственной вины на других, оскорбительно-уничижительный тон обращения с использованием таких далеко не товарищеских выражений, как подтанцовщики, партийки, паразитирование, провокаторы и т.д., работает не на объединение, а наоборот, наносит по нему ещё один весьма серьёзный удар.

Первый секретарь обкома
Объединённой коммунистической партии(ОКП) И.И. Щедрин
Первый секретарь обкома
Российской коммунистической рабочей партии (РКРП) Р. И. Дерипаско
Первый секретарь обкома
Всесоюзной коммунистической партии большевиков (ВКПБ) Г. А. Хабин
Первый секретарь обкома партии «Коммунисты России» В. И. Горбачёв

Комментарий от Идеологической комиссии ЦК РКРП-КПСС:

Как писал Владимир Ильич,  «Единство – великое дело и великий лозунг! Но рабочему делу нужно единство марксистов, а не единство марксистов с противниками и извратителями марксизма». И история полностью подтвердила эту мысль Ленина. Отчего стали сильнее большевики -  от того, что объединились с меньшевиками, или потому, что идейно-теоретически разбили меньшевиков? В.И. Ленин определял так же чётко, что в период наступления реакции главной задачей коммунистов является сохранение ортодоксального , то есть революционного характера партии.

Наша сегодняшняя задача (а у нас как раз период наступления реакции), как определил Съезд РКРП, - сохранение марксистско-ленинской составляющей теории и практики для будущего комдвижения России и республик СССР.

Поэтому мы с иронией смотрим на потуги вождей КПРФ, исчерпавших лимит на революции, выглядеть главными объединителями. Это было бы как раз единство с извратителями марксизма.

Но мы также хорошо понимаем, что товарищи, вышедшие из КПРФ, всё же во многом несут отпечаток её оппортунистических программных установок, а некоторые организации, например партия, назвавшаяся "Коммунисты России", откровенно заняли позицию технологического обслуживания нынешних властей.  Поэтому объединение с ней было бы подобно объединению с КПРФ.

Объединять должна, прежде всего, общая  борьба. И объединять прежде всего со своим классом. Для такого объединения активистами рабочего и профсоюзного движения и создан Российский Объединенный Трудовой Фронт - РОТ ФРОНТ.

РКРП выступает именно за такое объединение в практической борьбе и за непримиримую теоретическую борьбу со всякими проявлениями оппортунизма и ревизионизма.