Борис! Я невнимательная, и рассеяна.

Добавлено (19.11.2009, 09:23)
---------------------------------------------

Потому, что вы Гаврош и я по разному воспринимаем одну и ту же информацию.

Гаврош!
Рекомендую зайти в форум 2000, тему "Религия и Вера", ветку "Святая Русь" и задать Хандусенко вопрос:
1. Какими цитатами из Библии он может подтвердить, что Христос желал и поддерживал нахождение человека в рабстве какого либо земного правителя. После получения ответа Хандусенко продолжим разговор.

О Сталине! Надеюсь Вы знаете, что Джугашвили крещен в Православной церкви. Мать Сталина было глубоко верующим человеком и так же воспитывала сына в православных традициях, сам он учился в Духовной симинарии (которую не окончил). Позиция Сталина по национальному вопросу проистекает из его православного воспитания и образования, ведь для Бога нет ни иудея ни элинца, все Его.

А потом знаете, я никогда не слышала, чтобы наша церковь предавала Джугашвили-Сталина анафеме, даже напротив, по его сметри РПЦ пропела "Вечную память".

Поясните пожалуйста на что была направлена эмансипация как не на увеличение числа рабочих рук. И кому это выгодно?
Однако при Сталине законодательно аборты были запрещены, прерывание беременности страшный грех. Что может быть в глазах Бога ценнее человеческой жизни, которую Он и дает? Жизнь это самое ценное что есть у нас на этом свете. НИ ОДИН человек не может сам себе купить жизнь, а вот продавать научились и не только тело, но и душу. Дать жизнь ребенку или нет всецело зависит от родителей, для ребенка родители как боги, потому "болагословение отца устрояят дома", а "клятва матери разрушает все до основания".

Нет власти не от Бога. Сталин был таким себе красным царем и он не предан церковью анафеме. Хотя был грешен как все мы. Любой земной правител (отец) нарушающий законы Бога отвечает перед Богом лично, потому что кому много дано с того много спросится. Народ государства собственными руками (голосами) посадивший правителя "на трон" будет платить по земным счетам этого правителя. Церковь же (мать) - тело Христово, а Его власть не от мира сего. Христу не нужны ни серебро, ни злато Он пришел в этот мир взять наши души. Потому те кто душу свою отдают в управление Христу не боятся тех кто может забрать только тело. О каком земном рабстве тут может идти речь? Христос пришел в этом мир к обездоленным, голодным и нуждающимся, всего то что он хотел сказать власть имущим здесь на земле, что относиться к работнику нужно как к брату своему во Христе, т.е. не желать и не делать ему того, чего не желаеют себе самим. Работнику же Христос говорил, что трудиться нужно добросовестно. Знаете какая разница между теми кто украл колосок и теми что прет вагонами? И тот и другой воры в глазах Господа. Это если по закона Бога.

Спасибо.

Добавлено (19.11.2009, 15:38)
---------------------------------------------

http://litzona.net/show_9409.php

Родился русским…

Владимир Макуров

Родился русским – вот и всё наследство,
Не выбирала в баловни судьба…
Но были солнце, ветер, дворик детства,
Простор степей и пышные хлеба…

Пусть отдавал, не получая сдачи,
Любовь пусть надвигалась как гроза,
Но были песни… И чуть-чуть удачи…
И мамины счастливые глаза.

Болею, рвусь, ем корни девясила,
Гол как сокол, и не богат сусек…
Но передам прощающую силу
Из прошлого в грядущий – светлый – век!

Об очередных задачах партии в деревне. Недостатки докладов с мест Речь на совещании секретарей деревенских ячеек при ЦК РКП(б) 22 октября 1924 г.
...Для характеристики того, насколько нечутко подходят иногда к крестьянам, следует сказать несколько слов об антирелигиозной пропаганде. Иногда некоторые товарищи рассматривают крестьян как философов-материалистов, полагая, что стоит прочесть лекцию по естествознанию, чтобы убедить мужика в несуществовании бога. Они не понимают часто, что мужик смотрит на бога по-хозяйски, т. е. мужик иногда не прочь бы отвернуться от бога, но его часто раздирают сомнения: “а кто его знает, может, бог и в самом деле существует; не лучше ли будет ублаготворить и коммуниста, и бога, чтобы надежнее было для хозяйства”. Кто не учитывает эту особенность психологии крестьянина, тот ничего не понял в вопросе о взаимоотношениях между партийным и беспартийным, тот не понял того, что в вопросах антирелигиозной пропаганды требуется осторожное отношение даже к предрассудкам крестьянина.

О комсомольском активе в деревне Речь на заседании оргбюро ЦК РКП(б) 6 апреля 1925 г.
...В-седьмых. Нужно, чтобы комсомольский актив в деревне имел точные указания о правах и обязанностях комсомольцев, о взаимоотношениях между комсомолом и партией, между Советами и комсомолом. Необходимо, чтобы активист-комсомолец смотрел на себя, как на помощника партии и Советской власти в деревне. Командование в деревне, бесчинства во время выборов в Советы, попытки подменить партийные, кооперативные и советские организации, хулиганские выходки при так называемой антирелигиозной пропаганде, — все это должно быть отброшено и ликвидировано немедля, как нечто порочащее знамя комсомола и совершенно недостойное звания комсомольца. Беспощадная борьба с этими безобразиями и установление правильных взаимоотношений между комсомолом и советско-партийными органами, — такова задача.

Беседа с первой американской рабочей делегацией 9 сентября 1927 г.

Один из делегатов. Я очень часто читаю, что исключают из партии за то, что верят в бога.

Сталин. Я могу лишь повторить уже сказанное об условиях приема в партию. Других условий у нас нет.

Значит ли это, что партия нейтральна в отношении религии? Нет, не значит. Мы ведем пропаганду и будем вести пропаганду против религиозных предрассудков. Законодательство нашей страны таково, что каждый гражданин имеет право исповедывать любую религию. Это дело совести каждого. Именно поэтому и провели мы отделение церкви от государства. Но, проведя отделение церкви от государства и провозгласив свободу вероисповедания, мы вместе с тем сохранили за каждым гражданином право бороться путем убеждения, путем пропаганды и агитации против той или иной религии, против всякой религии. Партия не может быть нейтральна в отношении религии, и она ведет антирелигиозную пропаганду против всех и всяких религиозных предрассудков, потому что она стоит за науку, а религиозные предрассудки идут против науки, ибо всякая религия есть нечто противоположное науке. Такие случаи, как в Америке, где осудили недавно дарвинистов, у нас невозможны, потому что партия ведет политику всемерного отстаивания науки.

Партия не может быть нейтральной в отношении религиозных предрассудков, и она будет вести пропаганду против этих предрассудков, потому что это есть одно из верных средств подорвать влияние реакционного духовенства, поддерживающего эксплуататорские классы и проповедующего повиновение этим классам.

Партия не может быть нейтральной в отношении носителей религиозных предрассудков, в отношении реакционного духовенства, отравляющего сознание трудящихся масс.

Подавили ли мы реакционное духовенство? Да, подавили. Беда только в том, что оно не вполне еще ликвидировано. Антирелигиозная пропаганда является тем средством, которое должно довести до конца дело ликвидации реакционного духовенства. Бывают случаи, что кое-кто из членов партии иногда мешает всемерному развертыванию антирелигиозной пропаганды. Если таких членов партии исключают, так это очень хорошо, ибо таким “коммунистам” не место в рядах нашей партии.

О работах апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК Доклад на собрании актива московской организации ВКП(б) 13 апреля 1928 г.
...Получилась в известной степени такая же комбинация (конечно, с соответствующими оговорками), какая имела место в 1921 году, когда партия во главе с Лениным, ввиду голода в стране, наставила вопрос об изъятии ценностей из церквей на предмет приобретения хлеба для голодающих районов, построив на этом широчайшую антирелигиозную кампанию, и когда попы, уцепившись за ценности, выступили на деле против голодающих масс и тем самым вызвали озлобление масс против церкви вообще, против религиозных предрассудков в частности, против попов и их руководителей в особенности. Были тогда такие чудаки в нашей партии, которые думали, что Ленин понял необходимость борьбы с церковью лишь в 1921 году (смех), а до того времени он будто бы не понимал этого. Это, конечно, глупость, товарищи. Ленин, конечно, понимал необходимость борьбы с церковью и до 1921 года. Но дело вовсе не в этом. Дело в том, чтобы связать широкую массовую антирелигиозную кампанию с борьбой за кровные интересы народных масс и повести ее таким образом, чтобы она, эта кампания, была понятна для масс, чтобы она, эта кампания, была поддержана массами.

Письмо А.М. Горькому 1930 г.
...Вы совершенно правы, что у нас, в нашей печати, царит большая неразбериха в вопросах антирелигиозной пропаганды. Допускаются иногда сверхъестественные глупости, льющие воду на мельницу врагов. Работы в этой области предстоит уйма. Но я не успел еще переговорить с товарищами-антирелигиозниками насчет Ваших предложений. Я напишу Вам на этот счет в следующий раз.

О проекте Конституции Союза ССР Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года.
Далее идет поправка к статье 124-й проекта Конституции, требующая ее изменения в том направлении, чтобы запретить отправление религиозных обрядов. Я думаю, что эту поправку следует отвергнуть как не соответствующую духу нашей Конституции.

Марксизм и вопросы языкознания 1950 г.
Очевидно, что цитата приведена не к месту, так как Энгельс говорит здесь не о “классовых языках”, а главным образом о классовых идеях, представлениях, нравах, нравственных принципах, религии, политике. Совершенно правильно, что идеи, представления, нравы, нравственные принципы, религия, политика у буржуа и пролетариев прямо противоположны. Но причем здесь национальный язык или “классовость” языка? Разве наличие классовых противоречий в обществе может служить доводом в пользу “классовости” языка, или против необходимости единого национального языка? Марксизм говорит, что общность языка является одним из важнейших признаков нации, хорошо зная при этом, что внутри нации имеются классовые противоречия. Признают ли упомянутые товарищи этот марксистский тезис?

1943 год.
===
Глава русской Православной Церкви митрополит Сергий в своей телеграмме на имя И.В.Сталина ко дню 25-летия советского государства (7 ноября 1942 г.) был выразителем чувств всех православных русских людей, когда сказал:

"Сердечно и молитвенно приветствую в Вашем лице богоизбранного вождя наших воинских и культурных сил, ведущего нас к победе над варварским нашествием, к мирному процветанию нашей страны и к светлому будущему ее народов". Русские верующие видят в лице верховного вождя нашей страны Богом ей данного отца своего народа, и горячи их молитвы Господу Богу о его здравии на долгии годы.

...
в 1953 году
===
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий

Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет.
(...)
Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, "в путь всея земли", горячей молитвой.
(...)
Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память.

Журнал Московской Патриархии. 1953, #4. С.3

Я погуглю и добавлю. Просто так церковь ВЕЧНУЮ ПАМЯТЬ не возглашает. Заблуждаться, оступаться может каждый.
Религиозные заблуждения это как понимать? Религия и религиозные заблуждения это две большие разницы.

Почитайте еще здесь. О тасскать борьбе с РПЦ Сталина. Его заслуга в том, что он дал зеленый свет на восстановлении патриархии РПЦ, низложенной Петром 1.
http://vlastitel.com.ru/stalin/vov/cerkvmv.html

Борис, сразу тебе заливать не стал. Сам определи в какой раздел.

"Благодарственный Адрес Митрополита Анастасия А. Гитлеру от 12 июня 1938 г.

Ваше Высокопревосходительство! Высокочтимый Господин Рейхсканцлер! Когда мы взираем на наш Берлинский соборный храм, ныне нами освящаемый и воздвигнутый благодаря готовности и щедрости Вашего Правительства после предоставления нашей Святой Церкви прав юридического лица, наша мысль обращается с искренней и сердечной благодарностью, прежде всего, к Вам, как к действительному его создателю.

Мы видим особое действие Божьего Промысла в том, что именно теперь, когда на нашей Родине храмы и народные святыни попираются и разрушаются, в деле Вашего строительства имеет место и создание сего храма. Наряду со многими другими предзнаменованиями этот храм укрепляет нашу надежду на то, что и для нашей многострадальной Родины еще не наступил конец истории, что Повелевающий историей пошлет и нам вождя, и этот вождь, воскресив нашу Родину, возвратит ей вновь национальное величие, подобно тому, как Он послал Вас германскому народу.

Кроме молитв, возносимых постоянно за главу государства, у нас в конце каждой Божественной Литургии произносится еще и следующая молитва: «Господи, освяти любящих благолепие дому Твоего, Ты тех воспрослави Божественною Твоею силою...» Сегодня мы особенно глубоко чувствуем, что и Вы включены в эту молитву. Моления о Вас будут возноситься не только в сем новопостроенном храме и в пределах Германии, но и во всех православных церквах. Ибо не один только германский народ поминает Вас с горячей любовью и преданностью перед Престолом Всевышнего: лучшие люди всех народов, желающие мира и справедливости, видят в Вас вождя в мировой борьбе за мир и правду.

Мы знаем из достоверных источников, что верующий русский народ, стонущий под игом рабства и ожидающий своего освободителя, постоянно возносит к Богу молитвы о том, чтобы Он сохранил Вас, руководил Вами и даровал Вам свою всесильную помощь. Ваш подвиг за германский народ и величие германской Империи сделал Вас примером, достойным подражания, и образцом того, как надо любить свой народ и свою родину, как надо стоять за свои национальные сокровища и вечные ценности. Ибо и эти последние находят в нашей Церкви свое освящение и увековечение.

Национальные ценности составляют честь и славу каждого народа и посему находят место и в Вечном Божием Царстве. Мы никогда не забываем слов Священного Писания о том, что цари земные принесут в Небесный Божий Град славу и честь свою и славу своих народов (Откр. 21:24,26). Таким образом, создание сего храма является укреплением нашей веры в Вашу историческую миссию.

Вы воздвигли дом Небесному Владыке. Да пошлет же Он Свое благословение и на дело Вашего государственного строительства, на создание Вашей народной империи. Бог да укрепит Вас и германский народ в борьбе с враждебными силами, желающими гибели и нашего народа. Да подаст Он Вам, Вашей стране, Вашему Правительству и воинству здравие, благоденствие и во всем благое поспешение на многая лета.

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей,
Митрополит Анастасий".

Гаврош.

Чувство признательности за помощь разве не нормально?

Значит кто бы и как не совершал дела угодные Богу, это несомненно Его промысел. Даже зло Бог в силе использовать на благо. Когда мы сеем, разве в состоянии знать что пожнем? Ведь природа нам не всегда подвластна. Этим мы отличаемся от Бога, которому подвластно все.

Христос так же молился о врагах своих, так как не ведают, что творят. Отдать суд Богу, какое наказание от Бога там, если принял наказание здесь.

Священнослужители люди, а Бог поругаем не бывает. На Руси были открыты храмы и восстановлено Патриаршество.

Если народ является носителем истинной веры.

Благославляйте врагов ваших и Бог вам воздаст. Кто же победил в той страшной войне? Ведь ясно кому Бог воздал. Не случайно Зарубежная РПЦ воссоединилась с Церковью матерью РПЦ.

Добавлено (21.11.2009, 13:28)
---------------------------------------------
Вот эта-то сфера явлений – коллективно созидаемый людьми мир духовной культуры, внутри себя организованный и расчлененный мир исторически складывающихся и социально-зафиксированных («узаконенных») всеобщих представлений людей о «реальном» мире – и противостоит индивидуальной психике как некоторый очень особый и своеобразный мир, как «идеальный мир вообще», как «идеализованный» мир.

«Идеальное», понимаемое так, конечно же не может уже быть представлено просто как многократно повторенная индивидуальная психика, так как оно «конституируется» в особую «чувственно-сверхчувственную» реальность, в составе которой обнаруживается многое такое, чего в каждой индивидуальной психике, взятой порознь, нет и быть не может.

Тем не менее это – мир представлений, а не действительный (материальный) мир, как и каким он существует до, вне и независимо от человека и человечества. Это – действительный (материальный) мир, как и каким он представлен в исторически сложившемся и исторически изменяющемся общественном (– коллективном) сознании людей, в «коллективном» безличном «разуме», в исторически сложившихся формах выражения этого «разума».

И если проблема «идеальности» вообще совпадает с проблемой «духовного вообще», то «духовное» (– «идеальное») вообще и противостоит «природному» не как отдельная душа – «всему остальному», а как некоторая куда более устойчивая и прочная реальность, сохраняющаяся несмотря на то, что отдельные души возникают и исчезают, иногда оставляя в ней след, а иногда и бесследно, даже не коснувшись «идеальности», «духа»!

Сережа! Ноги у национализма, обособленности от всего остального мира будь то границы государства (в том значении в котором его понимает Гегель) или границы возможностей, обусловленные имущественным состоянием индивида, растут именно из материализма. Почитайте эти две цитаты и подумайте. Христианство же говорит об ином, о том что каждая душа возникая не исчезает в небытие и нет такой души, которая не оставляет след не коснувшись "идеальности".

Конечно, если под словом «сознание» понимать не сознание, а «нейрофизиологические процессы», то сознание оказывается «материальным».
Очень просто. Конечно, если под словом «идеальное» иметь в виду материальное, то... получится то же самое, как если бы мы под словом «материальное» стали «иметь в виду» идеальное... Что верно, то верно. Только эту игру в слова уже никак не назовешь диалектикой, тем более – материалистической. Нельзя все же забывать, что «идеальное» и «материальное» – это не просто «термины», которым можно придавать прямо противоположные значения, а принципиально противоположные категории явлений, достаточно строго и объективно определенных в научной философии, и что назвать сознание «материальным» – значит осуществить недопустимое смазывание границ между тем и другим, между идеализмом и материализмом. Это специально подчеркивал В.И. Ленин.

Ну а что еще мог сказать безбожник.

У Маркса иначе и мне больше нравится:

Идеальное для Маркса «есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»

И кто вложил ДУХ в первого человека? И почему за многовековое существование животного мира животные не стали нам подобны, НУ ХОТЬ ОДНО ЖИВОТНОЕ, ДАЖЕ НЕ ПРИБЛИЗИЛИСЬ В РАЗВИТИИ? Ах какие мы люди неповторимые, правда?

Нужно специально оговорить, что это важнейшее для понимания Марксовой позиции положение можно верно понять только при том условии, если «иметь в виду», что оно высказано в контексте полемики с гегелевским толкованием «идеального» и вне этого совершенно определенного контекста свой конкретный смысл утрачивает.
Совершенно естественно, специально оговорить что верно только при материалистическом взгляде на понятие "идеальное".
Идеальное – это схема реальной, предметной деятельности человека, согласующаяся с формой вещи вне головы, вне мозга.

Да, это именно схема, и только схема, а не сама деятельность в ее плоти и крови. Однако именно потому, и только потому, что это – схема (образ) реальной целесообразной деятельности человека с вещами внешнего мира, она и может быть представлена и рассмотрена как особый, абсолютно независимый от устройства «мозга» и его специфических «состояний» объект, как предмет особой деятельности (духовного труда, мышления), направленной на изменение образа вещи, а не самой вещи, в этом образе предметно представленной. А это единственно и отличает чисто идеальную деятельность от деятельности непосредственно материальной.

Допустим, но доказательств того, что без материального идеальное не существует нет. И ЧЕЛОВЕК их предоставить не может.

Попробуйте отождествить «идеальное» с одной из этих двух форм его непосредственного существования, и его уже нет. Осталось одно лишь «вещественное», вполне материальное тело и телесное же отправление этого тела. «Форма деятельности» как таковая оказывается телесно-закодированной в нервной системе, в сложнейших нейродинамических стереотипах и «церебральных механизмах» схемой внешнего действия материального человеческого организма, единичного тела человека. И никакого «идеального» внутри этого тела, как ни старайтесь, вы не обнаружите. Форма же вещи, созданная человеком, изъятая из процесса общественной жизнедеятельности, из процесса обмена веществ между человеком и природой, опять-таки окажется просто материальной формой вещи, физической формой внешнего тела, и ничем более. Так, слово, изъятое из организма человеческого общежития, и есть не более как акустический или оптический факт. «Само по себе» оно так же мало «идеально», как и мозг человека.
И только во взаимно-встречном движении двух противоположных «метаморфоз», формы деятельности и формы вещи, в их диалектически-противоречивом взаимопревращении «идеальное» и существует.

Добралась до окончании статьи. Взаимопревращение формы деятельности и формы вещи существует идеальное. А чувства? Тогда чувств высоких просто нет, сплошные животные инстинкты направленные на продолжения рода. Чудесно. Вот если так рассматривать материализм то это просто оскотинивание Сережа. Извините за категоричность.

Интересная позиция по "идеальности" стоимости, но сейчас глаза устали.

[size=8]

Добавлено (14.12.2009, 11:26)
---------------------------------------------

Вот Власин разместил на ф2000 определение что такое троль.

Размещение заведомо неоднозначных вопросов, на которые возможно дать диаметрально противоположный ответ, в зависимости от толкования.
Классические примеры — «задача о самолете» или «Наука vs Религия».

Борис! Как Вам ярлычок?

Согласно данного определения Вы Борис и я троли. Причем Вы зачинщик данного процесса нашего с Вами перерождения в тролей.
Вас первого заинтересовала данная тема, я откликнулась. В таком случае не пошли бы все куда подальше с определениями троллизма, в том числе и Власин? Если уж мы с Вами решили говорить на эту тему.

Но я не об этом. Как ледует из нашей дискуссии на другой ветке Вы реалист и циничный прагматик, я движима эмоциями или чувствами, как вам будет угодно так и трактуйте.

Мотивы данной дискуссии у Вас и у меня совпадают, в том плане, что ассмитричны и вы и я пытаемся "перетянуть" на свою сторону друг друга. Цели разные.

Ваша - доказать мне (в моем лице найти способ доказательства той части общества которая думает так же как я) свою правоту и получить поддержку партии к которой вы принадлежите. Т.Е. использовать меня для решения задач стоящих перед партие к которой сами и принадлежите. Оценку данной цели опустим т.к. мы не оппоненты.

Моя - аналогично или ассимитрична, заронить хоть малую искру веры в ваше сердце для Вашей же пользы, найдя брешь в ваших латах которыми Вы обвешаны с ног до головы. Оценку опустим. В этом плане ф2000 для меня менее важен, чем диалог с вами и соратниками здесь. Одна заблудшая "овца" важнее 99 из стада, что не потеряно.

Однозначно зла друг другу не желаем.

Вера ожидание того, что еще не явлено, знание исследование явленного.

Библия говорит: «Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия» (Римлянам 10:17). Есть вера от слышания, но есть вера и от видения. В ( Ио. 10/38) Иисус сказал такие слова: « когда не верите Мне, верьте делам Моим" «Итак, вера от слышания, а слышание от слова Божия» (Римлянам 10:17). Позже полистаю Библию и добавлю цитату из нее.

Чем руководствовались вожди мирового пролетариата верой в коммунизм или знаниями?

Азбука у нас появилась благодаря Кириллу и Мефодию, православная наша церковь положила начало образовательному процессу населения, кроме того говоря светским языком пропаганде общинного образа жизни и борьбе с сребролюбием, умению ограничивать свои потребности и пр. ...

В конечном итоге процесс современной цивилизации это спор с Богом, который сказал Адаму, что добывать хлеб свой насущный Адам будет в поте лица своего. Насколько лоялен к человечеству господь, Свой верной церковью помогающий человеку и насколько деспотичен человек дорвавшийся до властной кормушки молящийся золотому тельцу и присваивающий себе результаты своих собратьев без всякой меры.

Вы усвоили учение марксизма-ленинизма потому верите в возможность построения коммунистического общества. Что то же подтолкнуло Вас заинтересоваться данной темой. Попробуйте перечитать отрываок лекции который я привожу, заинтересует по ссылке можете прочесть весь текст. На другой ветке в споре с Борисом я приводила данные о том как в начале прошлого века секты были использованы большевиками для ослабления влияния РПЦ, и предпринята попытка разгона РПЦ. Тот факт, что церковь была отделена от государства имел как положительные так и отрицательные для церкви последствия. Вот в свете тех событий и рождаются мои опасения. Ну а "слона" пощупать вместе можно.

http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/svetlov_vera_i_razum-all.shtml

"Знание принадлежит рассудку и вере: нет веры без знания, нет знания без веры - то и другое суть необходимые, самою природою связанные, элементы в процессе познания: познание есть синтез веры и рассудка. Главная роль в познании все-таки принадлежит вере.
Вера - акт познания синтетический, посредством веры мы постигаем истину во всей ее цельности, как нечто непосредственно данное; рассудок - акт аналитический, чрез него мы созерцаем истину не в ее непосредственной цельности, не как целое, но как расчленение единого целого на его части; чрез рассудок созерцание истины распадается по логическим категориям. Первый акт относится ко второму как ощущение к рефлексии. Очевидно, без первого акта познание никоим образом не может состояться: вера является источником знания, материальным началом его; она ставит нас лицом к лицу с недоступною рассудку сущностью вещей, она - око, которым мы видим сверхопытную действительность, она - чувство, которым мы воспринимаем существенность; по отношению к существенности вера то же, что ощущение по отношению к внешнему миру. Рассудку принадлежит лишь формальная роль в познании. Данное ощущение истины рассудок разлагает на ясные логические категории и делает его достоянием нашего личного сознания, нашею личною, так сказать, собственностью.
Без рассудка может состояться познание, хотя ему не будет доставать ясности; это будет знание безотчетное, непосредственное (внутреннее созерцание). Объем и глубина познания зависят от веры: они пропорциональны глубине и ясности веры, рассудок же не может дать больше того, что дает вера; он не хозяин, а слуга веры в познании, его дело принимать лишь то, что дает вера: вера дает материал, рассудок перерабатывает его сообразно с законами своей природы, облекает его в логические формы. Материальная необходимость знания зависит от веры, а не от рассудка: в вере, внутреннем чувстве, мы имеем непоколебимое свидетельство достоверности той или иной истины (от рассудка зависит лишь формальная правильность познания): ставить в зависимость, поэтому, материальную необходимость знания от рассудка, делать рассудок судьею веры нельзя, всегда должно помнить, что область логических категорий и форм далеко не исчерпывает собою область внутренне созерцаемого верою, от последней остается всегда нечто такое, что не может укладываться ни в какие узкие логические формулы, и потому содержание знания в двух моментах познавательного процесса всегда бывает не адекватно: переходя из первого во второй момент, оно проигрывает в содержании. Рассудок относится к вере как наука к жизни, как сознание законов, например, любви к самой любви в смысле живого психического процесса."

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (Евр.11;1).

Добавлено (14.12.2009, 17:37)
---------------------------------------------

Борис! Мы как бы уже проходили нечто подобное. Помогу Вам, в народе говорят "за одного битого, двух небитых дают". Но процитирую Вас "Все когда то в истории уже было".

Я не спорю, однако все уже было хоть когда нибудь, но никогда ничего не повторяется. А уж У НАС, мы вообще народ непредсказуемый. Кстати это не раз нас и спасало.

Добавлено (14.12.2009, 22:25)
---------------------------------------------

Ессесно мы же все люди. Нет голых идеалистов и реалистов. Даже Борис только делает вид, что он реалист но и ему идеалистическое не чуждо, равда он обещал пояснить это даже без Фрейда, но потом передумал. Я не настаиваю.

А я так вообще не задумывалась, жила и все. Не жалуюсь и училась и зарабатывать в то время кто хотел тот мог вполне достойно.

Сережа, если выражаться точно, то вы верите, что справедливое общество возможно. Знать значит увидеть и исследовать увиденное. В научное предвидение Вы ведь верите или нет?