Здравоохранение в царской России,

в СССР, в России после 1991 года (6)

Часть 1, Часть 2. Часть 3.
Часть 4. Часть 5. Часть 6.

Фундаментальные отличия в
философии подходов к здравоохранению

Известно фундаментальное отличие в подходах к здравоохранению в обществах так называемого «традиционного» и «современного» типа. Это различие восходит в конечном итоге к принятой антропологической модели, к представлению о человеке и его теле. В обществе современного типа принята модель человека-атома, свободного и независимого, который свободно распоряжается своим телом. Тело каждого человека есть его «собственность» и его забота, его ответственность. Использование тела по своему усмотрению рассматривается основоположниками этой модели как естественное право: «Естественное право «есть свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей свободной природы, т.е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать всё то, что, по его суждению, является наиболее подходящим для этого»[1]. Таким образом, акт продажи различных способностей своего тела (например, умение с помощью рук и ног копать землю) это свободное рыночное действие, а акт «починки» своего тела рассматривается как пользование услугой, которую кто-то может оказать на условиях добровольной рыночной договоренности. Отсюда вытекает представление о естественности платного характера медицинского обслуживания, об отношении врача и пациента по примитивизированной (по сравнению с глубокой философией классической медицины) схеме «поставщик услуги-клиент».

Воплощение этой парадигмы на практике приводит к созданию государственно-частной системы здравоохранения (в разных странах соотношение государственного и частного может быть разным), которая в любом случае функционирует на товарно-денежной основе. Для конечного потребителя (пациента) услуга может оказываться и бесплатно, однако каждое действие в рамках получения этих услуг оплачивается через механизмы системы страховой медицины. Перечень бесплатных для потребителя услуг и возможные места их получения определяются щедростью и возможностями государства, остальная же медицина отдается на откуп полностью коммерческим компаниям, со всей спецификой бизнес-системы в конкурентной среде.

Совершенно иной подход к здравоохранению в обществе «традиционного» типа, каким был, например СССР. Антропологическая модель такого общества - «человек как соборная личность». Он связан с другими людьми, с прошлыми и с будущими поколениями незримыми связями. В СССР не сформировалось западного понимания человека как собственника тела, его тело во многом было «общенародным достоянием», и государство обязано было его хранить. Исходя из этого понимания в СССР была создана бесплатная система здравоохранения, и она воспринималась в общественном сознании как естественное право. Более того, здравоохранение было даже не правом, а, скорее, обязанностью - человек должен быть здоровым, так как это нужно для всего общества[2].

Была создана широкая сеть больниц, поликлиник, медицинских центров, а также медицинская система при советских предприятиях. Отношения врача и пациента строились по принципу оказания помощи больному, и действительной целью врача было исцеление и профилактика, но не зарабатывание денег. Такой подход позволял СССР иметь при сравнительно скромных по сравнению с передовыми капиталитическми странами ресурсах одну из лучших в мире систем здравоохранения, которая эффективно работала в любой точке страны, от глухих деревень до столицы (подробно об этом изложено выше в разделе Здравоохранение в СССР). Каждый советский человек был под надежной защитой этой системы. Советское здравоохранение было одним из системообраюзущих, связывающих народ факторов, фундаментом советского жизнеустройства.

Поэтому переход на западную систему страховой коммерческой медицины был не просто вопросом улучшения или ухудшения качества медицинского обслуживания населения. Это был переход на принципиально иные философские и антропологические позиции, смена всей парадигмы (подробнее об этом см работы С. Г. Кара-Мурза[3] [4]. До конца он еще не завершен - большинство людей по-прежнему воспринимает построенные и запущенные при СССР поликлиники, больницы, роддома местами, где им окажут помощь независимо от их социального и платежеспособного статуса. Равно как и врачи еще не научились видеть в пациентах исключительно источник дохода. На протяжении всего постсоветского периода процесс этого перехода неуклонно продолжается, и хотя каждый новый шаг его развития крайне болезненно отдается в общественном сознании, нет никаких сомнений, что власть намерена довести его до конца.