Куликов ставит на одну полку партию с идеологией госкапа и методами управления как в армейском подразделении и партию с целью учтановить диктатуру пролетариата и м коллективным управлением только по одному признаку: и там и там его на царствие не приглашают.

Я лично этого капрризного ребенка ублажать не рвусь, если Вы хотите,- повторяю, ыерну ему доступ на форум и резвитесь с ним как нянька сколько Вам угодно, а у меня дел полно.

Добавлено (25.10.2010, 01:03)
---------------------------------------------
Пару постов удалил как не несущие информации.

Добавлено (25.10.2010, 18:15)
---------------------------------------------
Еще одно сообщение удалено: не несло информации, п куликовскин эмоции здесь изучать не будем

Особенно мне интересно, что классики говорили об организации партии не внутри пролетариата, а "рядом" с ним, как то делают и ПК(б)У, и ВСР и собирается делать "новая" РПУ.

Добавлено (26.10.2010, 20:21)
---------------------------------------------
Разблокировал я Вас, Куликов.

Опять за Куликова...

Ну уж если так хочется обо мне лично - то я ЛИЧНО "внедрен" в пролетариат. Я ЛИЧНО пролетарий (мануфактурный рабочий, если быть точным), и, естественно, имею множество знакомых рабочих. СОТНИ! Они - мой главнейший источник информации о рабочем движении.

ПК(б)У СРЕДИ рабочих замечена не была ни разу.

ВСР - да, замечен был, с призывами вступать в его "ряды". Что подтвердило и областное руководство ВСР (П.Тищенко). Но в призывах вести САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ борьбу, становиться САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ лидерами рабочего движения ни ПК(б)У, ни ВСР, ни КПУ "уличены" не были.

Кстати, я знаком с деятельностью и лично знаком с деятелями не только ПК(б)У, ВСР и КПУ - я знаю, чем живут и дышат КПСС, ВУССО, "Трудовая Харьковщина", КПРФ, РКП (Тюлькинская). А еще знаком с трудами классиков и могу сравнивать слова и действия классиков со словами и действиями т.н. "рабочих" партий ("Союза Левых Сил", как выражаются симоненковцы).

Вот что говорил о партии Сталин в лекции "Об основах ленинизма":

"во-первых, что партия есть сборный пункт лучших элементов рабочего класса, имеющих прямые связи с беспартийными организациями пролетариата и очень часто руководящих ими; потому, во-вторых, что партия, как сборный пункт лучших людей рабочего класса, является лучшей школой выработки лидеров рабочего класса, способных руководить всеми формами организации своего класса; потому, в-третьих, что партия, как лучшая школа лидеров рабочего класса, является по своему опыту и авторитету единственной организацией, способной централизовать руководство борьбой пролетариата и превратить, таким образом, все и всякие беспартийные организации рабочего класса в обслуживающие органы и приводные ремни, соединяющие ее с классом"

"Нельзя не отметить, что сама жизнь намечает указанные пути для разрешения партийного кризиса. Центральный район и Урал давно обходятся без интеллигентов, там сами рабочие орудуют делами организации. В Сормове, Луганске (Донецкий бассейн), Николаеве — там рабочие издавали в восьмом году листки, в Николаеве, кроме листков, — и нелегальный орган. А в Баку организация систематически вмешивалась и вмешивается во все дела борьбы рабочих, не пропускала и не пропускает почти ни одного столкновения рабочих с нефтепромышленниками, ведя, конечно, наряду с этим общеполитическую агитацию. Этим, между прочим, и объясняется, что Бакинская организация до сих пор сохранила связи с массой".

А вот особо четко, и словно специально для нашего времени:

"На первых порах социал-демократия не могла распространить свою деятельность в рабочей массе, ввиду чего она довольствовалась работой в пропагандистских и агитационных кружках. Единственной формой ее работы были тогда занятия в кружках. Целью этих кружков было создать среди самих рабочих такую группу, которая в дальнейшем руководила бы движением. Поэтому эти кружки составлялись из передовых рабочих, — лишь избранные рабочие имели возможность заниматься в кружках".

Повторяю главное в цитате:
"Целью этих кружков было создать среди самих рабочих такую группу, которая в дальнейшем руководила бы движением".

И еще раз:
"СРЕДИ САМИХ РАБОЧИХ".

Неужели после таких разъяснений Сталина непонятно, почему я резко высмеиваю попытки создать "революционную рабочую партию" из интеллигентов, а не СРЕДИ самих рабочих? Неужели непонятно, что партия, которая ведет себя не так, как то рекомендует - на основании успешного опыта! - Сталин, не может называться "большевистской"?

Неужели непонятно, что надо делать и как? Стрелок, то, что сейчас собирается сплотить вокруг себя изгнанный из КПУ Бондарчук - это что, кружки ПЕРЕДОВЫХ РАБОЧИХ? Да я еще ни разу не услышал даже четкого, соответствующего классикам ответа на вопрос "кто такой пролетарий"! А речь у Сталина о группах СОЗНАТЕЛЬНЫХ пролетариев!

Как хотите - баньте меня, упрекайте в желании царствовать, но к нынешним т.н. "рабочим" и "большевистским" партиям подходят следующие слова Сталина:

"Меньшевики и эсеры претендуют на руководство рабочим движением, но они не похожи на людей, способных руководить рабочим классом. Их нападки на большевиков изобличают в них полное непонимание обязанностей партии рабочего класса. По отношению к последнему выступлению рабочих они рассуждают, как люди, порвавшие с рабочим классом".

И Вы лично, Стрелок, рассуждаете о рабочих, как человек, даже не то, что порвавший с рабочим движением, а как человек, который принимает за рабочее движение революционный энтузиазм ЧАСТИ интеллигенции и части "среднего сословия", озлобленной монополистическим капитализмом. Действительно жде рабочее течение протекает МИМО Вас, вот о чем я уже 12 страниц пытаюсь Вас предупредить, предостеречь, а Вы всё сводите к моему личному желанию трона в партии.

Поймите одну-простую марксистскую мысль - сознательный работник физического труда, если его обучить основами марксизма, причем неизвращенного, а по классикам, в свое время и на своем месте примет решение, которое меня устраивает и которое мне желанно (ибо я тоже сознательный работник физического труда, и наши политические цели потому совпадают практически полностью, с учетом конкретики, разумеется), ЛУЧШЕ и КАЧЕСТВЕННЕЕ меня лично, поскольку он знает конкретную обстановку, в которой принимается им это решение.

Обобщаю: под пролетарием я понимаю лишенного собственности на средства производства наемного работника материального труда, производящего материальные блага при помощи машин.

Пролетариат - это класс, т.е. общественно-экономическая общность пролетариев.

Как легко видеть, в пролетариат не входят ни бомжи (это ДЕклоассированные элементы, не имеющие отношения к производству), ни цыгане (это вообще нация), ни нищие захребетники, ни захребетники богатые вроде буржуазии и либо а) сознательно лакействующей интеллигенции, либо б) тупой интеллигенции, не способной отличить пролетариат от цыган.

Добавлено (27.10.2010, 22:28)
---------------------------------------------
Стрелок, а Вас не смутило, что НИКОЛЯ пролетариев называет нищими захребетниками?

На его (Николя) заявления о Куликове Вы отреагировали, а вот на прямое оскорбление РАБОЧИХ ЛЮДЕЙ - нет. Странно это для большевика! Даже более, чем странно...

Лично мне, к примеру, глубоко плевать, что напишет обо мне лично Николя. Но вот оскорбление ВСЕГО рабочего класса, т.е. каждого рабочего, каждого пролетария (!) мне не безразлично. Уже за одно это я от всей души называю Николя - если он не возьмет свои слова о пролетариате обратно -

Добавлено (27.10.2010, 22:30)
---------------------------------------------
Кстати, Стрелок, я не услышал Вашего мнения о приведенный мною словах Сталина по поводу партии. А особенно хотелось бы услышать о практике ПК(б)У или ВСР или РПУ, соответствующей словам Сталина...

Вопрос был к Вам и я не хочу перехватывать, но предупреждаю: зпблокирую обоих в случае некорректности и неконструктива. Базары разводить- на сайты КПУ пожалуйста.

Кстати, убрал Ваши эпитеты на случай, если Николя не возьмет своих слов обратно.

По поводу Сталина... Да, в основном, конечно кружковщина, здесь спорить нечего... И, думаю, Вы сами знаете причины.
Потому ПК(б)У и выступает инициатором объединения всех кружков на паритетных началах и в двуж плоскостях.
Подробнее- простите, но не для печатти.

И именно потому мы и критикуембондпрчуковскукю партию и КПУ.

Добавлено (27.10.2010, 22:40)
---------------------------------------------
ПээС. Куликов, разблоктровать-то я Вас разблокировал, но запись учетную тогда еще снес и восстановить не уже могу. Регистрируйтесь снова.

Как много в них ПРОСТЫХ ("от станка") рабочих, которым Вы можете доверить дальнейшую САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ пропагандистскую работу?

Добавлено (27.10.2010, 23:03)
---------------------------------------------

Добавлено (27.10.2010, 23:06)
---------------------------------------------
Кстати, насчет форума КПУ...

http://kpu.net.ua/forum/

Уже года полтора висит объява: "Форум временно закрыт в связи с неоднократными хакерскими атаками"

Нет ничего более постоянного, чем а) временное решение и б) нежелание КПУ кого-то слушать...

Но к чему эти вопросы? Речи о штурмовщине нет, мы в авантюры и сами не полезим и других удержать постараемся.

Пока массового движения пролетариата к коммунизму нет, коммунистическая агитация - то есть привлечение на сторону коммунизма рабочих масс НЕ ИМЕЕТ под собой материальных оснований, т.е. является преждевременной. ПРОПАГАНДА, т.е. нахождение и закалка единиц и групп БУДУЩИХ агитаторов - вот единственная реальная задача.

"Кружковщина" НА ДАННЫЙ МОМЕНТ есть единственная реальная форма коммунистической работы. На ней необходимо и сосредоточиться. Когда же дело дойдет до создания партии ИЗ передовых рабочих - будьте покойны, эти самые закаленные ВАМИ сознательные пролетарии ее создадут (или поставят такую задачу).

Пока же "пролетарские" партии - идеи-фикс оторванной от пролетариата интеллигенции. Не дошло еще ДЕЛО до создания партии. Да, это, конечно, "хоть плачь", но таковы упрямые факты. Кружки с пониманием того, что в будущем они составят костяк партии - вот чем надо ныне заниматься. Не бежать впереди паровоза, но и от паровоза не отцепляться.