Или другой пример:

К тому же Ваше происхождение меня крайне мало интересует. А вот позиция Ваша не является пролетарской, хотя Вы называете себя большевиком. Это противоречие, которое нужно как-то исправлять - или меня вывеску с большевика на социал-демократ, либо менять социал-демократическую позицию на большевистскую. Пока это противоречие будет существовать, я буду постоянно указывать на него.

Кроме того, у меня есть вопрос: почему вы, называющие себя большевиками, отказываете в признании заслуг перед революцией миллионам рабочих, своим ежедневным трудом и политической деятельностью дававшим Ленину, Сталину пищу для теории, практику для их, прогрессивной интеллигенции того времени, идеологической деятельности? Нет сомнения, что без Ленина, Дзержинского, Сталина и др. Октябрьская революция была бу друго; но еще больше не подлежит сомнению, что ни Ленина, ни Сталина, ни Дзержинского не было бы вовсе, если бы их не взлелеял и не всхолил бы российский пролетариат!

Интеллигенция с этого форума отказалась прислуживать буржуазии - честь здешним интеллигентам за это и хвала. Но сделав один шаг вперед, вы забыли (или смутились?) сделать следующий шаг - стать слугами пролетариата. Между тем ни Ленин, ни Сталин, ни Дзержинский этого не "чурались" а, напротив, не уставали повторять, что "высшим счастьем будет возможность писать для рабочих" (Ленин) или признавать то, что "я являюсь учеником русского пролетариата" (Сталин).

Интеллигенция - это МЕЖДУклассовая прослойка, общественная функция которой заключается в обслуживании своим интеллектуальным трудом того или иного класса. Отказавшись служить вообще, т.е. и буржуазии (что похвально) и пролетариату (что прискорбно), вы аннулировали собственную общественную значимость: интеллигенция для интеллигенции это как перпетуум мобиле, который невозможен. Тем самым вы вольно или невольно играете на руку существующему порядку, т.е. капитализма. То есть, вы, не став слугами пролетариата, вольно или невольно продолжаете так или иначе служить буржуазии. Сделав один шаг вперед от капитализма, вы тут же делаете два шага обратно к нему - и так будет до тех пор, пока вы не научитесь шагать в ногу с пролетариатом. Плеханов, например, не смог. Троцкий, например, и не собирался. Ваше слово?

Что касается вопроса, на котго вы тут равняетесь, дайте-ка попробую угадать... Плеханов? Мартов? Церетелли? Троцкий? Рютин? Хрущев? Яковлев?

Ну, хоть раз угадал?

Сталин или Ленин, выдающиеся слуги рабочего класса, для вас, желающих быть его вождями и не желающих служить ему, примером явно не являются.

Добавлено (08.04.2010, 14:52)
---------------------------------------------
"Я вспоминаю русских метафизиков 50-х годов прошлого столетия, которые назойливо спрашивали тогдашних диалектиков, полезен или вреден дождь для урожая, и требовали от них “решительного” ответа. Диалектикам нетрудно было доказать, что такая постановка вопроса совершенно не научна, что в разное время различно следует отвечать на такие вопросы, что во время засухи дождь – полезен, а в дождливое время – бесполезен и даже вреден, что, следовательно, [c.50] требование “решительного” ответа на такой вопроса является явной глупостью.

Но подобные примеры газете “Сакартвело” не пошли впрок.

Такого же “решительного” ответа требовали от марксистов последователи Бернштейна на вопрос: полезны или вредны для пролетариата кооперативы (т.е. потребительско-производственные товарищества)? Марксистам нетрудно было доказать бессодержательность подобной постановки вопроса. Они очень просто разъяснили, что все зависит от времени и места, что там, где классовое самосознание пролетариата достигло должного уровня развития, где пролетарии объединены в одну крепкую политическую партию, – там кооперативы могут принести большую пользу пролетариату, если за их создание и руководство возьмется сама партия, там же, где этих условий нет, кооперативы являются вредными для пролетариата, так как они порождают у рабочих мелко-торгашеские тенденции и цеховую замкнутость и таким образом искажают их классовое самосознание."
И.В.Сталин

Общественная же проблема - это то, что Вы ни грана не понимаете в задачах коммунистической (большевистской) партии. Плохо Вы читаели В.И.Ленина, очень плохо. Вот цитата из предисловия ко 2-му тому ПСС-5:

Поэтому ответ на вопрос "полезны ли Вы тут рабочему движению и коммунизму" однозначен и не зависит ни от каких диалектик и сочинений Сталина: Вам подобные "эксперты" совершенно бесполезны рабочему движению и коммунизму. СОВЕРШЕННО. И никогда не будете полезны, пока не изучите Ленина и не начнете действовать по-ленински. А для этого надо сначала научиться думать так, как думает пролетарий, жить его интересами, его чаяниями, его сремлениями, его болью и радостью, то есть для начала требуется стать его СЛУГОЙ. И мечтать писать для пролетариата. Как Ленин. Как Сталин.

До выполнения этого требования от вас не будет никакой пользы рабочему движению, а, следовательно, и коммунизму. А следовательно, пользу от ващих экзерсисов будет получть буржуазия.

Добавлено (08.04.2010, 18:36)
---------------------------------------------

Странный у Вас, "эксперт", стиль ведения беседы. Когда я завожу речь про капитализм, Вы аргументируете "из" социализма. Когда же следом за Вами говорю о социализме, Вы тут же приводите пример из капитализма. Это нечестный стиль беседы, это позорит и лично Вас как политика, а вместе с Вами, разу уж Вы приплетаете себя к марксизму и большевикам, вместе с Вами такой стиль беседы позорит и марксизм, и большевиков. Не надо так делать!

А что касается банды, то есть в высшей степени интересное рассуждение Ленина на этот счет. Может, оно заинтересует и Вас, "эксперта"? Тогда слушайте:

Итак, если Вы оказались с девушкой против банды хулиганов, Вам не остается ничего иного, как постараться уменьшить вред себе и девушке, который могут нанести Вам хулиганы. Смелость и сила не совсем то, что здесь требуется. Здесь куда как важнее оказывается умение найти компромисс. Или Вы за то, чтобы дать хулиганам тупо убить себя, а потом разобраться и девушкой так, как им это придет в хулиганские их головушки? Глупец Вы в этом случае, даже если сильный и смелый. И горе девушке такого "казака"!

Добавлено (08.04.2010, 18:55)
---------------------------------------------

Уже одного этого достаточно, чтобы лишить Вас права называться большевиком!

Для сравнения послушайте ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО большевика, И.В.Сталина:

Не пора ли и вам, горе-эксперты и недознатоки марксизма, обратить свои взоры на действительных-то героев жизни, а?! Не на Ленина, не на Сталина, а на простых рабочих! Не пора ли сделать всё, чтобы сделать этих героев жизни ее хозяевами? Или боитесь, они без вас, интеллигентиков, обойдутся? Учтите - станете слугами пролетариата, не обойдется он без вас. Не станете - тем хуже для Вас!

За сим, позвольте кланяться, мне лично надоело тешить Ваше самолюбие.

Уважаемые товарищи, Sergey_S_O, le-tireur.

По-моему ясно. Перед нами рабочий, - любитель споров. Важно, что он за нас высказывается и сам свои высказывания опровергает. Я считаю, что не стоит отвлекаться на подобных любителей спора и участвовать в бесплодных "дискуссиях", навязываемых бездельниками.
С уважением, Гаврош.

Моя риторика (теория ораторского искусства, см. словарь Ожегова) подкреплена цитатами, причем ОБШИРНЫМИ, из классиков марксизма-ленинизма.

Для меня истина в последней инстанции - польза рабочему движению, о чем я тут уже не раз говорил.

Если Вам нужны сканы сталинских работ, можете взять их здесь:
- http://staliniv.ru/
- http://nglib-free.ru/catalog.jsp?rubric=49&order=year_asc

А вот если Вы действительно цените практику, проанализируйте нынешние события в Киргизии и найдите в работах Сталина нечто подобное, да огласите это. От этой работы, право же, толку будет куда как больше и для Вашего собственного самообразования, и для трудящихся Киргизии, и для трудящихся Украины (на будущее, так сказать).

Я обсудил в курилке со своими товарищами некоторые тутошние заявления насчет рабочего класса... Просили задать вам следующие вопросы:
1. Каков ваш партийный (при КПСС) стаж, "эксперты"?
2. Сколько времени вы провели в своей жизни за реальным станком?