Добавлено (05.07.2009, 11:59)
---------------------------------------------

Добавлено (05.07.2009, 12:03)
---------------------------------------------
kurinn, включил для гостей ВВ-коды. Так будет удобнее форматировать.

Народ – очень расплывчатое понятие. Нас должно интересовать только то значение, которое удовлетворяет такому требованию – общие чаяния. То есть те, НЕРАЦИОНАЛЬНЫЕ интересы. Если у вас с Ющенко и Левочкиным нет общей нерациональной любви к истории, стране и её населению, то вы с ними не народ, в искомом значении. Может быть, нужно придумать какое-нибудь другое слово, что бы избежать путаницы? Пусть будет – «ядро», для начала. Таких ядер может быть несколько, в чем-то они могут пересекаться. Строить по Марксу, Ленину, Сталину, это значит опираться на такое ядро. В их время оно было обширно и достаточно. С тех пор много изменилось. Есть ли такое ядро сейчас в принципе – вот в чем вопрос? Марксизм для своей актуальности предполагает его в качестве обязательного элемента логической схемы. Исключив его нерациональный зародыш (классовый интерес в достаточном объеме), мы получаем «законы природы», без «руководства к действию».

Есть сегодня пролетариат ("ядро"), есть!
Дезорганизован, разобщен, запуган, сбит с толку, но есть. И его надо организовать, сплотить и поднять на борьбу за себя самого.
А что остается?

А ведь важно не то, кого как кто посчитает, а то кем ощущает он себя сам. В этом главное отличие того, что я называю «ядром», с тем, что вы классифицируете, как «пролетариат».

Народ как вы пишите допер, и? Народ так воспитан, в подчинении к власти.

Церковь же, кстати сказать, проповедью непротивления и данности всего от Бога только тормозит это понимание в среде верующих.

Другой вариант? Положение безвыходное потому, что реально народ ни в СССР, ни сейчас на власть никоим образом не влияет.

Вы лично слышали проповедь о непротивлении? Я лично в монастыре слышала совсем другое, а вы судите по устаревшим штампам.

Добавлено (10.07.2009, 10:13)
---------------------------------------------

У меня такое впечатление, что уже и не надеется ни на кого кроме себя самих. Таким образом народ не является народом, это население и каждый выбирается из того куда втолкнули сам как может.

Но, если справедливо Ваше заключение, это тоже хорошо% очень скоро, в т.с. основная масса поймет, что водиночку не выжить.

Намеченная вами схема включает в себя и другие составляющие. Это, во-первых, - нация или народ, то есть ощущение населения себя единым организмом. Потом должен быть «паразит» - «вредная» часть организма, рассматривающая его как свою «кормовую» базу и развивающая его в этом направлении. Способность «организма» успешно существовать без «паразита» и независимый от него (паразита) центр сознания (теория).
Со всем этим у нас сегодня есть проблемы. Мы - не организм, поэтому у нас нет центра сознания и об автономном существовании говорить не приходится. Наш «паразит» паразитирует не на нас, мы ему только мешаем, и развивать нас ему нет никакого смысла.

Добавлено (10.07.2009, 21:48)
---------------------------------------------

Правильно по социальному эгоизму меньшинства "самоизбранных" нужно бить эгоизмом большинства "изгоев". Когда вы говорите о СВОИХ интересах большинства, градация на пролетариев и не пролетариев мне кажется не верной. Нужно заменить на тех кто трудится и на паразитов общества. Ваша дочь врач, Вы спросите ее как следует удалять паразитов из человеческого организма, всех сразу или постепенно и в каком колличестве этапов.

Мне кажется вопрос как справедливо оплачивать труд отдельного члена любого трудового коллектива не был решен до конца правильно в Союзе. И еще этот вопрос главный и определяющий для осознания СВОИХ интересов для большинства.